Théorie des jeux: qu'est-ce que c'est ?

Les modèles théoriques sur la prise de décision sont très utiles pour les sciences telles que la psychologie, l'économie ou politique car ils aident à prédire le comportement des gens dans un grand nombre de situations interactif.

Parmi ces modèles se distingue la théorie des jeux, qui consiste en l'analyse des décisions prises par les différents acteurs dans les conflits et dans les situations dans lesquelles ils peuvent obtenir des avantages ou des dommages en fonction de ce que font les autres personnes impliquées.

• Article associé: "Les 8 types de décisions"

Qu'est-ce que la théorie des jeux ?

On peut définir la théorie des jeux comme l'étude mathématique des situations dans lesquelles un individu doit prendre une décision en tenant compte des choix des autres. À l'heure actuelle, ce concept est utilisé très fréquemment pour nommer les modèles théoriques sur la prise de décision rationnelle.

Dans ce cadre, nous définissons comme "jeu" tout situation structurée dans laquelle des récompenses ou des incitations préétablies peuvent être obtenues

et qui implique plusieurs personnes ou d'autres entités rationnelles, telles que l'intelligence artificielle ou les animaux. En général, on pourrait dire que les jeux s'apparentent à des conflits.

Suivant cette définition, les jeux apparaissent constamment dans la vie de tous les jours. Ainsi, la théorie des jeux n'est pas seulement utile pour prédire le comportement des personnes qui participent à un jeu de cartes, mais aussi pour analyser la concurrence tarifaire entre deux magasins qui se trouvent dans la même rue, ainsi que pour de nombreux autres situations.

La théorie des jeux peut être envisagée une branche de l'économie ou des mathématiques, en particulier les statistiques. Compte tenu de sa large portée, il a été utilisé dans de nombreux domaines, tels que la psychologie, l'économie, la science politique, biologie, philosophie, logique et informatique, pour ne citer que quelques exemples mis en exergue.

• Peut-être êtes-vous intéressé par: "Sommes-nous des êtres rationnels ou émotionnels ?"

Histoire et développements

Ce modèle a commencé à se consolider grâce à la contributions du mathématicien hongrois John von Neumann, ou Neumann János Lajos, dans sa langue maternelle. Cet auteur a publié en 1928 un article intitulé "Sur la théorie des jeux de stratégie" et en 1944 le livre "Théorie des jeux et comportement économique", en collaboration avec Oskar Morgenstern.

L'oeuvre de Neumann axé sur les jeux à somme nulle, c'est-à-dire ceux dans lesquels le bénéfice obtenu par un ou plusieurs des acteurs est équivalent aux pertes subies par le reste des participants.

La théorie des jeux allait plus tard être appliquée plus largement à de nombreux jeux différents, à la fois coopératifs et non coopératifs. Le mathématicien américain John Nash décrit ce qui allait devenir un « équilibre de Nash »., selon laquelle si tous les joueurs suivent une stratégie optimale, aucun d'entre eux n'en bénéficiera si seul le sien change.

De nombreux théoriciens pensent que les apports de la théorie des jeux ont réfuté le principe de base du libéralisme économique d'Adam Smith, c'est-à-dire que la recherche du bénéfice individuel conduit au collectif: selon les auteurs que nous avons mentionné, c'est justement l'égoïsme qui rompt l'équilibre économique et génère des situations qui ne sont pas optimale.

exemples de jeux

Dans la théorie des jeux, de nombreux modèles ont été utilisés pour illustrer et étudier la prise de décision rationnelle dans des situations interactives. Dans cette section, nous décrirons quelques-uns des plus célèbres.

• Peut-être êtes-vous intéressé par: "L'expérience Milgram: le danger d'obéir à l'autorité"

1. Le dilemme du prisonnier

Le célèbre dilemme du prisonnier tente d'illustrer les raisons qui poussent les gens rationnels à choisir de ne pas coopérer les uns avec les autres. Ses créateurs étaient les mathématiciens Merrill Flood et Melvin Dresher.

Ce dilemme pose que deux criminels sont arrêtés par la police relativement à une infraction précise. Séparément, ils sont informés que si aucun d'eux ne dénonce l'autre comme l'auteur du crime, ils iront tous les deux en prison pendant 1 an; si l'un d'eux trahit le second mais que celui-ci garde le silence, le dénonciateur sera libre et l'autre purgera une peine de 3 ans; s'ils s'accusent, les deux recevront une peine de 2 ans.

La décision la plus rationnelle serait de choisir la trahison, car elle comporte de plus grands avantages. Cependant, diverses études basées sur le dilemme du prisonnier ont montré que les gens ont un certain penchant pour la coopération dans des situations comme celle-ci.

2. Le problème de Monty Hall

Monty Hall était l'hôte du jeu télévisé américain "Let's Make a Deal". Ce problème mathématique a été popularisé à partir d'une lettre envoyée à un magazine.

La prémisse du dilemme de Monty Hall stipule que la personne qui participe à une émission de télévision doit choisir entre trois portes. Derrière l'un d'eux se trouve une voiture, tandis que derrière les deux autres se trouvent des chèvres.

Une fois que le concurrent a choisi l'une des portes, le présentateur ouvre l'une des deux autres; une chèvre apparaît Il demande alors au concurrent s'il veut choisir l'autre porte au lieu de la première.

Bien qu'il semble intuitivement que changer de porte n'augmente pas les chances de gagner la voiture, la vérité est que si le participant maintient son choix initial, il aura ⅓ de chance d'obtenir le prix et s'il le change, la probabilité sera ⅔. Ce problème a servi à illustrer la réticence des gens à changer leurs croyances même s'ils sont réfutéspar la logique.

3. Le faucon et la colombe (ou "la poule")

Le modèle faucon-colombe analyse les conflits entre individus ou groupes qui maintiennent des stratégies agressives et d'autres qui sont plus pacifiques. Si les deux joueurs adoptent une attitude agressive (faucon), le résultat sera très négatif pour les deux, tandis que si un seul d'entre eux le fait, il gagnera et le deuxième joueur sera blessé dans une certaine mesure modéré.

Dans ce cas, celui qui choisit le premier gagne: selon toute probabilité, il choisira la stratégie du faucon, puisqu'il sait que votre adversaire sera obligé de choisir l'attitude pacifique (pigeon ou poule) pour minimiser le frais.

Ce modèle a été fréquemment appliqué à la politique. Par exemple, imaginez deux puissances militaires en situation de guerre froide; si l'un d'eux menace l'autre d'une attaque au missile nucléaire, l'adversaire doit se rendre éviter une situation de destruction mutuelle assurée, plus préjudiciable que de céder aux exigences des rival.

Les limites de ce domaine de recherche

En raison de ses caractéristiques, la théorie des jeux est utile comme cadre de recherche pour développer des stratégies pratiquement dans toute échelle, du comportement des individus à la prise de décision géopolitique par État.

Cependant, Il ne faut pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un moyen de prédire le comportement humain.; Après tout, les membres de notre espèce ne se caractérisent pas par une action toujours rationnelle, et nous ne le faisons jamais sur la base de règles fixes et relativement faciles à contrôler.