Particularisme historique: qu'est-ce que c'est et ce que propose cette approche anthropologique

Au début du XXe siècle, de nombreux anthropologues qui étudiaient les cultures non occidentales ne pouvaient s'empêcher de le faire avec une profonde préjugés ethnocentriques ni éviter de les considérer comme moins avancés et plus sauvages simplement parce qu'ils ne ressemblaient pas aux cultures de base Européen.

Pour aggraver les choses, les découvertes de Darwin ont été interprétées et appliquées aux sociétés d'une manière plutôt raciste par Galton et ses partisans, estimant que le développement de les cultures ont été créées selon un modèle similaire au modèle biologique, et que tous les groupes humains ont suivi une série d'étapes afin de passer de la barbarie à l'état biologique. civilisation.

Cependant, cela a changé avec l'apparition de Franz Boas et particularisme historique, école anthropologique qui accorde une attention particulière à l’histoire de chaque culture et comprend qu’elles ne sont pas comparables. Examinons un peu plus en profondeur ce qui a soutenu cette école de pensée.

• Article associé: "Anthropologie: qu'est-ce que c'est et quelle est l'histoire de cette discipline scientifique"

Qu’est-ce que le particularisme historique ?

Le particularisme historique est un courant d'anthropologie qui critique principalement les théories évolutionnistes linéaires répandues tout au long du XIXe siècle. Ces théories étaient basées sur l'évolutionnisme appliqué au domaine anthropologique, en particulier le darwinisme social, qui reposait sur l'évolution par adaptation et amélioration de la survie; et le marxisme, qui défendait l’évolution sociale expliquée par la lutte des classes.

Le particularisme historique soutient qu'il est nécessaire de procéder à une analyse des caractéristiques de chaque groupe social à partir du groupe lui-même, et non avec des visions extérieures qui induisent toutes sortes de préjugés investigateur. En outre, met l'accent sur la reconstruction historico-culturelle d'un tel groupe afin de mieux le comprendre et comprendre comment et pourquoi il en est arrivé à la complexité culturelle qu'il exprime.

On considère que ce courant a été fondé par Franz Boas, un anthropologue nord-américain d'origine. Juif allemand qui rejeta plusieurs idées issues des thèses évolutionnistes sur culture. Il soutenait que chaque société était une représentation collective de son passé historique et que chaque groupe humain et chaque culture étaient le produit de processus historiques uniques., non reproductibles ou comparables à ceux qui se seraient produits dans d'autres groupes.

• Vous pourriez être intéressé: "Franz Boas: biographie de cet anthropologue américain influent"

origines

Au début du XXe siècle, plusieurs anthropologues ont commencé à revoir les schémas et doctrines évolutionnistes défendus à la fois par les darwinistes sociaux et les communistes marxistes. Les deux écoles de pensée ont tenté d'expliquer comment les cultures sont produites, mais elles l'ont fait d'une manière trop linéaire, ignorer que la diversité humaine est trop étendue pour s’attendre à ce que deux groupes humains vivent la même chose et se comportent de la même manière. identique.

Franz Boas a rejeté l'évolutionnisme unilinéaire, c'est-à-dire l'idée selon laquelle toutes les sociétés doivent suivre le même chemin. par nécessité et qui atteint un niveau de développement spécifique de la même manière que les autres ont pu le faire. Le particularisme historique était contraire à cette idée, montrant que différentes sociétés peuvent atteindre le même degré de développement par des voies différentes.

Selon Boas, les tentatives menées au XIXe siècle pour découvrir les lois de l'évolution la culture et la schématisation des étapes du progrès culturel reposaient plutôt sur des preuves empiriques limité.

• Vous pourriez être intéressé: "Les 5 âges de l'Histoire (et leurs caractéristiques)"

Idées et principales réalisations de ce courant

Le particularisme historique de Boas soutenait que des aspects tels que la diffusion, les environnements similaires, le commerce et les expériences des peuples Les mêmes événements historiques peuvent créer des traits culturels similaires, mais cela ne signifie pas que le même résultat doit se produire en termes de complexité. Selon Boas, trois caractéristiques pourraient être utilisées pour expliquer les traditions culturelles.: conditions environnementales, facteurs psychologiques et liens historiques, cette dernière caractéristique étant la plus importante et celle qui donne son nom à cette école de pensée.

Une autre des idées défendues par le particularisme historique, qui est l’une des principales, est celle du relativisme culturel. On est contre l’idée qu’il existe des formes supérieures ou inférieures de culture et que des termes comme « barbarie » et « civilisation » démontrent l’ethnocentrisme, même de ceux des anthropologues qui prétendaient l’être. objectifs. Les gens ne peuvent s'empêcher de penser que notre culture est la plus normale, la plus sophistiquée et la plus supérieure, tandis que les autres Les expressions culturelles sont considérées comme déficientes, primitives et inférieures à mesure qu’elles sont différentes de notre groupe humain. référence.

Boas montre une vision relativiste dans son œuvre « Mind of Primitive Man » (1909) dans lequel il dit explicitement qu'il n'y a pas de formes supérieures ou inférieures de culture, puisque que chaque culture a une valeur en soi et qu'il n'est pas possible de faire une comparaison minimale entre elles. Boas affirme qu'il ne faut pas comparer différentes cultures d'un point de vue ethnographique, car de cette manière nous sommes qualifier d'autres cultures sur la base de notre propre culture et croyait que c'était la méthodologie utilisée par de nombreux évolutionnistes sociale.

Pour contrer les théories ethnocentriques de nombreux évolutionnistes sociaux, Boas et ses partisans ont souligné l'importance de effectuer un travail de terrain lorsque vous souhaitez découvrir des cultures non occidentales, en apprenant à connaître ces personnes de première main les villes. Grâce à cette vision, de nombreux rapports ethnographiques et monographies ont commencé à voir le jour au début du XXe siècle, réalisés par les adeptes de cette école et qui sont venus démontrer que Les évolutionnistes sociaux avaient ignoré bon nombre des complexités des peuples qu’ils avaient eux-mêmes qualifiés de « primitifs »..

Une autre des réalisations les plus importantes de Boas et de son école a été de démontrer que la race, la langue et la culture sont des aspects indépendants. On a observé qu'il existait des peuples de la même race qui présentaient des cultures et des langues similaires, mais aussi des Il y avait ceux qui ne parlaient pas la même langue ou n'avaient pas les mêmes traits culturels, partageant seulement des aspects racial. Cela a affaibli la notion sociale darwiniste selon laquelle l’évolution biologique et culturelle allaient de pair et formaient un processus simple.

Franz Boas s'intéressait à la géographie, en particulier à la relation entre le géographique et le psychophysique, la raison pour lequel il décide de voyager et de faire son travail de terrain auprès des Esquimaux de l'île de Baffin, dans l'Arctique Canadien. C'est là qu'il acquiert la conviction contraire au déterminisme écologique, si partagée par les géographes allemands. Il croyait que l'histoire, la langue et la civilisation étaient indépendantes de l'environnement naturel., et qui en sont très partiellement influencés. Autrement dit, la relation entre les sociétés et leur environnement n’est pas directe et est médiatisée par leur histoire, leur langue et leur culture.

Critiques du particularisme historique

Le particularisme historique de Boas a eu une influence importante sur d'autres anthropologues et grands penseurs du XXe siècle. Parmi eux, on retrouve Edward Sapir, Dell Hymes et William Labov, qui fonderont la sociolinguistique et l'ethnolinguistique à basé sur le travail de terrain de Boas et ses visions sur la relation entre langue et territoire, montrant ses propres points de vue voir. Il a également influencé d’autres grandes figures de l’anthropologie, comme Ruth Benedict, Margaret Mead et Ralph Linton. Mais malgré tout cela, il n’a pas échappé à certaines critiques.

Parmi les plus critiques à l’égard du particularisme historique, nous avons Marvin Harris, anthropologue nord-américain qui a eu une grande influence sur le matérialisme culturel. Harris considérait que ce courant et, surtout, la méthode utilisée par Boas lui-même, se concentraient trop sur le point de vue de l'indigène., c'est sa structure inconsciente que l'habitant lui-même ne saurait décrire en termes empiriques ou objectifs (Emic) et il n'a pas accordé l'importance voulue au point de vue scientifique et a évité les comparaisons dans ses recherches (Etic).

C'est-à-dire que pour Harris, le particularisme historique avait acquis un point de vue trop subjectif, ethnocentrique mais où la culture elle-même était étudiée. Ainsi, il considère que cela aboutit à ce que les travaux de Boas montrent une profonde absence d'analyse. Il accusait également Boas d'être obsédé par le travail de terrain car, comme nous l'avons mentionné, il pensait que était la base de tout travail ethnographique, au point qu'il était le seul outil utilisé pour recueillir données.

Marvin Harris pensait également que Boas faisait un usage excessif de la méthode inductive, obtenant des conclusions générales sur les cultures à partir de prémisses particulières. Harris lui-même croyait qu'en science, l'utilisation de la méthode déductive était fondamentale et essentielle et qu'ainsi l'analyse des prémisses ou des facteurs serait évitée. des individus qui, dans de nombreux cas, n'étaient pas assez importants pour être inclus dans le travail anthropologique une fois l'étude terminée. exploration.

Références bibliographiques:

• Kuper, Adam (1988), L'invention de la société primitive: transformations d'une illusion, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas" dans Sydel Silverman, éd. Totems et enseignants: perspectives sur l'histoire de l'anthropologie, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), « Race, culture et évolution: essais sur l'histoire de l'anthropologie », ISBN 0-226-77494-5