Psychologie de la crédibilité: pourquoi croit-on davantage aux personnes célèbres ?

De nombreuses personnes ont passé plusieurs années à étudier pour pouvoir acquérir des connaissances approfondies sur les sujets les plus variés.

Cependant, et malgré le fait qu'il existe de nombreuses voix d'experts véritables qui peuvent être consultées, il y a ceux qui, même s'ils ne le font pas, Ayant une éducation adéquate, lorsqu’ils donnent leur avis sur les choses, ils exercent un dangereux pouvoir d’influence sur de nombreuses personnes.

Les acteurs, chanteurs, hommes politiques et autres personnalités publiques, avec leur opinion pas si experte, peuvent générer un véritable changement de valeurs dans la société, et ce n'est pas toujours pour le mieux. Voyons la psychologie de la crédibilité, c’est-à-dire l’influence derrière ces phénomènes.

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie sociale ?"

La psychologie de la crédibilité: célébrités contre experts

Chacun peut avoir une vision très variée sur toutes sortes de sujets de ce monde. Les couleurs dépendent du goût, comme on dit dans la culture populaire. On peut donner une opinion sur la beauté d'un tableau, le goût d'une paella, la mauvaise tenue d'une robe sur un ami... Mais ce à quoi il faut faire attention, c'est de donner son avis ou d'énoncer des choses que l'on ne connaît pas et, malheureusement, cela se fait trop souvent. léger. Lorsqu’un acteur ou une actrice célèbre le fait, par exemple, l’impact que cela peut avoir sur la société est notable.

Même si dans ce monde il existe toutes sortes d'experts qualifiés, comme des médecins, des psychologues, des sociologues, des biologistes, des pharmaciens et bien d'autres encore, il arrive souvent que Les avis fondés de ces professionnels passent inaperçus comparés à ceux d’autres personnes, moins expertes, mais plus connues.. En fait, les personnalités publiques telles que les chanteurs, les acteurs, les hommes politiques ou les YouTubeurs ont un plus grand impact sur le monde. esprit et culture collective lorsqu'ils donnent des avis qui ne sont pas ceux de ces professionnels qui connaissent un sujet dans béton.

Le problème de donner des opinions survient lorsque nous donnons des opinions sur des choses qui sont prouvées. La science est l'ensemble des connaissances chargées de nous donner des réponses à de grandes questions, en plus de trouver les méthodes pour garantir l'amélioration, le bien-être et la survie de nos espèces. Le problème est qu'il y a beaucoup de gens qui, sans avoir étudié en profondeur un sujet précis, osent exprimer des opinions contraires à ce que la science a montré.

Cela peut ne pas sembler très grave, mais étant donné que nous vivons dans une société fortement interconnectée, dans laquelle les technologies de l'information L'information et la communication (TIC) nous permettent de partager très rapidement notre avis, celui d'une seule personne, dans le Dans la mesure où je peux le partager avec beaucoup d'autres et qu'il est un peu important, il peut désormais être vu comme un dogme authentique, une vérité authentique. vrai.

Charles Darwin contre George Clooney et Emma Watson, qui est le plus crédible ?

Une étude, réalisée par le groupe d'Arnocky et ses collègues en 2018, a étudié l'influence des opinions de personnes célèbres sur le grand public sur la théorie de l'évolution. Dans cette étude, qui comprenait quatre expériences, les chercheurs ont découvert que des personnalités publiques célèbres, telles que George Clooney ou Emma Watson ont exercé un grand pouvoir de persuasion sur des sujets qu'ils ne maîtrisaient pas vraiment, bien supérieur à ce pouvoir par rapport à de vraies personnes. experts.

Par exemple, s’ils recommandaient un livre sur l’évolution, ils auraient une plus grande crédibilité auprès de leurs fans que si un vrai biologiste le recommandait. En même temps, si ces deux acteurs recommandaient un texte défendant une thèse contraire à la thèse évolutionniste, à savoir le mythe chrétien de la création, ils seraient également assez bien acceptés. Autrement dit, qu’ils aient recommandé un texte pro-évolutionnaire ou anti-évolutionnaire, ils ont exercé une influence correspondante en faveur de l’une de ces deux positions sur le public.

La raison pour laquelle Arnocky et ses collègues ont décidé de choisir l’évolution comme sujet d’étude est son importance dans la sphère éducative et sociale. Les thèses évolutionnistes, du moins dans les pays développés, font partie du programme éducatif, au même titre que divers autres sujets. L’objectif de la science dans l’éducation n’est pas seulement d’élargir les connaissances de la population, mais aussi de la protéger des croyances pseudo-scientifiques. cela peut leur être très préjudiciable.

Bien que tel soit l’objectif de l’éducation pro-science, une tendance assez inquiétante a été observée dans la population générale concernant des sujets scientifiques très variés, le soutien à la théorie de l'évolution étant l'un des aspects les plus demandés dans les enquêtes sociologique. Bien qu'elle fasse partie du programme éducatif, le soutien à l'idée selon laquelle la théorie de Darwin est applicable à l’espèce humaine dépasse à peine 60 % dans des pays comme le Canada, les États-Unis ou le Royaume-Uni Uni.

Même si la majorité de la population soutient cette idée, une minorité non négligeable, près de 40 %, s'y oppose. Cette minorité, aux caractéristiques sociodémographiques variées, est renforcée ou fortement influencée lorsque la célèbre personne de service, comme Chuck Norris ou Kirk Cameron, exprime son opinion contre le évolution. Bien qu'ils ne soient experts en rien d'autre que le métier d'acteur, ces deux personnages ont donné leur avis et contribué à propager des croyances contraires aux preuves scientifiques, fondées sur l'ignorance de ce qui évolution.

Aussi Nous avons des cas de personnes qui exercent une influence beaucoup plus puissante sur les jeunes. C'est le cas de l'acteur canadien Justin Bieber, qui remettait en question la plausibilité du Big Bang. Pour Bieber, il n’était pas possible qu’une grande explosion ait pu donner naissance à l’Univers tel que nous le connaissons aujourd’hui. jour, en comparant cela comme si quelqu'un mettait des lingots dans une boîte, les secouait et obtenait, en conséquence, une rolex de or.

• Cela pourrait vous intéresser: "Les 8 étapes de la méthode scientifique"

Mais pourquoi les personnages célèbres sont-ils si crédibles ?

Afin d’expliquer la psychologie de la crédibilité dans ce contexte, nous devons expliquer pourquoi les personnalités publiques sont si importantes pour l’esprit collectif. Les célébrités, profitant de leur visibilité et de leur influence, donnent leur avis et les gens les considèrent comme plus crédibles. pour une raison apparemment simple: ce sont des modèles, des personnes en qui beaucoup d'entre nous aimeraient nous ressemble Leur opinion est considérée comme un trait qu’ils souhaitent acquérir et nombreux sont ceux qui l’intègrent dans leur répertoire de croyances..

Il faut dire que ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, si nous sommes fans d'un chanteur qui a déclaré que l'évolution n'était qu'un canular mais que nous avons étudié la théorie de Darwin et que nous savons quelles sont les preuves disponibles. (enregistrement fossile, membres homologues chez différentes espèces, génétique...) il est possible que ce qui nous arrive soit que nous entrions dans un conflit psychologique, ou plutôt une dissonance cognitif. Ce n'est pas parce que nous avons un avis différent, ou parce que nous savons que le chanteur a tort, que nous devons nécessairement arrêter de l'écouter, mais il est possible qu'il ne nous laisse pas indifférents.

• Cela pourrait vous intéresser: "Les 10 types de croyances et comment elles parlent de qui nous sommes"

La crédibilité peut être dangereuse

Croire que la théorie de l’évolution n’est pas réelle, même si c’est un signe d’ignorance scientifique, n’est pas nécessairement dangereux. Ne pensez-vous pas que tous les organismes de la planète ont une origine commune et se sont adaptés aux événements? Pas de problème, vous n'y croyez pas et c'est tout. Le problème, c’est lorsque les canulars affectent directement la santé..

Ces dernières années, les mouvements New Age ont gagné en force. C'est peut-être à cause de leur mysticisme, parce qu'ils sont exotiques et étranges et, comme les êtres humains aiment la nouveauté, nous les abordons comme des mouches devant le miel. Mais, malgré la nature de l’être humain moyen, l’influence de personnages qui ont encouragé la croyance en la pseudoscience, comme Gwyneth Paltrow, n’est pas du tout ignorée.

D'autres entrent dans le monde des complots, comme le footballeur Íker Casillas doute que des êtres humains marchent sur la Lune, malgré le fait que la mission Apollo y ait laissé des réflecteurs laser pour en faire la démonstration au fil des années, ou que des acteurs comme Jim Carrey et Robert De Niro qui remettait en question les effets bénéfiques des vaccins, se rangeant du côté de ceux qui croient qu'ils provoquent autisme. Même si nous pouvons négliger un peu la Lune, nous ne pouvons pas ignorer les vaccins.

Ces dernières années, le nombre de « bons » parents qui ont privé leurs enfants d’une vaccination nécessaire a augmenté. Ce n’est pas seulement mauvais pour leur progéniture, qui est davantage exposée à des maladies qui sont en fait potentiellement évitables. D'autres personnes qui ne peuvent pas être vaccinées en raison de diverses conditions médicales risquent de les parents anti-vaccins transmettent des maladies et ne peuvent pas se défendre contre elles car ils ne disposent pas d'un bon système immunologique. De plus, on peut en déduire que les anti-vaccins préféreraient voir leurs enfants morts avant qu’ils ne deviennent autistes.