L'expérience de Libet: la liberté humaine existe-t-elle ?

Sommes-nous vraiment maîtres de nos actions ou, au contraire, sommes-nous conditionnés par un déterminisme biologique? Ces doutes ont été largement débattus au cours des siècles de philosophie et de psychologie, et l'expérience de Libet elle a contribué à les intensifier.

Tout au long de cet article nous parlerons de l'expérience menée par le neurologue Benjamin Libet, ainsi que ses procédures, ses résultats et réflexions, et la controverse qui entoure cette étude.

• Article associé: "Les 10 expériences psychologiques les plus dérangeantes de tous les temps"

Qui était Benjamin Libet ?

Né aux États-Unis en 1916, Benjamin Libet est devenu un neurologue de renom dont les premiers travaux s'est concentré sur l'étude des réponses synaptiques et postsynaptiques, puis sur l'étude de l'activité neuronale et des sensations de seuil de celles-ci (c'est-à-dire le point auquel l'intensité d'un stimulus génère une sensation consciente de changement).

Sa première recherche pertinente visait à établir le degré d'activation que certains

zones du cerveau besoins concrets pour libérer les perceptions somatiques artificielles. A la suite de ces travaux, Libet entame ses fameuses enquêtes sur la conscience du peuple, ainsi que ses expériences liant neurobiologie et liberté.

À la suite de ses études et réflexions sur la liberté, le libre arbitre et la conscience, Libet est devenu un pionnier et une célébrité dans le monde de la neurophysiologie et de la philosophie. Malgré tout cela, ses conclusions n'ont pas été sans critique de la part des chercheurs des deux disciplines.

• Cela peut vous intéresser: "En quoi la psychologie et la philosophie se ressemblent-elles?"

L'expérience de Libet

Avant que Libet ne commence ses expériences bien connues, d'autres chercheurs tels que Hans Helmut Kornhuber et Lüder Deecke ont déjà inventé le terme « bereitschaftspotential », qui dans notre langue pourrait être traduit par « potentiel de préparation » ou « potentiel de disposition".

Ce terme renvoie à une dimension qui quantifie l'activité du cortex moteur et aire motrice supplémentaire du cerveau lorsqu'ils se préparent à une activité musculaire volontaire. C'est-à-dire, fait référence à l'activité cérébrale lors de la planification d'un mouvement volontaire. A partir de là, Libet a construit une expérience dans laquelle une relation a été recherchée dans la liberté subjective que l'on croit avoir au démarrage d'un mouvement volontaire et les neurosciences.

Dans l'expérience, chacun des participants était placé devant une sorte d'horloge qui a été programmé pour faire un tour complet de la main en 2,56 secondes. Ensuite, il lui a été demandé de réfléchir à un point de la circonférence de l'horloge choisi au hasard (toujours le même) et les moments où l'aiguille y passait, Il devait faire un mouvement du poignet et, en même temps, se rappeler où se trouvait l'aiguille sur la montre au moment d'avoir la sensation consciente d'aller faire ça. mouvement.

Libet et son équipe ont appelé cette variable subjective V, faisant référence à la volonté de la personne de bouger. La deuxième variable a été appelée variable M, associée au moment réel auquel le participant a effectué le mouvement.

Pour connaître ces valeurs M, chaque participant a également été invité à indiquer le moment exact auquel il avait effectué le mouvement. Les chiffres temporels obtenus par les variables V et M ont fourni des informations sur la différence de temps qui existait entre le moment où la personne a ressenti le désir d'effectuer le mouvement et le moment exact où le mouvement a été effectué mouvement.

Pour rendre l'expérience beaucoup plus fiable, Libet et ses collègues ont utilisé une série de mesures ou d'enregistrements objectifs. Ceux-ci consistaient en mesurer le potentiel de préparation des zones cérébrales liées au mouvement et une électromyographie des muscles impliqués dans l'activité spécifique qui a été demandée aux participants.

Résultats de l'expérience

Les découvertes et conclusions faites une fois les mesures effectuées et l'étude conclue n'ont laissé personne indifférent.

Au début, et comme prévu, les participants à l'étude ont placé la variable V (volonté) avant la variable M. Cela signifie qu'ils ont perçu leur désir conscient d'effectuer le mouvement comme avant. Ce fait est facilement compris comme une corrélation entre l'activité cérébrale et l'expérience subjective de la personne.

Or, les données qui ont véritablement révolutionné sont celles extraites des enregistrements objectifs. D'après ces chiffres, le potentiel de préparation du cerveau est apparu avant que le sujet ne sache qu'il voulait bouger son poignet; spécifiquement entre 300 et 500 millisecondes plus tôt. Cela peut être interprété comme le fait que notre cerveau sait avant nous-mêmes que nous voulons effectuer une action ou un mouvement.

Le conflit avec le libre arbitre

Pour Libet, ces résultats étaient en conflit avec la conception traditionnelle du libre arbitre. Ce terme, typique du domaine de la philosophie, fait référence à la croyance que la personne a le pouvoir de choisir librement ses propres décisions.

La raison en était que le désir d'effectuer un mouvement considéré comme libre et volontaire est en fait précédé ou anticipé par une série de changements électriques dans le cerveau. Par conséquent, le processus de détermination ou de volonté de faire un pas commence inconsciemment.

Cependant, pour Libet, le concept de libre arbitre a continué d'exister; puisque la personne conservait toujours le pouvoir conscient d'interrompre volontairement et librement le mouvement.

Finalement, ces découvertes impliqueraient une restriction de la conception traditionnelle du fonctionnement de la liberté et le libre arbitre, considérant que celui-ci ne serait pas chargé de démarrer le mouvement mais de le contrôler et de le terminer.

Critiques de cette recherche

Les débats scientifiques et philosophiques sur la question de savoir si les gens sont vraiment libres de prendre des décisions ou si, au contraire, nous sommes soumis à un déterminisme biologique matérialiste, ils remontent à plusieurs siècles avant l'expérience Libet et, bien sûr, ils continuent encore aujourd'hui. Ainsi, sans surprise, l'expérience de Libet n'a pas été à l'abri des critiques de la philosophie ou des neurosciences.

L'une des principales critiques formulées par certains penseurs des théories du libre arbitre est que, Selon eux, l'existence de cette avancée cérébrale ne doit pas être incompatible avec cette croyance ou concept. Ce potentiel cérébral pourrait être une série d'automatismes liés à un état de passivité de la personne. Pour eux, Libet ne se concentrerait pas sur ce qui est vraiment important, les actions ou les décisions les plus compliquées ou complexes qui nécessitent une réflexion préalable.

En revanche, en ce qui concerne l'évaluation des procédures réalisées dans l'expérimentation, les méthodes de comptage et de chronométrage ont été remises en question, car ils ne tiennent pas compte du temps qu'il faut aux différentes zones du cerveau pour émettre et recevoir des messages.