Dangerosité criminelle: clés et concepts pour l'évaluer

De nos jours, il n'est pas rare d'entendre souvent aux nouvelles, à la radio et dans d'autres médias communication du terme « dangerosité », en particulier lorsqu'ils évoquent des domaine criminel.

« criminel hautement dangereux », « prison moyennement dangereuse » et d'autres concepts et termes sont des exemples comment nous entendons une telle terminologie au jour le jour, au point où nous pensons que nous sommes familiers avec est. Malgré cela, ce concept continue d'être l'un des plus mal compris au sein de la criminologie car il est souvent confondu avec d'autres comme celui de la agressivité et violence.

De plus, les nouvelles formes de criminalité qui surviennent avec les temps nouveaux nous obligent à lui donner un examen et une révision en profondeur. Dans cet article Nous proposons de conceptualiser le concept de dangerosité, de souligner ses caractéristiques et d'expliquer son importance.

Dangerosité criminelle: connaître l'histoire du concept

L'idée de danger n'est pas nouvelle, cependant le concept de dangerosité criminelle c'est relativement moderne.

Son antécédent le plus clair remonte aux thèses de l'auteur allemand Feuerbach, dont le terme sera intégré au Code pénal bavarois en 1800 et qui le définit comme la qualité d'une personne qui fait raisonnablement présumer qu'elle violera le droit.

Définitions et approximations modernes

La définition plus moderne de la dangerosité a été introduite en criminologie par Rafael Garófalo avec sa peur de désigner la méchanceté constante et active du délinquant et la quantité de mal prévisible à craindre par le délinquant lui-même.

Le concept, bien que controversé depuis lors, a été rapidement accepté jusqu'en 1892 le Union internationale de droit pénalOfficiellement reconnu par d'éminents professeurs de cette branche du droit tels que Von Liszt et Prins.

Définition unitaire de la criminologie

Danger, du latin périculum, fait référence au risque, à l'éventualité imminente qu'un mal se produise, étant la situation, la chose ou l'obstacle ce qui augmente la possibilité de quelque dommage ou dommage.

Dangerosité, quand on l'applique à une personne, c'est la qualité des dommages que cela pourrait causer, en tenant compte des facteurs qui le poussent à faire ces dommages. La Académie royale de la langue accepte ce terme désignant une personne comme une personne pouvant causer des dommages ou commettre des actes criminels.

Pour rendre ce concept plus clair, passons en revue d'autres définitions données par divers auteurs qui ont étudié le droit et la criminologie. Rocco le définit comme le pouvoir, l'attitude, l'aptitude, la capacité de la personne à être la cause d'actions nuisibles ou dangereuses. Petrocelli le définit comme un ensemble de conditions subjectives et objectives sous lesquelles impulsion, un individu est susceptible de commettre un acte socialement dangereux ou nuisible. L'Encyclopédie Quillet dit que la dangerosité est l'ensemble des conditions subjectives qui autorisent une prévision sur la propension d'un individu à commettre des délits.

Comme tu peux le voir, les éléments communs dans les définitions sont la potentialité et l'intention d'être enclin au crime. De même qu'il existe une nette différence entre l'agressivité et la violence, la dangerosité se distingue des deux précédentes en ce que les deux termes nous aident à tenter de diagnostiquer cette dernière.

Composants de danger

Les spécialistes du comportement criminel s'accordent à dire que la dangerosité a deux composantes essentielles : capacité criminelle et adaptabilité sociale.

Le premier concept, le capacité criminelle, renvoie à la tension criminelle interne, au pouvoir criminel, à ce que la personnalité criminelle est capable de se donner dans le domaine criminel. Pour sa part, adaptabilité sociale c'est l'adéquation du délinquant à la vie sociale, c'est-à-dire la possibilité d'adapter l'activité du criminel au milieu dans lequel il s'insère.

De ces composants nous pouvons reconnaître quatre formes d'état dangereux.

1. Très forte capacité criminelle et très grande adaptabilité: ici sont présentées les manifestations les plus graves de comportements antisociaux tels que les crimes en col blanc, les crimes politico-financiers, le crime organisé, les psychopathes organisés, etc.
2. Capacité criminelle très élevée et adaptabilité incertaine: moins grave mais à potentiel criminogène très nocif. Leur inadaptation leur permet d'attirer facilement l'attention sur eux. Les criminels professionnels et spécialisés, les parias sociaux, entre autres, font partie de cette catégorie.
3. Faible capacité criminelle et faible adaptation: Ils constituent les criminels qui inondent habituellement les prisons. Parmi eux se trouvent des inadaptés psychiques, des délinquants de caractère et des typologies similaires.
4. Faible capacité criminelle et grande adaptabilité: formes légères de criminalité. Son danger est faible ou aigu (le danger peut être chronique ou aigu selon la durée; nous en reparlerons plus tard). Les délinquants occasionnels et passionnés sont reconnus ici

Éléments constitutifs de la dangerosité

Nous citerons et expliquerons ci-dessous les caractéristiques les plus importantes du danger.

• Éléments: Deux éléments de dangerosité sont reconnus. Le premier, connu sous le nom d'état dangereux, est la situation vécue par une personne qui s'apprête à commettre un crime. Pendant ce temps, l'opportunité est la convenance du temps et du lieu qui est fourni ou favorise le sujet pour faire le pas vers l'acte.
• Formes: psychiatres, psychologues et criminologues distinguent deux types de dangerosité, la première étant chronique (ou permanente) qui survient généralement dans les cas de psychopathie et chez d'autres délinquants de réhabilitation; tandis que le second fait référence au danger aigu, qui est plutôt épisodique et peut même être épuisé dans l'événement lui-même. Malgré cela, si les circonstances criminogènes perdurent, le danger aigu peut conduire au chronique.

Quantifier la dangerosité, un travail interdisciplinaire

La criminologie clinique tente d'expliquer le crime à partir du point de départ du criminel, de sa personnalité, de son histoire personnelle et des différents facteurs qui jouent un rôle dans son comportement. Il vise à formuler un diagnostic, un pronostic et un traitement sur le sujet qui commet un comportement antisocial.

Pour citer Wolfgang et Ferracuti, la criminologie clinique consiste en l'application intégrée et conjointe de la connaissance de la criminologie et des techniques de diagnostic pour des cas particuliers et pour diagnostique-thérapeutique. Ainsi, en termes de fonctions de criminologie clinique, ils se distinguent

À) Synthétiser les différentes études menées sur le sujet antisocial et les intégrer pour une synthèse criminologique correcte qui permet d'émettre un diagnostic, un pronostic et un traitement

B) Découvrir la criminogenèse et criminodynamique du délinquant

C) Émettre des avis et des avis d'experts criminologique

RÉ) Proposer, le cas échéant, quel type de sanction c'est plus pratique pour toi

ET) Faire de la prophylaxie criminologique et répondre aux besoins criminologiques du sujet

F) Estimer le niveau de danger

Sciences et professionnels qui évaluent la dangerosité des criminels

Bien que le criminologue clinicien soit la figure en charge de quantifier le niveau de danger, il serait impossible de réaliser cette travailler sans l'application correcte de diverses disciplines qui fournissent des outils objectifs sur le sujet antisocial.

La synthèse criminologique doit provenir d'au moins sept sciences qui, ensemble, permettent de poser un diagnostic fiable et qui se complètent dans l'explication de la comportement antisocial. Ces sciences sont: l'anthropologie, la médecine, la psychologie, la sociologie, la victimologie et la pénologie. A ceux-ci peuvent s'ajouter d'autres qui permettent de délivrer d'autres critères objectifs sur le sujet tels que: travail social, pédagogie, etc.

Un exemple pratique pour comprendre le rôle de chaque professionnel

Pour montrer le travail interdisciplinaire, nous pourrions illustrer avec le cas suivant: nous avons un sujet qui est accusé de vol, le pédagogue souligne qu'un facteur criminogène important est son niveau d'apprentissage, qui se traduit être rare, dicte que cette difficulté affecte leurs rares opportunités d'emploi, trouvant dans le vol le moyen le plus simple de gagner le durée de vie. De son côté, le médecin explique que la malnutrition a joué un rôle important dans le mauvais développement de son cerveau durant les premières années de vie, ce qui expliquerait en partie un faible QI qui renforce l'idée de leur faible niveau de apprentissage; À son tour, un psychologue en déduit que les deux conditions, au fil des ans, ont accentué les niveaux de l'insécurité et les sentiments d'infériorité qui vous ont empêché de rechercher un mode de vie honnête en raison de la peur d'être rejeté.

De cette façon, la criminogenèse du délinquant est révélée, un problème qui nous permet à son tour d'estimer de manière plus fiable leur niveau de danger.

Évaluation et quantification de la dangerosité criminelle

L'évaluation du danger est qualitative et quantitative.. Le premier se voit dans l'étude minutieuse et objective des facteurs criminogènes du sujet antisocial, à la fois endogènes (par exemple, son caractérologie et biotype, disposition organique, psychopathologies, etc.) ou exogènes (milieu social, conditions environnementales, culture, niveau éducatif, autres).

En ce sens, il est également de la plus haute importance d'établir si la dangerosité du sujet en question est absolue, c'est-à-dire si ses comportements antisociaux se développent sous l'influence de Tout stimulus criminogène, ou si l'on parle d'une relative dangerosité dans laquelle l'individu ne procède à l'acte qu'après l'influence de facteurs spécifiques et très particuliers conditions.

D'autre part, l'évaluation quantitative fait référence à la valeur, la quantité et la taille des facteurs qui permettent prédire, entre autres, la probabilité de récidive et l'efficacité d'un traitement pénitencier. Il est généralement classé en minimum, moyen et maximum, mais différents auteurs manipulent plusieurs échelles basées sur des éléments préétablis. corrélée à la dangerosité qualitative, en essayant de pointer le plus de facteurs criminogènes possibles présents dans le matière. Des exemples de telles études seront cités plus loin.

Le seuil criminogène

Cela soulève plusieurs problèmes concernant ce que divers spécialistes du comportement humain appellent le seuil criminogène, également connu sous le nom de seuil de délinquance, qui est défini comme la capacité du sujet à réagir à une certaine quantité de stimulus criminogène.

Ceci est une caractéristique individuelle. Ainsi, plus le seuil criminogène du sujet est bas, moins il aura besoin de stimulus criminel pour céder à l'acte. (tout comme les personnes dont le seuil de douleur est bas ont besoin d'un petit stimulus pour la produire). A la comparaison des études de personnalité, il convient d'ajouter les antécédents des crimes antérieurs de l'individu, ainsi que l'observation de la différences d'action entre un acte et un autre, puisque la dangerosité tend à augmenter proportionnellement à la complexité du crime.

Échelles pour évaluer la dangerosité

Pour Schied (auteur allemand), la dangerosité peut être quantifiée sur une échelle composée de 15 facteurs et où chacun d'eux ajoute un point négatif et qui à son tour est lié à la probabilité de récidive. Parmi ces facteurs que cet auteur englobe, les principaux ressortent psychopathies, maladies héréditaires, régularité du travail, antécédents judiciaires, etc.

D'autres outils de soutien qui sont inclus pour évaluer le danger comprennent le HCR-20 (protocole pour évaluer le risque de tout type de violence), LSI-R (qui calcule les probabilités de récidive), SVR-20 (spécialement conçu pour calculer les probabilités de récidive des Les les délinquants sexuels), etc.

Quelle est l'utilité de connaître la dangerosité d'un criminel?

D'un point de vue clinique, établir le niveau de dangerosité d'un criminel a plusieurs objectifs, parmi lesquels nous soulignons les suivants :

1. Établir quelle sera l'action criminologique. S'il s'agit d'un traitement prophylactique ou seulement d'un traitement spécifique, s'il nécessite un effort total de réintégration ou si le facteurs criminogènes spécifiques qui conduisent au comportement criminel, c'est-à-dire qu'il permet d'individualiser le traitement pénitencier.

2. Aidez le juge à déterminer quelle est la réaction criminelle. s'il mérite une peine privative de liberté ou une mesure de sécurité. Si vous avez besoin d'un traitement en prison de cinq ou vingt ans.

3. Indiquez quelle est votre probabilité de récidive, aidant à établir un diagnostic correct et un pronostic et donc leur probabilité de réinsertion dans la société.

4. Justifier quel établissement pénitentiaire est le plus approprié pour le traitement et s'il mérite d'être dans un centre pénitentiaire ou dans une prison de danger faible, moyen ou élevé.

5. Donner une idée du mal qu'il peut infliger contre les autres.

Réflexions sur la validité du concept de dangerosité

En raison de l'énorme complexité des personnalité humaineMalgré les différents items et méthodes proposés pour tenter de quantifier le danger, il n'existe pas de paramètres objectifs à 100 % permettant un diagnostic fiable à cet égard.

Par ailleurs, parmi les critiques les plus prononcées du terme figure l'idée qu'il est stigmatisant et préjudiciable. Certains juristes et psychologues critiquent la notion de dangerosité car elle limite l'étude des criminels.

Si l'on réfléchit bien, la prison est pratiquement inutile: elle coûte cher, elle immobilise les criminels, elle multiplie leurs vices, c'est juste une pitié de plus, l'isolement provoque des anomalies allant de la névrose à la psychose et favorise la promiscuité.

Malheureusement, aujourd'hui, la grande majorité des gouvernements choisissent encore de punir l'intention de commettre des crimes et le raisonnement appliqué pour commettre des actes criminels, mais la proportionnalité du crime et la dangerosité de son exécution ne sont pas examinées en profondeur. Cependant, les pays qui adoptent le modèle de réinsertion individualisé basé sur les besoins criminogènes du sujet, qui prennent en compte les niveau de dangerosité du sujet et qui appliquent des sanctions qualitatives et non quantitatives, obtiennent de meilleurs résultats et leurs chiffres de récidive sont mineurs.

Références bibliographiques:

• Rodriguez Manzanera, L. (2003). Criminologie. (18 éd.). Mexique: Porrua
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psychiatrie pour criminologues et criminologie pour psychiatres. Mexique: Trillas (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Droit pénal. Ed. Bogota, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Dangerosité sociale et dangerosité criminelle.. OU ALORS. De Valence. 1974