Pourquoi la guerre contre la drogue échoue-t-elle ?

Il est prouvé depuis plus de 100 ans que la guerre contre la drogue n'a pas réduit les usages addictifs. Cela se produit en partie parce qu'il ne met pas l'accent sur ce qui fait qu'un toxicomane « devient » dépendant.

Qu'est-ce qui a fait échouer la guerre contre la drogue ? Voyons voir.

• Article associé: "Mules: le maillon faible du trafic de drogue"

Pourquoi la guerre contre la drogue ne fonctionne-t-elle pas ?

Même si certaines substances sont interdites, la consommation se poursuit, et ce dans des situations à risque. La guerre contre la drogue, comme son nom l'indique, laisse de côté la figure du consommateur en tant que personne dépendante ou problème de santé, en insistant sur la substance en tant qu'agent actif.

En réalité, le rôle principal dans l'addiction est incarné par la personne, pas par la substance; une personne, avec certains traits et prédispositions physiques et psychologiques, qui se développe dans un contexte familial et social qui, en raison de circonstances différentes, promouvoir, autoriser ou ne pas limiter la consommation de substances.

Au-delà du fort pouvoir addictif de certaines substances, ce n'est pas la drogue qui génère l'addiction. Cela permet de comprendre pourquoi il existe aussi des addictions qui ne renvoient pas à des substances chimiques, mais à des activités ou à des personnes, comme par exemple dans le cas de jeux d'argent, aussi complexe et problématique que n'importe quelle addiction; en outre il peut y avoir un comportement addictif lié au shopping, à la nourriture, au travail, la technologie, une relation, etc.

La guerre contre la drogue ne diminue pas la violence

La guerre contre la drogue ne met pas fin à la violence entourant le trafic de drogue. En fait, il continue de produire de la violence, des morts et des meurtres. Ceux-ci sont souvent remis aux forces de sécurité, car les petits trafiquants sont tués, plutôt que correctement détenus en raison de leur acte criminel. En outre, il existe un taux de mortalité élevé parmi les gangs criminels, qui s'entretuent, en quête de pouvoir et de contrôle du marché de la drogue.

Un exemple clair que cette guerre n'a pas eu les effets escomptés est la loi sèche et l'interdiction conséquente de la production, de la distribution et de la commercialisation des boissons alcoolisées. En effet, loin de promouvoir la santé ou de réduire les taux de morbidité et de mortalité liés aux consommation d'alcool, des décès sont survenus à cause de, ou par ingestion d'alcool frelaté, ou par meurtres de des gangs criminels se battent pour gérer le marché clandestin d'alcool.

Les effets de l'interdiction

Une autre facette de la guerre contre la drogue fait référence à des termes tels que la pénalisation de la dépénalisation, l'interdiction de la légalisation. La criminalisation de la consommation de substances implique que la personne consommatrice est conceptualisé comme une personne qui commet un crime.

En Argentine, cela est établi par la loi sur les stupéfiants n° 23 737, approuvée en 1989 et en vigueur aujourd'hui. La possession pour consommation personnelle est pénalisée de manière atténuée d'un mois à des années de prison, avec la possibilité que la procédure soit suspendue par le juge et que le le consommateur est soumis à une mesure de sécurité curative ou éducative aussi longtemps que nécessaire à la désintoxication et réhabilitation. Ainsi, la réadaptation est considérée comme un accessoire du deuil.

Cependant, la Cour suprême de justice a déclaré inconstitutionnelle l'incrimination de la possession pour usage personnel (arrêt Arriola) mais la loi n'a pas encore été modifié et actuellement les poursuites pénales contre les personnes reconnues en possession de stupéfiants se poursuivent, bien qu'un petit montant soit essayer.

Le besoin de comprendre le contexte de la consommation

Si nous considérons que le toxicomane n'est pas un criminel, mais une personne ayant un problème de santé, nous saurons que la prison n'est pas l'endroit où tu seras réhabilité.

Bien qu'il y ait des toxicomanes qui commettent des délits, ils devraient en tout cas être pénalisés pour le délit commis et non pour la consommation elle-même.

C'est en fonction de cette conception que pointe vers la dépénalisation et la dépénalisation des consommateurs; ne pensant la peine qu'à ceux qui commercialisent la drogue. Dans tous les cas, il est important de souligner que cela implique que le consommateur doive se procurer de la drogue auprès des trafiquants, ce qui continue d'impliquer un risque et une illégalité.

Si le débat tourne autour de l'interdiction ou de la légalisation des substances et de l'élimination des trafiquants de drogue de toute façon, il y a un glissement de l'axe d'analyse vers les substances, laissant de côté le rapport singulier d'un consommateur avec les substances qui consommer. De cette manière, l'émergence de questionnements qui font s'interroger sur la consommation et la rendent symptomatique, condition nécessaire à la mise en route d'un traitement, pourrait être freinée.

Références bibliographiques:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/