Théories de l'attribution causale: définition et auteurs

La psychologie sociale tente de décrire les lois qui régulent l'interaction entre les personnes et leur influence sur le comportement, la pensée et les émotions.

De cette branche de la psychologie ont été formulées des théories sur la façon dont nous expliquons notre propre comportement et celui des autres, ainsi que les événements qui nous arrivent; ces modèles sont connus sous le nom de « théories d'attribution causale ».

• Article associé: "Qu'est-ce que la psychologie sociale ?"

La théorie de l'attribution causale de Heider

L'Autrichien Fritz Heider a formulé en 1958 la première théorie de l'attribution causale pour expliquer la facteurs qui influencent notre perception des causes des événements.

Heider croyait que les gens se comportaient comme des « scientifiques naïfs »: nous relions les événements à des causes inobservables pour comprendre le comportement des autres et prédire les événements futurs, obtenant ainsi un sentiment de contrôle sur l'environnement. Cependant, nous avons tendance à faire des attributions causales simples qui prennent en compte principalement un type de facteur.

Le modèle d'attribution de Heider distingue les attributions internes ou personnelles et externes ou environnementales. Si la capacité et la motivation à adopter des comportements sont des facteurs internes, la chance et la difficulté de la tâche ressortent parmi les causes situationnelles.

Si nous attribuons notre propre comportement à des causes internes, nous en assumons la responsabilité, tandis que si nous croyons que la cause est externe, cela ne se produit pas.

• Article associé: "Erreur d'attribution fondamentale: classer des personnes"

Théorie de l'inférence correspondante de Jones et Davis

La théorie de l'attribution d'Edward E. Jones et Keith Davis a été proposé en 1965. Le concept central de ce modèle est celui d'« inférence correspondante », qui fait référence à les généralisations que nous faisons sur le comportement des autres à l'avenir en fonction de la façon dont nous avons expliqué votre comportement précédent.

Fondamentalement, Jones et Davis ont soutenu que nous faisons des inférences correspondantes lorsque nous pensons que certains comportements d'une personne sont dus à sa façon d'être. Pour faire ces attributions, il faut tout d'abord que l'on puisse affirmer que la personne avait l'intention et la capacité de réaliser l'action.

Une fois l'attribution d'intention faite, il y aura une plus grande probabilité que nous fassions également une attribution dispositionnelle si le comportement évalué a des effets qui ne sont pas communs avec les autres. comportements qui auraient pu se produire, s'il est mal vu socialement, s'il affecte l'acteur de manière intense (pertinence hédonique) et s'il s'adresse à qui fait l'attribution (personnalisme).

Configuration de Kelley et modèle de covariation

Harold Kelley a formulé une théorie en 1967 qui distingue entre les attributions causales basées sur une seule observation de comportement et celles basées sur des observations multiples.

Selon Kelley, si nous n'avons fait qu'une seule observation, l'attribution se fait en fonction de la configuration des causes possibles du comportement. Pour cela, nous utilisons des schémas causaux, croyances sur les types de causes qui provoquent certains effets.

Ils mettent en évidence le schéma des causes multiples suffisantes, qui est appliqué lorsqu'un effet peut être dû à l'un de plusieurs causes possibles, et celle des causes multiples nécessaires, selon lesquelles plusieurs causes doivent concourir pour un effet. Le premier de ces schémas est généralement appliqué aux événements courants et le second à des événements plus rares.

D'autre part, lorsque nous aurons des informations provenant de différentes sources, nous attribuerons l'événement à la personne, au circonstances ou un stimulus basé sur la cohérence, le caractère distinctif et le consensus autour de la conduite.

Concrètement, on attribue plus facilement un événement aux dispositions personnelles de l'acteur lorsque la cohérence est élevée (la personne réagit de la même circonstances), le caractère distinctif est faible (se comporte de la même manière face à plusieurs stimuli) et le consensus est faible (les autres personnes ne font pas la même chose conduite).

L'attribution causale de Weiner

La théorie de l'attribution causale de Bernard Weiner de 1979 propose de distinguer les causes selon trois dimensions bipolaires: la stabilité, la contrôlabilité et le locus de contrôle. Chaque événement se situerait en un certain point de ces trois dimensions, donnant lieu à huit combinaisons possibles.

Les pôles de stabilité et d'instabilité se réfèrent à la durée de la cause. De même, les événements peuvent être totalement contrôlables ou incontrôlables, ou ils peuvent être situés quelque part entre les deux dans cette dimension. Finalement, lieu de contrôle indique si l'événement est principalement dû à des facteurs internes ou externes; cette dimension est équivalente à la théorie d'attribution de Heider.

Différentes personnes peuvent faire différentes attributions causales au même événement; Par exemple, alors que pour certains, l'échec à un examen serait dû à un manque de capacité (car interne et stable), pour d'autres ce serait une conséquence de la difficulté de l'examen (externe et instable). Ces variantes ont une influence clé sur les attentes et l'estime de soi.

• Cela peut vous intéresser: "Quel est le lieu de contrôle ?"

Biais d'attribution

Très souvent, nous faisons des attributions causales logiquement erronées. Ceci est largement dû à la présence de biais d'attribution, distorsions systématiques dans la façon dont nous traitons l'information lors de l'interprétation des causes des événements.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

1. Erreur d'attribution fondamentale

L'erreur fondamentale d'attribution fait référence à la tendance humaine à attribuer des comportements à des facteurs facteurs internes de la personne qui les réalise, en ignorant ou en minimisant l'influence des facteurs situationnel.

2. Différences entre acteur et observateur

Alors que nous attribuons généralement nos propres comportements à des circonstances et à des facteurs environnemental, nous interprétons les mêmes comportements chez les autres en raison de leurs caractéristiques personnel.

3. Faux consensus et fausse bizarrerie

Les gens pensent que les autres ont des opinions et des attitudes plus similaires aux nôtres qu'elles ne le sont en réalité; Nous appelons cela un « biais de faux consensus ».

Il existe un autre biais complémentaire, celui de la fausse particularité, selon laquelle nous avons tendance à croire que nos qualités positives sont uniques ou peu fréquentes même si elles ne le sont pas.

4. Attribution égocentrique

Le concept d'« attribution égocentrique » fait référence au fait que nous surestimons nos contributions dans les tâches collaboratives. Aussi nous nous souvenons plus de nos propres contributions que de celles des autres.

5. Biais pro-soi

Le biais pro-soi également appelé biais d'égoïsme ou d'autosuffisance, fait référence à notre tendance naturelle à attribuer les succès à des facteurs internes et les échecs à des causes externes.

Les préjugés égoïstes protègent l'estime de soi. Elle s'est avérée beaucoup moins marquée ou se produire en sens inverse chez les personnes ayant une tendance à la dépression; C'est la base du concept de « réalisme dépressif ».