Biais rétrospectif: pourquoi tout semble évident une fois que c'est arrivé

La pensée humaine est constamment guidée par toute une série de biais, certains plus faciles à identifier que d'autres.

Cette fois, nous allons nous concentrer sur le biais rétrospectif, un mécanisme psychologique que nous utilisons plus souvent que nous ne le pensons et qui produit un effet dont certaines personnes sont plus conscientes que d'autres. Ensuite, nous explorerons pourquoi ce phénomène se produit.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Qu'est-ce que le biais rétrospectif ?

Le biais rétrospectif ou biais rétrospectif est une déviation dans le processus cognitif de l'être humain par laquelle il y a une tendance à considérer un événement, une fois qu'il s'est produit, comme beaucoup plus prévisible qu'il ne l'était en réalité. En d'autres termes, une personne qui tombe dans ce biais croira qu'un certain événement, déjà arrivé, était prévisible, alors qu'en réalité il n'avait pas à l'être.

Ce phénomène est aussi appelé déterminisme progressif. Le biais rétrospectif a un certain nombre de conséquences. En premier lieu, les souvenirs d'un sujet à propos d'un événement spécifique peuvent subir une distorsion, car pour s'adapter à l'effet de ce biais, la personne peut inconsciemment modifier les données qu'elle pensait connaître sur ledit événement avant d'avoir endroit.

C'est-à-dire que la personne pensera qu'elle savait mieux ce qui allait se passer qu'elle ne le savait auparavant. Non seulement il s'agit d'un problème de distorsion du passé, mais un biais rétrospectif peut également affecter l'avenir, car il peut favoriser une confiance basée sur des faits déformés face aux événements avenirs. Par conséquent, la personne pourrait penser qu'elle a une plus grande capacité de contrôle qu'elle n'en a réellement.

Découverte du biais rétrospectif dans la recherche scientifique

Malgré le fait que ce concept a commencé à être utilisé dans les études de psychologie depuis les années 70 du siècle dernier, la vérité est que c'était déjà un phénomène largement connu dans la culture populaire, même s'il n'était pas encore désigné par ce nom technique. En fait, il avait déjà été observé dans différents domaines d'études.

Par exemple, il existe des études qui indiquent que de nombreux médecins pensent avoir une plus grande capacité de diagnostic qu'ils n'en ont en réalité, car une fois qu'il a été Une fois l'affection subie par le patient retrouvée, ils semblent estimer la sécurité avec laquelle ils connaissaient au préalable le diagnostic au-dessus du pourcentage réel.

Des biais rétrospectifs ont également été observés dans de nombreux travaux d'historiens qui, connaissant à l'avance l'issue de certains événements, semblent les donner comme évidentes et incontournables dans leur analyse, alors qu'elles n'avaient pas à être si évidentes pour les personnes qui ont vécu ces événements directement à ce moment particulier de la histoire.

Mais C'est dans les années 70 qu'elle a été introduite dans le domaine académique de la psychologie, par la main de deux chercheurs israéliens: Daniel Kahneman et Amos Tversky.. Ces auteurs ont tenté de trouver la base du biais rétrospectif. Ils ont conclu que ce phénomène était soutenu par deux autres, qui étaient les heuristiques de représentativité et de disponibilité.

L'heuristique de représentativité est utilisée lorsque nous voulons estimer la probabilité qu'un certain événement se produise sachant qu'un autre événement s'est produit qui est en quelque sorte lié. Par conséquent, la clé est d'évaluer dans quelle mesure ce premier événement pourrait représenter l'occurrence du second.

Dans le cas de l'heuristique de disponibilité, il s'agit d'un autre mécanisme lié au biais rétrospectif. Dans ce cas, ladite heuristique impliquerait l'utilisation des exemples les plus accessibles pour un individu sur un certain sujet afin de pouvoir évaluer cette catégorie dans son ensemble. C'est-à-dire, Je prendrais du concret pour pouvoir me prononcer sur le général.

Dans les études de Tversky et Kahneman, les volontaires ont été invités à évaluer leur probabilité de visionner une série d'actions lors d'une tournée internationale du président des États-Unis de l'époque, qui était Richard Nixon. Quelque temps plus tard, ils ont été convoqués à nouveau pour que, une fois les efforts du président achevés.

Cette fois quoi on leur a demandé d'estimer les probabilités qu'ils pensaient avoir prises en compte dans la première partie de l'étude, connaissant cette fois déjà les résultats des actes commis par Nixon. Il a été constaté qu'en effet, lorsque l'événement s'était réellement produit, les sujets lui donnaient une probabilité plus élevée par rapport à ceux qui ne s'étaient pas produits.

Une autre étude, en l'occurrence réalisée par Baruch Fischhoff, a posé aux participants une situation dans laquelle une certaine histoire leur a été exposée avec quatre résultats possibles, tous plausible. Chaque groupe a été informé que l'un des résultats était réel et que les autres étaient fictifs. Il leur a ensuite été demandé d'estimer les probabilités d'occurrence de chacun d'eux.

En effet, tous les groupes ont estimé exactement le résultat qui avait été indiqué comme le vrai comme beaucoup plus probable. La conclusion est claire: lorsque quelque chose s'est produit (ou que nous croyons que cela s'est produit, comme dans cette étude), il nous semble clair que cela s'est produit de cette manière particulière et non d'une autre manière.

• Vous etes peut etre intéressé: « Types de mémoire: comment le cerveau humain stocke-t-il les souvenirs? »

Facteurs impliqués dans le biais rétrospectif

On sait déjà en quoi consiste le biais rétrospectif et quelle a été son évolution au niveau historique. À présent nous approfondirons les facteurs qui interviennent dans le fonctionnement de ce raccourci mental. Ce sont les principaux.

1. Valeur et force du résultat

L'un des facteurs qui déterminent si le biais rétrospectif se produit avec plus ou moins d'intensité est la valeur que le résultat des événements lui-même a pour le sujet, ainsi que la force avec laquelle il est produit. En ce sens, si le résultat est négatif pour la personne, il aura tendance à émettre un biais plus fort.

En d'autres termes, si un événement malheureux se produit pour un certain individu, ils croiront plus probablement qu'il était évident que cela allait se passer de cette façon en particulier que s'il y avait eu l'événement, il aurait été positif pour cette même personne. Il n'est même pas nécessaire que le résultat affecte personnellement cet individu, il suffit qu'il puisse le classer comme négatif pour que cet effet se produise.

2. Espérabilité

Le facteur de surprise, c'est-à-dire qu'il s'agisse ou non d'un événement, influence également lorsqu'il s'agit d'améliorer ou de minimiser le biais rétrospectif. La surprise provoque toujours chez l'individu la recherche d'une congruence entre les événements passés et le résultat final. Si ce sens peut être généré entre les deux, nous tomberons dans un biais rétrospectif et nous penserons que l'événement était plus probable qu'il ne l'était en réalité.

Mais si nous avons des difficultés à établir une relation directe entre les informations dont nous disposions et la fin de l'événement, L'effet inverse du biais rétrospectif sera créé en nous, puisque nous conclurons qu'il n'y avait aucun moyen de connaître le résultat obtenu.

3. Traits de personnalité

De toute évidence, le biais rétrospectif, comme tant d'autres phénomènes psychologiques, n'affecte pas tout le monde de la même manière. Il y a certains traits de personnalité qui rendent un sujet plus ou moins vulnérable à tomber dans ce piège cognitif. Des études ont été faites montrant que les différences individuelles affectent la façon dont les gens font des inférences.

Bien sûr, cela affecte directement l'utilisation du biais rétrospectif. Il y aura certaines personnes qui seront plus susceptibles de tomber dans ce mécanisme tandis que d'autres le feront dans une moindre mesure, dans une situation de conditions similaires.

4. Âge du sujet

Estimer si l'âge a été un facteur affectant le biais rétrospectif a été problématique pendant un certain temps. Cela est dû au fait qu'il était difficile de poser aux enfants les mêmes problèmes que ceux utilisés avec les participants adultes en raison de leur complexité. Mais certains chercheurs ont réussi à développer des tests analogiques non verbaux, simplement en utilisant des figures floues qui correspondaient à certaines images.

Lorsque les participants savaient à l'avance quel était l'objet qui représentait l'image floue, car les chercheurs avaient connue, il leur semblait beaucoup plus évident qu'elle représentait cette image que lorsqu'on leur posait la même question avant de leur montrer l'image final.

Une fois les études pertinentes réalisées auprès de sujets jeunes, le biais rétrospectif affectait à la fois les enfants et les adultes, bien qu'ils ne puissent pas être évalués de la même manière, car en raison du niveau de développement cognitif, il est nécessaire d'adapter les tests aux enfants.

Références bibliographiques:

• Fischhoff, B. (2007). Une histoire des débuts de la recherche rétrospective. Cognition sociale. Presse Guilford.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). Une méta-analyse de la recherche sur les biais rétrospectifs. Psychologie sociale fondamentale et appliquée. Taylor & François.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Une approche de modèle de lentille intégrative pour le biais et la précision dans les inférences humaines: effets rétrospectifs et mise à jour des connaissances dans les jugements de personnalité. Journal de personnalité et de psychologie sociale.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012). Biais rétrospectif. Perspectives sur la science psychologique.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Jugement sous incertitude: Heuristiques et biais. La science.