यूसोसाइलिटी: यह क्या है और यह सामाजिक जानवरों में कैसे होता है

मनुष्य को जीवन की एक मानवकेंद्रित दृष्टि की विशेषता है, अर्थात यह हमारी प्रजाति को सभी चीजों का केंद्र और सृष्टि का पूर्ण अंत मानता है। किया जा रहा है होमो सेपियन्स अस्तित्व की समग्रता का माप और धुरी, यह सोचना सामान्य है कि अधिक जटिल सामाजिक संगठन नहीं हैं हमारी तुलना में, जहां देश, कानून, श्रेष्ठ व्यक्ति और पारस्परिक संबंध हमारे दिन-प्रतिदिन हावी होते हैं और पहचान।

यदि आपकी यह धारणा है, तो आप गलत हैं: जीवित प्राणी प्रकृति के अनुसार विशेषज्ञ होते हैं प्रजातियों के लिए पर्यावरणीय दबाव और कभी-कभी व्यक्तिगत पहचान का त्याग करना आवश्यक है दृढ़ रहना। हमारे लिए यह समझना जितना कठिन है, पशु जगत में व्यक्ति का जीवन तब तक महत्वपूर्ण नहीं है, जब तक कि उसकी आनुवंशिक रेखा समय के साथ कायम रहती है।

इस प्रकार, मनुष्यों द्वारा प्रस्तुत की तुलना में समाजीकरण के बहुत अधिक जटिल स्तर हैं, जहां सामान्य अच्छे के लिए कुछ नमूनों के प्रजनन और कार्यक्षमता का त्याग किया जाता है। हम बात कर रहे हैं यूरोपीय समाज की, और निम्नलिखित पंक्तियों में हम आपको वह सब कुछ बताते हैं जो आपको इसके बारे में जानने की आवश्यकता है।

• संबंधित लेख: "नैतिकता क्या है और इसके अध्ययन का उद्देश्य क्या है?"

सामाजिकता क्या है?

सामाजिकता के रूप में परिभाषित किया गया है सामाजिक संगठन का उच्चतम स्तर कुछ जानवरों में पाया जाता है, विशेष रूप से आदेश के अकशेरूकीय में कलापक्षजिसमें चींटियों और मधुमक्खियों जैसे कीड़े शामिल हैं। इस पदानुक्रम का आधार श्रम का विभाजन है: यह विशेष वस्तुओं को बनाने की अनुमति देता है एक विशिष्ट उद्देश्य के साथ रूपात्मक और नैतिक दोनों स्तरों पर, "जाति" नामक एक शब्द में शामिल है।

जानवरों में सामाजिक जीवन के प्रकारों को विभिन्न शब्दों में वर्गीकृत किया जा सकता है। जिसे हम उनके द्वारा रिपोर्ट की गई जटिलता के कारण कवर नहीं करने जा रहे हैं, लेकिन उन सभी में 3 स्तंभ समान हैं:

• वयस्क संयुक्त रूप से युवा की देखभाल करते हैं और समूहों में रहते हैं।
• दो या दो से अधिक पीढ़ियां हमेशा एक घोंसले में रहती हैं, यानी वे ओवरलैप करती हैं।
• कॉलोनी के व्यक्तियों को एक "शाही" प्रजनन जाति और एक बांझ और कड़ी मेहनत करने वाली जाति, "कार्यकर्ता" में विभाजित किया गया है।

गैर-प्रजनन जातियां लार्वा की देखभाल और घोंसले को बनाए रखने के प्रभारी हैं, जबकि प्रजनन व्यक्तियों का एकमात्र कार्य आमतौर पर यही होता है: अपने पूरे चक्र के दौरान संतान को जन्म देना अत्यावश्यक।

अन्य लेखकों के अनुसार, एक चौथा विचार होगा जो यूकोसियलिटी की विशेषता है: नो रिटर्न का बिंदु। सीधे शब्दों में, यह अवधारणा यह बताने की कोशिश करती है कि नमूने जो इस प्रणाली का हिस्सा हैं जैविक रूप से वे एक विशिष्ट नस्ल में "स्थिर" होते हैं, आम तौर पर प्रजनन आयु से पहले परिपक्व। ताकि, एक कार्यकर्ता रानी नहीं बन सकता है और इसलिए उसे उस सामाजिक व्यवस्था में रहने की जरूरत है ताकि उनकी अनुवांशिक जानकारी किसी भी तरह से कायम रहे, भले ही यह संतान की देखभाल कर रही हो कि एक और "श्रेष्ठ" नमूना उनकी देखभाल में छोड़ दिया गया है।

जानवरों में सामाजिकता का विकास

लंबे समय से, नातेदारी चयन या परिजन चयन के सिद्धांत ने जीवित प्राणियों में मौजूद कई ईसाइकिलिटी तंत्रों की व्याख्या की है। यह रणनीति इस तथ्य पर आधारित है कि कुछ जानवर अपने व्यवहार के साथ किसी रिश्तेदार की प्रजनन सफलता का पक्ष लेते हैं, भले ही इससे उन्हें अपनी सफलता और अस्तित्व की कीमत चुकानी पड़े। प्राकृतिक दुनिया में, यह प्रति-सहज ज्ञान युक्त लग सकता है, है ना?

इस वास्तविकता को समझने के लिए हमें समावेशी फिटनेस शब्द को समझना होगा।. शास्त्रीय जैविक फिटनेस के विपरीत, समावेशी फिटनेस यह मानती है कि आनुवंशिक जानकारी को केवल बीच में पारित करने की आवश्यकता नहीं है प्रत्यक्ष वंश के माध्यम से पीढ़ियाँ, लेकिन एक अन्य विकल्प यह है कि यह उनके स्वयं के अलावा अन्य रक्त संबंधियों के माध्यम से प्रेषित हो बच्चे।

कहने का तात्पर्य यह है कि जानवर की जैविक अभिक्षमता केवल उसके प्रजनन पर आधारित नहीं है, क्योंकि आखिरकार, उसके रिश्तेदार उसके साथ जीनों का एक उच्च अनुपात साझा करते हैं। इन आधारों पर जानवरों के साम्राज्य में परोपकार के रूप में जटिल घटनाएं आधारित हैं।

इस प्रकार, इन जीनों की उपस्थिति जो जैविक परोपकारिता को "एनकोड" करती है (या जिसे एक जानवर अस्वीकार करता है संतान दूसरों की देखभाल करने के लिए) आवृत्ति में वृद्धि होगी जब निम्न स्थिति पूरी होगी समीकरण:

आर एक्स बी> सी

जहां आर प्राप्तकर्ता और दाता के बीच अनुवांशिक संबंध है, बी प्राप्तकर्ता द्वारा "परोपकारी" अधिनियम से प्राप्त अतिरिक्त प्रजनन लाभ है, और सी दाता द्वारा सहन की जाने वाली प्रजनन लागत है।

यह सरल समीकरण, अपने आप में अंततः श्रमिक मधुमक्खियों और चींटियों के व्यवहार की व्याख्या कर सकता है।, जो रानी को बचाने के लिए अपनी जान दे देते हैं। यदि एक सैनिक चींटी दो या तीन बहनों की रक्षा करती है जो रानी बन सकती हैं, तो यह अपने आनुवंशिक वंश को बनाए रखने की तुलना में बहुत अधिक समय तक रहती है। आखिरकार, दो नस्लों के बीच संबंध दर बहुत अधिक है और सैनिक चींटी या तो प्रजनन नहीं कर सकती।

यह सामान्य नियम हमें बताता है सहकारिता (और इसलिए सामाजिकता, इसकी चरम अभिव्यक्ति) चयन के पक्षधर हैं स्वाभाविक है जब व्यक्तियों (आर) के बीच संबंधितता की डिग्री लागत/लाभ अनुपात से अधिक है (सी/बी). उदाहरण के लिए, सैद्धांतिक रूप से ईसाई धर्म को बढ़ावा दिया जा सकता है यदि किसी भाई या बहन को जीवित रखने का लाभ परोपकारी की जैविक लागत को दोगुना कर देता है, यानी आर = ½ का मान।

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: "क्या गैर-मानव जानवरों में परोपकारिता है?"

एनिमल किंगडम में यूसोसाइलिटी के उदाहरण

जैसा कि हमने कहा है, कीड़ों का क्रम हाइमनोप्टेरा यूकोसियलिटी का अधिकतम प्रतिपादक है, क्योंकि इसमें इसकी शामिल है मधुमक्खियों, ततैया और चींटियों के लिए आंतरिक, जहां स्पष्ट रूप से एक प्रजनन जाति (रानी) और एक कार्यकर्ता ( कर्मी)। श्रम का यह बहुत स्पष्ट विभाजन देखा गया है, उदाहरण के लिए, प्रजातियों में पोलिस्टिस वर्सीकलर, ततैया का स्पष्ट रूप से सामाजिक प्रकार।

इस कॉलोनी में, मातृ प्रधान अंडे देने और मधुकोश कोशिकाओं का निर्माण करने के प्रभारी हैं जहां लार्वा को उठाया जाएगा। जबकि श्रमिक दैनिक कार्यों से निपटते हैं, जैसे कि संतान को खिलाना और भोजन की तलाश करना विदेश। इस विशिष्ट प्रजाति में, यह देखा गया है कि प्रमुख रानियां कंघी में केवल 18.6% कार्य करती हैं, जबकि श्रमिक कुल के 80% से अधिक पर कब्जा कर लेते हैं। निस्संदेह, इन मामलों में काम जाति का मामला है।

यदि हम अकशेरूकीय जीवों की दुनिया को छोड़ दें, तो सामाजिकता बहुत कम हो जाती है, और यह जानकर आश्चर्य होता है कि स्तनधारियों की केवल दो प्रजातियाँ इसे करने के लिए जानी जाती हैं, दोनों परिवार से बाथेरगिडे, ऐतिहासिक रूप से नग्न तिल चूहों के रूप में जाना जाता है. इस मामले में, एक कॉलोनी में अधिकांश व्यक्ति एक ही रानी द्वारा उत्पन्न संतानों की देखभाल करते हैं, जो संतानों को जन्म देती है। जैसा कि आपने कल्पना की होगी, इस प्रणाली में व्यक्तियों के बीच रिश्तेदारी की दर बहुत अधिक है, अन्यथा यह जैविक स्तर पर कायम नहीं रह पाएगा।

शास्त्रीय यूकोसियल सिद्धांत का पतन

यद्यपि हमने आपको स्पष्ट और सरल रूप से आश्वस्त किया है कि परिजन चयन सिद्धांत बिना किसी मुद्दे के यूकोसियलिटी की व्याख्या करता है, वर्तमान वास्तविकता बहुत अलग है। कई जीवविज्ञानी आज तर्क देते हैं कि प्रस्तुत किया गया गणितीय मॉडल त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि यह विकासवादी गतिशीलता का प्रतिनिधित्व नहीं करता है या आनुवंशिक वितरण तंत्र को ध्यान में नहीं रखता है।

इसके अलावा, फिटनेस या समावेशी फिटनेस का आधार एक बहुत ही महत्वपूर्ण आधार में विफल होता है: इसके अनुसार, किसी व्यक्ति की जैविक फिटनेस उन योगात्मक घटकों पर निर्भर करती है जो व्यक्तिगत क्रियाओं के कारण होते हैं. एक सामान्य पैनोरमा में ऐसा बिल्कुल नहीं होता है, क्योंकि सभी प्रतियोगिता संबंध (अंतर- और अंतर-विशिष्ट दोनों) और कई अन्य कारकों को इस समीकरण में शामिल करना होगा। यह सिद्धांतों का एक समूह है जिसने न्यूनीकरणवादियों के रूप में पाप किया है और इसलिए, आज खुले तौर पर चुनौती दी जाती है।

सारांश

इस प्रकार, जहाँ तक स्पष्टीकरण का संबंध है, आज यूकोसियलिटी की घटना अनाथ हो गई है। ऐसे नए सिद्धांत हैं जो इस प्रकार के आकर्षक पदानुक्रमों को समझाने की कोशिश करते हैं, उदाहरण के लिए ध्यान में रखते हुए एक ही प्रजाति के समूहों के सामंजस्य और दृढ़ता के रूप में खाता कारक महत्वपूर्ण हैं विकासवादी। ताकि, जीन के युग्मविकल्पी जो यूकोसियलिटी के लिए कोड को अधिक केंद्रीकृत तरीके से प्रेषित किया जाएगा, कम फैलाव वाली आबादी अपने पूरे इतिहास में रही है, यूकोसियल सिस्टम को बढ़ावा देना।

हम पूरी तरह से अनुमानित स्पष्टीकरण के साथ काम कर रहे हैं, क्योंकि एक बार समावेशी योग्यता और रिश्तेदारी के चयन के लिए यूसामाजिकता, वैज्ञानिक समुदाय को आश्वस्त करने वाली एक और व्याख्या खोजने से पहले अभी भी बहुत कुछ जांचना और उठाना है आम।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• ग्रेफेन, ए. (1984). प्राकृतिक चयन, परिजन चयन और समूह चयन। व्यवहार पारिस्थितिकी: एक विकासवादी दृष्टिकोण, 2, 62-84।
• जॉनसन, आर. एम., हरपुर, बी. ए., डोगांट्ज़िस, के. ए., जायद, ए., और बेरेनबौम, एम. आर। (2018). मधुमक्खियों में यूकोसियलिटी के विकास के जीनोमिक पदचिह्न: पुष्प भोजन का उपयोग और साइपोम "खिलता है"। कीट सोसियाक्स, 65(3), 445-454।
• जोन्स, डी। (2018). परिजन चयन और जातीय समूह चयन। इवोल्यूशन एंड ह्यूमन बिहेवियर, 39(1), 9-18।
• मर्फी, जी. पी।, स्वांटन, सी। जे।, वानएकर, आर। सी।, और डुडले, एस। को। (2017). परिजन मान्यता, बहुस्तरीय चयन और फसल स्थिरता में परोपकारिता। पारिस्थितिकी का जर्नल।
• नोवाक, एम. ए., तर्निता, सी. ई।, और विल्सन, ई। दोनों में से एक। (2010). सामाजिकता का विकास। नेचर, 466(7310), 1057-1062।
• थॉर्न, बी. एल (1997). दीमकों में यूसोसाइलिटी का विकास। इकोलॉजी एंड सिस्टमैटिक्स की वार्षिक समीक्षा, 28(1), 27-54।