युगल के क्षेत्र में हिंसा: सैंटियागो ल्यूक के साथ साक्षात्कार

वैवाहिक क्षेत्र में हिंसा एक वास्तविकता है जो सदियों से सामान्य रूप से रहती आ रही है और हाल के दशकों में इस पर सवाल उठाया गया है। इसका मतलब यह है कि सामान्य रूप से मनोविज्ञान और विशेष रूप से मनोचिकित्सा ने हस्तक्षेप के अपने प्राथमिक क्षेत्रों में से एक में इस प्रकार की समस्या को शामिल किया है।

अंतरंग साथी हिंसा पर एक विशेषज्ञ परिप्रेक्ष्य के लिए हमने मनोवैज्ञानिक सैंटियागो ल्यूक डलमाऊ से बात की, बार्सिलोना में स्थित बार्नाप्सिको मनोविज्ञान केंद्र से।

• संबंधित लेख: "11 प्रकार की हिंसा (और विभिन्न प्रकार की आक्रामकता)"

सैंटियागो ल्यूक के साथ साक्षात्कार: वैवाहिक क्षेत्र में हिंसा

सैंटियागो ल्यूक केंद्र के निदेशक हैं barnapsico, Fundació Assistència i Gestió Integral में मनोवैज्ञानिक और उन पुरुषों के पुनर्एकीकरण में विशेषज्ञ जो अपने परिवार या साथी संबंधों में आक्रामकता का उपयोग करते हैं। इस साक्षात्कार में, वह उस तरीके के बारे में बात करता है जिसमें अंतरंग साथी हिंसा विकसित होती है, और कैसे सामाजिक और सांस्कृतिक पहलू इस घटना को प्रभावित करते हैं।

अंतरंग साथी द्वारा हिंसा का सामना करने पर मनोवैज्ञानिक क्या कर सकते हैं?

पहली बात यह विचार करना है कि इस घटना का कारण क्या है। विचार करने के लिए प्रमुख तत्वों में से एक यह है कि भौतिक से लेकर हिंसक रणनीतियों का उपयोग करते समय मनोवैज्ञानिक, वे सभी एक सामान्य लक्ष्य का पीछा करते हैं: दूसरे की इच्छा या विचारधारा को नियंत्रित करना, बदलना, रद्द करना भाग।

यह कई कारकों के कारण है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण दूसरे पक्ष की असहमति को स्वीकार करने में असमर्थता है, तथ्य यह है कि दूसरे के पास है करने के अन्य तरीके, और/या सोच, और यह कि कई मौकों पर इन भिन्नताओं को उत्तेजना के रूप में अनुभव किया जाता है (बिना आवश्यक रूप से)। जो कोई भी हमला करता है वह आमतौर पर "मैं दूसरे पक्ष को उनकी गलती के लिए सही करने या दंडित करने के लिए मजबूर हूं" के तर्क से अपने कार्यों को सही ठहराता हूं।

इसमें व्यक्तिगत कौशल के अन्य कारकों को जोड़ा जा सकता है, जैसे संचार रणनीतियों की कमी और वार्ताकारों, भावनात्मक दुनिया और युगल के बारे में विकृत विचार, या सबसे अधिक सीखी गई लिंग भूमिकाएँ सामान्य।

ऐसे कई संसाधन हैं जो मनोविज्ञान उन लोगों को प्रदान करता है जो इन समस्याओं से पीड़ित हैं, लेकिन प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में, इसमें शामिल पेशेवर को उनका मार्गदर्शन करना चाहिए यह पता लगाने का प्रयास कि कौन से मूल्य या विश्वास विषय को आगे बढ़ाते हैं और किस सीखने से सक्रिय होता है, यह हताशा है कि विसंगति या प्रदर्शन में अंतर या राय।

अंतरंग साथी हिंसा के शिकार अक्सर हमलावर पर निर्भरता के बारे में बात करते हैं जैसे कि यह केवल एक प्रकार का "ब्रेनवाशिंग" हो। क्या आप समस्या के इस दृष्टिकोण से सहमत हैं? क्या अक्सर दुर्व्यवहार का शिकार होने वाली महिलाओं के एक बड़े हिस्से के संसाधनों की कमी के कारण भौतिक निर्भरता नहीं होती है?

कई रिश्ते हर कीमत पर टिके रहने की कोशिश करते हैं। जब उम्मीदें और भ्रम उस वास्तविकता से टकराते हैं जो वह दिखाता है, तो यह तब होता है जब यह आता है आमतौर पर दूसरे को बदलने के लिए या दूसरे को "मैं" में बदलने के लिए प्रभावित करने की कोशिश करते हैं मुझे उम्मीद थी कि यह होगा।

जब इसे समय के साथ बढ़ाया जाता है और कोई रियायत नहीं दी जाती है, क्योंकि दोनों पक्ष सोच सकते हैं कि उनके प्रकाशिकी ही एकमात्र संभव हैं, यह तब होता है जब एक परस्पर विरोधी संबंध बनाता है, या तो दोनों पक्षों द्वारा (आपसी निंदा, चर्चा), या शक्ति संबंध के माध्यम से, यदि यह अधिक है एकतरफा। यदि किसी भी पहलू में निर्णय नहीं लिया जाता है और संबंध कायम रहता है, तभी एक निर्भरता संबंध उत्पन्न हो सकता है।

आक्रमणकारी के मामले में, आमतौर पर अपनी स्थिति को अधिक लचीला बनाने में उनकी अक्षमता उनके असंतोष को बनाए रखती है, और बदले में यह और अधिक बढ़ जाती है। वहाँ से, साथी के खिलाफ हिंसा उत्पन्न होती है, क्योंकि जब वह उसे अपनी परेशानी और पीड़ा के लिए दोषी मानता है, तो वह वैध महसूस करता है, क्योंकि वह समझता है कि यह उसकी अपेक्षाओं को पूरा नहीं करता है। इस मामले में तर्कहीन फंतासी तब तक जारी रहती है जब तक कि दूसरा अपने आदर्श के अनुसार नहीं बदल जाता।

वे कौन से तरीके हैं जिनमें हमलावर अपने हमलों को कम करके दिखाते हैं कि सब कुछ सामान्य है?

मनुष्य में यह सामान्य है कि जब कोई व्यवहार किया जाता है जो सामाजिक रूप से अस्वीकार्य है या व्यक्ति के मूल्यों के विरुद्ध जाता है उन्हें लागू करता है, तथाकथित रक्षा तंत्र को विकसित करने के लिए, के विभिन्न संदर्भों द्वारा पेश और विकसित किया जाता है मनोविज्ञान। इस तरह आप आलोचना का निशाना बनने या अपने स्वयं के मूल्यों के साथ असहमति पैदा करने से बचते हैं,

सामान्य तंत्र इस प्रकार हैं। एक ओर इनकार है: सीधे इनकार किया जाता है कि कुछ बुरा हुआ है। "लेकिन मैं ऐसा कैसे करने जा रहा हूं", "मैंने कुछ नहीं किया है", "वे मुझ पर आरोप लगाते हैं जो सच नहीं है", "किसी और ने किया है" ...

दूसरे, हमारे पास बहाने हैं, जिसमें कवरेज की मांग करना शामिल है जो दर्शाता है कि विषय द्वारा कार्रवाई नहीं की जा सकती। "मैं पूरे दिन काम कर रहा था", "मैं बीमार था और मैं हिल भी नहीं पा रहा था", "अगर मैंने वास्तव में उसे मारा होता, तो मैं उसे मार देता", आदि।

फिर दोष है। इस तंत्र के साथ, जिम्मेदारी दूसरे को स्थानांतरित कर दी जाती है, जो वास्तव में जो हुआ उसके लिए दोषी माना जाता है। "उन्हें उससे पूछने दो, किसे दोष देना है।" "वह मुझे लगातार उत्तेजित कर रहा है।" "वह इसके लिए पूछती है", आदि।

न्यूनीकरण भी है: इसका उद्देश्य तथ्यों के महत्व, महत्व या गंभीरता को कम करना है। "यह इतना बुरा नहीं है, वे अतिशयोक्ति करते हैं", "मैंने केवल उसका अपमान किया है, मैंने कभी उस पर हाथ नहीं डाला", "वे किसी भी शादी की तरह झगड़े हैं"।

दूसरी ओर हमारे पास औचित्य है। इस तथ्य को मान्यता प्राप्त है, लेकिन यह माना जाता है कि इसके लिए एक उचित व्याख्या है। "यह अनजाने में था", "यह हो रहा था", "यह उसके लिए मेरी बात सुनने का एकमात्र तरीका है"।

अवमानना ​​​​के माध्यम से, पीड़ित को बदनाम किया जाता है, विषय अपने नकारात्मक कार्यों में खुद को अधिक न्यायसंगत मानता है। "मेरे बिना, वह कोई नहीं होगी", "वह लापरवाह है और घर में शामिल नहीं होती है", "वह पागल हो जाती है"।

अमानवीकरण उपरोक्त के समान ही है। अवमानना ​​मानवीय गुणों को भूलने की पराकाष्ठा पर पहुँच जाती है। "वे जानवरों की तरह हैं", "वे कुत्तों की तरह रहते हैं", "वे जो कुछ भी फेंकते हैं उसे सहन करते हैं", "वह बकरी की तरह पागल है"।

हमें "हाँ, लेकिन मेरे पास कोई विकल्प नहीं था" भी मिला। यह विषय की असंभवता को अन्यथा कार्य करने के लिए संदर्भित करता है, जिस कंडीशनिंग के लिए वह अधीन था और पसंद में स्वतंत्रता की कमी थी। "वह कुछ और नहीं कर सकता", "उसने खुद को एक योजना में डाल दिया था... यह असंभव था", "शब्द उसके लिए पर्याप्त नहीं हैं"।

अंत में "हाँ, लेकिन मैं इसे नहीं करना चाहता था।" विषय अपनी इच्छा के संदर्भ में अपनी कार्रवाई से खुद को अलग करता है "मुझे गुस्सा आया", "मुझे उसे चोट पहुंचाने का मतलब नहीं था", "मैं सिर्फ उसे डराना चाहता था ताकि वह सबक सीख सके"।

घरेलू हिंसा में यह अन्यथा कैसे हो सकता है, वही होता है। वह व्यक्ति जो अपने साथी पर हिंसा करता है, इनमें से अधिकांश तंत्रों का उपयोग करता है, जो मुख्य रूप से प्रेरित होते हैं अपराध बोध से बचने के लिए और एक वास्तविकता का सामना करने से बचने के लिए कि ज्यादातर मामलों में विषय नहीं जानता कि कैसे प्रबंधित करना।

जो ज्ञात है, क्या यह सच है कि अंतरंग साथी हिंसा में आक्रामक या हमलावर की भूमिका अपनाने पर महिलाओं और पुरुषों के बीच मतभेद होते हैं?

इस विषय ने हमेशा एक व्यापक बहस और विवाद उत्पन्न किया है। आक्रामकता, हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, संघर्षों के प्रबंधन के लिए एक मॉडल के रूप में, अत्यधिक मामलों में बचाव या थोपने के लिए, और जब अन्य संसाधन विफल हो जाते हैं, मानव प्रजाति के लिए आम है। आंकड़े जो स्पष्ट करते हैं वह यह है कि सबसे गंभीर, अतिवादी और लगातार हिंसा मुख्य रूप से पुरुषों द्वारा की जाती है। इस विषय पर विद्वानों ने अपने शोध में यह प्रदर्शित किया है।

एक साधारण तथ्य, अधिकांश जेलों में कौन रहता है? अधिक से अधिक अध्ययन हैं जो इस डेटा, और अन्य समान लोगों को तथाकथित माचिस्मो के लिए विशेषता देते हैं। Machismo खुद भी महिलाओं को प्रभावित करता है, क्योंकि इस मॉडल से उन्हें बताया जाता है कि कैसे व्यवहार करना है। पुरुषों और महिलाओं दोनों, जो पारंपरिक भूमिकाओं को नहीं मानते हैं, को मर्दाना प्रणाली द्वारा ही अपराधी बना दिया जाएगा। दूसरी ओर माकिस्मो, एक स्थिर अवधारणा नहीं है, यह फैशन और सामाजिक क्षणों का भी शिकार है क्या होता है, लेकिन संक्षेप में यह प्रत्येक लिंग के लिए समान मूल भूमिकाएं रखता है और क्या परिवर्तन होते हैं आकार।

मर्दानगी के आडंबर को अक्सर मर्दाना दुनिया से कुछ सराहनीय माना जाता है, जिसकी समीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर इसका वास्तव में क्या मतलब है, इसका गहन विश्लेषण किया जाए, तो हम वास्तविक आश्चर्य पा सकते हैं, और पता लगा सकते हैं कि यह एक हठधर्मिता है जो अधिकांश पुरुषों के लिए एक अप्राप्य और अवास्तविक आदर्श में विषय को गुलाम बनाता है और जो वास्तविक सार के साथ नहीं जुड़ता है यह।

यह इस घटना से और इन भूमिकाओं से है कि हिंसा को अपनी और मर्दाना भूमिका में स्वाभाविक माना जाता है। और अभी कुछ समय पहले तक, इसे समाज द्वारा वैध किया गया था (जो परंपरागत रूप से अपने में एक मर्दाना दृष्टि रखता था) एक पूरे के रूप में), संघर्षों को हल करने की अंततः स्वीकार्य विधि के रूप में (युद्ध स्वयं एक उदाहरण हैं यह)।

इस सामाजिक वास्तविकता से यह उचित है कि एक संदर्भ जैसे कि घर का प्रबंधन इसी तरह से किया जाएगा, और मनुष्य को जो शक्ति प्रदान की गई है, उसके साथ उसने संसाधन का उपयोग किया। कि जब वह छोटा था तब से उसने देखा है कि इसे बहुत स्वाभाविक रूप से पुन: पेश किया गया था और कुछ लोगों ने आदेश और शांति बनाए रखने के संकल्प के मॉडल के रूप में इस पर सवाल उठाने की हिम्मत की। अधिकार।

इस अर्थ में, हाल के दशकों में परिप्रेक्ष्य में बदलाव आया है, हालांकि मर्दाना दुनिया में कुछ ऐतिहासिक जड़ता बनी हुई है। बिना बल प्रयोग के मैं "व्यवस्था" कैसे बनाए रख सकता हूँ? मैं तब क्या उपयोग करूं, मैं कैसे कार्य करूं?

ऐसे लोग भी हैं जिन्होंने संघर्ष प्रबंधन शैली के रूप में हिंसा को आत्मसात कर लिया है, जिन्होंने अपनी अनुभवात्मक पृष्ठभूमि में अन्य अधिक सामाजिक संसाधनों को नहीं सीखा है। इस हिंसा को किसने आत्मसात और वैध ठहराया है, वह मनुष्य है। बच्चों के रूप में, पुरुष पितृसत्तात्मक मॉडल को अपना मानते हैं, जो उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए अंतिम रणनीति के रूप में हिंसा को वैध बनाता है। महिलाओं में यह परंपरागत रूप से सिकोड़ी गई है। फिर भी, ऐसी महिलाएं हैं जो अधिक मनोवैज्ञानिक बारीकियों के साथ अन्य रणनीतियों का उपयोग कर सकती हैं। महिलाओं की तुलना में कम बार शारीरिक हिंसा का प्रयोग करती हैं।

क्या यह एक ऐसे व्यक्ति के लिए सामान्य है जो साथी की हिंसा का शिकार हो चुका है और एक बार जब हमलावर उनके जीवन का हिस्सा नहीं रह जाता है तो वह जल्दी से और लगभग बिना किसी सहायता के ठीक हो जाता है?

आम तौर पर यह कारक अनुभव की गई हिंसा की मात्रा और उस समय दोनों पर निर्भर करता है जिसके अधीन यह किया गया है, यहां तक ​​कि हिंसा की घटनाओं से पहले के अनुभवों पर भी निर्भर करता है। कई बार यह इतनी अधिक शारीरिक हिंसा नहीं होती (हालाँकि इसका वजन भी स्पष्ट रूप से होता है), लेकिन मनोवैज्ञानिक हिंसा पीड़ित पर लागू, या मनोवैज्ञानिक परिणाम जो हिंसा का पीड़ित पर ही पड़ता है भौतिक।

कई अवसरों पर, सबसे चरम मामलों में इन चरों के भीतर, व्यक्ति भावनात्मक और आत्म-सम्मान के स्तर पर जीवन के लिए प्रभावित हो सकता है। आइए यह न भूलें कि पीड़ित पर मुख्य परिणाम उनके मन की स्थिति और उनकी आत्म-अवधारणा (आत्म-सम्मान) में परिवर्तन है, एक व्यक्ति के रूप में विलोपित महसूस करना।

पीड़ित हमलावर के संबंध में धुंधला है। तो बोलने के लिए, "उत्तर" हार जाता है, वह नहीं जानता कि अपने मानदंडों का बचाव कैसे किया जाए क्योंकि वह मानता है कि वे गलत हैं, अपनी राय को रद्द करने के बिंदु पर। इच्छा या प्रतिक्रिया करने की क्षमता, साथ ही साथ जो सही या पर्याप्त है, उसमें अंतर करने की उनकी क्षमता, या यह कि उनका मानदंड दूसरे के समान ही मान्य हो सकता है व्यक्ति। अक्सर मन की इस अवस्था का उपयोग आक्रमणकारी स्वयं अपने कार्यों को वैध बनाने के लिए करता है, इस बात से अवगत हुए बिना कि शायद उसने वर्षों से इसे स्वयं उत्पन्न किया है। बेशक, या अधिक हद तक, इन चरम सीमाओं तक नहीं पहुंचा जा सकता है, लेकिन सच्चाई यह है कि अगर इस प्रक्रिया को रोका नहीं गया है, तो यह उन तक पहुंच सकता है।

सामान्य तौर पर, और सौभाग्य से, ज्यादातर मामलों में जिनका पर्याप्त मनोचिकित्सा उपचार के साथ इलाज किया जाता है, पीड़ित आमतौर पर ठीक हो जाता है। हालांकि हां, यह एक धीमी प्रक्रिया हो सकती है और पीड़ित की ओर से दृढ़ता और भागीदारी की आवश्यकता होती है, जैसा कि अधिकांश मनोवैज्ञानिक प्रभावों में होता है।

क्या आपको लगता है कि अंतरंग साथी की हिंसा को एक गंभीर समस्या के रूप में दिखाई देने से इस घटना से निपटने में मदद मिली है?

निस्संदेह, कोई भी पहलू जो दिखाई देता है वह बहस और संभावित समाधान की अनुमति देता है। जो स्पष्ट नहीं है वह बस कुछ ऐसा अनुभव होता है जो मौजूद नहीं है। समाज उस चीज़ को नज़रअंदाज़ कर देता है जो स्पष्ट नहीं है कि मौजूद है, जो महत्वपूर्ण है, जो समझी जाती है और जो वास्तव में है पीड़ितों पर कुछ असर पड़ता है, और पर्याप्त कमी के कारण मिथक और शहरी किंवदंतियाँ बनने लगती हैं जानकारी। एक और मुद्दा यह है कि सूचना होने पर भी समाधान तेज या पर्याप्त रूप से प्रभावी है।

दुव्र्यवहार करने वालों और दुव्र्यवहार करने वालों के पुनर्एकीकरण के लिए कार्यक्रमों के संबंध में, क्या इसके संचालन के बारे में कुछ विशेष है? क्या आपको लगता है कि जेल प्रणाली एक बाधा के रूप में काम कर रही है, जिससे इन लोगों के लिए अपने सहयोगियों पर हमला करना बंद करना मुश्किल हो गया है?

मानव मन को प्रभावित करना कठिन है, और इससे भी अधिक जब व्यक्तित्व के पहलू इतने सारे कारकों पर निर्भर करते हैं, व्यक्तिगत, सामाजिक, संयुग्मन और सबसे ऊपर उन मान्यताओं के समूह द्वारा जो व्यक्ति को आगे बढ़ाते हैं और जो उनके निर्धारण के लिए परस्पर संबंधित हैं क्रिया। व्यक्ति का सच्चा परिवर्तन (या बल्कि, "विकास") स्वयं के प्रति उसकी प्रतिबद्धता पर निर्भर करता है। अपने पेशेवर करियर के दौरान, मैंने लोगों में बहुत दिलचस्प बदलाव देखे हैं, लेकिन मुख्य रूप से इसलिए कि उन्होंने महसूस किया है जिन्होंने स्वयं कष्ट उठाया और दूसरों को कष्ट दिया, और उस वास्तविकता से उनमें स्वयं को फिर से खोजने का साहस और दृढ़ता थी खुद।

भाग लेने वाले विषयों की भागीदारी से पुनर्वास कार्यक्रम हमेशा वातानुकूलित होंगे। यह निश्चित है कि जितना अधिक समय और समर्पण होगा, उपलब्धि उतनी ही अधिक होगी।

और सबसे शक्तिशाली उपकरण क्या हैं जो हम पीड़ितों को यह देखने के लिए दे सकते हैं कि उस स्थिति से बाहर निकलना एक यथार्थवादी विकल्प है?

कई हैं, हालांकि उनमें से एक जो इस समय मेरे दिमाग में आता है वह है ऐसी ही गवाहियों को देखना जिनके साथ द पीड़ित की पहचान की जा सकती है, और देख सकते हैं कि ये लोग अपने जीवन के किसी बिंदु पर एक प्रक्रिया से गुजर रहे थे समान। यह भी देखते हुए कि अन्य लोग समान चीजों को महसूस करते हैं, उन्हें इतना "अकुशल" महसूस नहीं करने में मदद मिलती है, क्योंकि पीड़ित भी समस्या के दोष का शिकार है, भले ही वे नहीं हैं। यह सत्यापित करने का तथ्य कि ये लोग "गड्ढे से" बाहर आए हैं, हमें आशा को आश्रय देने की अनुमति देता है।