नैतिक शून्यवाद: यह क्या है और यह दार्शनिक स्थिति क्या प्रस्तावित करती है

नैतिक रूप से सही क्या है इसे परिभाषित करना पूरे इतिहास में वास्तव में एक कठिन काम रहा है और निश्चित रूप से, वास्तव में, ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि यह विचार कि कुछ नैतिक रूप से सही या गलत है नकली।

यह नैतिक शून्यवाद का दृष्टिकोण है, जो मानता है कि कुछ सच नहीं कहा जा सकता क्योंकि नैतिकता नैतिक रूप से सही तथ्यों पर आधारित होना मुश्किल है।

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान और दर्शनशास्त्र के बीच अंतर"

नैतिक शून्यवाद क्या है?

नैतिक शून्यवाद, जिसे नैतिक शून्यवाद भी कहा जाता है, मेटाएथिकल दृष्टि है (अर्थात् नैतिक सिद्धांतों की उत्पत्ति का अध्ययन करने वाले नैतिकता के हिस्से से) जो इंगित करता है कि नैतिक सिद्धांत आम तौर पर झूठे हैं।

यह मेटाएथिकल दृष्टिकोण है कि नैतिक रूप से कुछ भी सही या गलत नहीं है। इस दृष्टि के अनुसार ऐसे कोई नैतिक प्रस्ताव नहीं हैं जो सत्य हों, और न ही यह विचार है कि ऐसे प्रस्ताव हैं जो नैतिक रूप से अच्छे, बुरे, गलत या सही हैं। उनका मानना ​​है कि कोई नैतिक सत्य नहीं हैं. उदाहरण के लिए, एक नैतिक शून्यवादी कहेगा कि हत्या न तो सही है और न ही गलत तथ्य है।

नैतिकता मनमाना है

नैतिकता को परिभाषित करना कुछ ऐसा है जो बहुत कठिन साबित हुआ है, इस तथ्य के बावजूद कि कुछ दार्शनिकों के बीच आम सहमति, इस तथ्य की बात करते हुए कि कुछ निर्णय हैं जिन्हें निष्पक्ष माना जा सकता है और सार्वभौमिक।

ये निर्णय सही हैं या गलत, इस बारे में एक ठोस आधार खोजना और भी कठिन है।, चूंकि एक नैतिक सिद्धांत बनाने के लिए नैतिकता के एक सार्वभौमिक पहलू का उपयोग करना मुश्किल है जो मनुष्य को यह सुनिश्चित करने की अनुमति दे सकता है कि कौन से नैतिक पहलू सही हैं और कौन से नहीं हैं।

इन सबका एक स्पष्ट उदाहरण इस बारे में बहस है कि क्या गर्भपात स्वीकार्य है, इच्छामृत्यु और प्रयोगात्मक रूप से जांच की गई है ट्राम दुविधा. ये ऐसे मुद्दे हैं जिन पर लोग असहमत हैं। अपने शरीर के बारे में निर्णय लेने और बीमारों से पीड़ित होने से रोकने के लिए महिलाओं के अधिकार के रक्षक हैं टर्मिनल, जबकि अन्य का कहना है कि जीवन कुछ पवित्र है और इसे दूर करना इसके खिलाफ प्रयास करना है नैतिक।

यह सब इस विचार का समर्थन करने के लिए आएगा कि नैतिक कथन सही या गलत नहीं हैं, बल्कि पूर्ण व्यक्तिपरकता का मामला है। यह संस्कृति है जो हमें विश्वासों और मूल्यों की एक प्रणाली के लिए प्रेरित करती है जो हमें बनाती है हमारे कार्यों और दूसरों के कार्यों को कुछ अच्छा या कुछ बुरा कहकर उचित ठहराना. हमारे नैतिक सिद्धांतों के संबंध में दूसरों के कार्य कितने असंगत हैं, इस पर निर्भर करते हुए, यह उनके व्यवहार की अधिक स्वीकृति या अस्वीकृति उत्पन्न करेगा।

• आपकी रुचि हो सकती है: "लॉरेंस कोलबर्ग का नैतिक विकास का सिद्धांत"

इस दार्शनिक वर्तमान के प्रस्ताव

जैसा कि हम पहले ही कह रहे थे, इस धारा के अनुयायी इस बात का बचाव करते हैं कि, उदाहरण के लिए, "हत्या नैतिक रूप से गलत है" जैसे विचार सत्य नहीं हैं। हालाँकि, उस विचार की व्याख्या कैसे की जाए, इस बारे में मतभेद हैं। किसी बात को असत्य मानने की तुलना में यह मानना ​​कि वह सत्य नहीं है, समान नहीं है। ऐसा लग सकता है कि ऐसा नहीं है, कि संक्षेप में वे समान हैं और वास्तव में, वर्तमान में सोचने के दो तरीकों में से एक इसे इस तरह से देखता है। अति सूक्ष्म अंतर बहुत मामूली है, लेकिन यह अभी भी वहाँ है।

दो दर्शनों में से एक मानता है कि प्रत्येक नैतिक कथन, चाहे वह निर्दिष्ट करता है कि क्या सही है या क्या गलत है, न तो सत्य है और न ही असत्य. दूसरे शब्दों में, और हत्या के उदाहरण के संबंध में, किसी अन्य व्यक्ति की जान लेने का कार्य कुछ नहीं होगा बुरा, जैसा कि अधिकांश लोगों की नैतिक दृष्टि के अनुरूप है, लेकिन यह कुछ नहीं होगा कुंआ। वस्तुनिष्ठ रूप से कहें तो यह केवल दूसरे व्यक्ति की जान लेने की कार्रवाई होगी।

दूसरी ओर, हमारे पास वह दृष्टिकोण है जो यह मानता है कि नैतिक रूप से सही या गलत कार्रवाई का वर्णन करने वाला कोई भी कथन आवश्यक रूप से गलत है। इसका कारण यह है किसी भी चीज़ को नैतिक रूप से सही ठहराने का कोई तरीका नहीं हैइसलिए, जो सही है और जो नहीं है उसकी पुष्टि करने का अर्थ है झूठ बोलना, जिसके साथ झूठ कहा जाता है।

बग सिद्धांत

जॉन लेस्ली मैकी शून्यवादी नैतिक विचारों के सबसे प्रसिद्ध विचारक के रूप में जाने जाते हैं।. उन्हें त्रुटि के सिद्धांत के हिमायती होने के लिए जाना जाता है, एक ऐसा सिद्धांत जो नैतिक शून्यवाद को संज्ञानात्मकता के साथ जोड़ता है, यह विचार कि नैतिक भाषा में सच्चे-झूठे कथन होते हैं। त्रुटि के सिद्धांत का मत यह है कि सामान्य नैतिकता और उससे जुड़ा प्रवचन वे एक बड़ी और गहरी गलती करते हैं, जिसके साथ सभी नैतिक बयान सत्तामूलक दावे हैं नकली।

मैकी ने तर्क दिया कि नैतिक बयान तभी सही हो सकते हैं जब नैतिक गुण उन्हें ताकत देने के लिए पाए जाते हैं, यानी उनकी नींव। समस्या यह है कि ये नैतिक गुण मौजूद नहीं थे, इसलिए सभी नैतिक बयानों को अनिवार्य रूप से झूठा होना था। कोई शुद्ध और कठोर गुण नहीं है जो हमें यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि कोई क्रिया सही है या नहीं.

संक्षेप में, त्रुटि सिद्धांत निम्नलिखित पर आधारित है:

• कोई सच्चा नैतिक गुण नहीं है, कुछ भी सही या गलत नहीं है।
• इसलिए, कोई निर्णय सत्य नहीं है।
• हमारे नैतिक निर्णय चीजों की नैतिक विशेषताओं का वर्णन करने में विफल रहते हैं।

तथ्य यह है कि हम हत्या को गलत मानते हैं, इसलिए नहीं कि एक निर्विवाद और वस्तुनिष्ठ सत्य है जो हमें बताता है कि यह गलत है। हम इसे नैतिक रूप से गलत मानते हैं क्योंकि संस्कृति ने हमें ऐसा सोचने पर मजबूर कर दिया है।, इस तथ्य के अतिरिक्त कि, चूँकि हम नहीं चाहेंगे कि कोई हमारी जान ले, इसलिए यह तथ्य कि वे अन्य लोगों को मारते हैं, हममें सहानुभूति जागृत करता है। यह बुरा है क्योंकि हम नहीं चाहते कि वे हमारे साथ ऐसा करें।

विकास नैतिकता का मूल है

इस सब के आधार पर, यह कैसे समझाया जाता है कि मनुष्य को कार्यों के लिए नैतिकता का श्रेय देने की आवश्यकता है? जैसा कि हम पहले ही टिप्पणी कर चुके हैं, समानुभूति, विकासवाद का एक उत्पाद, नैतिकता के साथ बहुत कुछ करता है। यह एक सच्चाई है कि संस्कृति हमारे नैतिक सिद्धांतों को प्रभावित और आकार देती है, लेकिन यह अजीब है कि कैसे कई संस्कृतियों में ऐसे विचार हैं जो सार्वभौमिक रूप से अच्छे या बुरे के रूप में देखे जाते हैं, और बहुत कम लोग इस पर सवाल उठाने की हिम्मत करते हैं।

कई विकासवादी मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि सहानुभूति, सहानुभूति, देना और लेना, और अन्य के सहज विचार पारस्परिकता से संबंधित व्यवहारों ने एक महान विकासवादी लाभ को निहित किया, जब यह मानव को गर्भ धारण करने के लिए आया था आजकल। शेयरिंग को जीवित रहने की अधिक संभावना से जोड़ा गया है।

यह नैतिकता के विचार के कारण भी होगा। के रूप में प्रकट हुआ होगा बचने के लिए व्यवहारों की एक श्रृंखला, विशेष रूप से वे जो सभी को बहुत नुकसान पहुँचाते हैं, जैसे आक्रामकता, हत्या, बलात्कार... अर्थात कौन से पहलू सही हैं और कौन से नहीं, यह स्थापित करने से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमित हो जाती है। व्यक्ति, जो हर किसी को वह करने से रोकता है जो वे चाहते हैं और इसलिए व्यवहार होने की संभावना कम हो जाती है तामसिक।

आइए हत्या के पहले के विचार पर वापस जाएं। अगर किसी समाज में हत्या को तटस्थ माना जाता है, न तो अच्छा और न ही बुरा, तो इसका तात्पर्य यह है कि ऐसा कोई कानून नहीं है जो इसके निष्पादन पर रोक लगाता हो। इसका मतलब यह है कि जिस व्यक्ति का किसी से झगड़ा होता है, वह इसे अंजाम दे सकता है और बदले में पीड़ित का कोई रिश्तेदार हत्यारे को मार देता है। प्रति-प्रतिक्रिया के रूप में, हत्यारे का एक प्रियजन, जिसकी अब हत्या कर दी गई है, जो कोई भी है उसे मारने की कोशिश करेगा बदला लिया, और इसलिए हत्या बढ़ेगी, बढ़ेगी और समाज बनेगी अव्यवहार्य।

वहीं दूसरी ओर, नैतिकता के अस्तित्व का तात्पर्य अच्छे कार्यों और बुरे कार्यों की प्राप्ति से है. जिस तरह हत्या को बुरी चीज के रूप में देखा जा सकता है, उसी तरह साझा करना और परोपकारी होना भी एक अच्छी चीज के रूप में देखा जाएगा। भोजन, संसाधनों को साझा करना और दूसरों की रक्षा करना समूह के उत्तरजीविता को बढ़ाएगा अधिक व्यक्ति जो विभिन्न खतरों से निपट सकते हैं, जानवरों के हमलों से लेकर आपदाओं तक प्राकृतिक।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• गार्नर, आर. टी।; रोसेन, बी. (1967). मोरल फिलॉसफी: ए सिस्टमैटिक इंट्रोडक्शन टू नॉर्मेटिव एथिक्स एंड मेटा-एथिक्स, न्यूयॉर्क: मैकमिलन।
• शेफर-लंदौ, आर। (2003). गुड एंड एविल को जो कुछ भी हुआ?, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
• जॉयस, आर. (2001). नैतिकता का मिथक, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
• मैकी, जे. (1977). नैतिकता: सही और गलत का आविष्कार करना। लंडन। आईएसबीएन 0140135588। ओसीएलसी 24729622।
• क्रेलेनस्टीन, एम। (2017). नैतिक शून्यवाद और इसके निहितार्थ। जर्नल ऑफ माइंड एंड बिहेवियर। 38. 75-90.