'लेखक की मृत्यु': यह क्या है और यह कला की दुनिया के बारे में क्या बताती है

"लेखक की मृत्यु" क्या है? शायद आपने इसके बारे में सुना हो, या शायद यह पहली बार सुना हो। नहीं, इसका शारीरिक मृत्यु से कोई लेना-देना नहीं है।

बल्कि, यह कुछ प्रतीकात्मक के बारे में है, शब्दों में व्यक्त करने का एक तरीका है जो वर्तमान साहित्य में सबसे अधिक ताकत हासिल कर रहा है। साजिश हुई? पढ़ते रहते हैं; इस लेख में हम जानेंगे कि यह किस बारे में है।

• संबंधित लेख: "मानविकी की 8 शाखाएँ (और उनमें से प्रत्येक क्या अध्ययन करती है)"

"लेखक की मृत्यु" क्या है?

साहित्य में, यह अभिव्यक्ति इस विचार को संदर्भित करती है कि लिखित पाठ उसके लेखक से संबंधित नहीं है, लेकिन यह सार्वभौमिक संस्कृति और सबसे बढ़कर, पाठक की विरासत है. जाहिर है, पाठ में स्वयं एक लेखक होता है जिसने इसे आकार दिया है। हालाँकि, यह विचार जो प्रस्तावित करता है वह यह है कि प्रत्येक पाठ में अवधारणाओं की एक श्रृंखला शामिल होती है जो पहले से ही अन्य ग्रंथों में दिखाई देती है; कहने का तात्पर्य यह है कि वे आपस में गुंथे हुए विचार हैं जो वापस खिलाते हैं और इसलिए, ऐतिहासिक विरासत से संबंधित हैं, न कि किसी विशिष्ट और व्यक्तिगत व्यक्ति से।

जब कोई लेखक एक पाठ लिखता है, तो वह उसमें विचारों की एक अनंत श्रृंखला को समाहित कर रहा होता है जो पिछले ग्रंथों में पहले ही व्यक्त की जा चुकी है। इस प्रकार, यदि कोई उपन्यास, उदाहरण के लिए, विवाह के भीतर बेवफाई की बात करता है, तो यह उन सभी साक्ष्यों को संकलित कर रहा है जो पिछले उपन्यासों और इस तथ्य की कहानियों में बताए गए हैं।

"लेखक की मृत्यु", जैसा कि हम देखेंगे, साहित्यिक प्रत्यक्षवाद की एक प्रकार की आलोचना शामिल है, जिसके माध्यम से लेखक एक ऐसे काम के माध्यम से लाभान्वित होता है, जो वास्तव में, और इस सिद्धांत द्वारा प्रस्तावित विचारों का पालन करते हुए, उसका नहीं, बल्कि पूरी मानवता का है।

पहला सिद्धांतकार: रोलैंड बार्थेस

यह फ्रांसीसी लेखक, दार्शनिक और निबंधकार रोलैंड बार्थेस (1915-1980) थे जिन्होंने पहली बार इस अवधारणा को सटीक रूप से एक काम में आकार दिया था। लेखक की मृत्यु (1967). इस निबंध में, बार्थेस ने भविष्य के सिद्धांत के आधारों का प्रस्ताव दिया। विशेष रूप से, यह ध्यान केंद्रित करता है उस अधिकार पर सवाल उठाएं जो लेखक को पाठ का एकमात्र और अंतिम अर्थ बताता है. वास्तव में, और बार्थेस के सिद्धांत के अनुसार, एक पाठ की कई व्याख्याएँ हो सकती हैं, जितने पाठक हैं। इसी कारण से, पाठ के अर्थ का पूरा भार लेखक पर डालना गलत है।

यह निर्विवाद है कि एक लेखक अर्थ के साथ एक पाठ की रचना करता है। लेकिन यह भी नकारा नहीं जा सकता है कि पाठक दूसरा विषय है (एक बहुत ही विविध पारिवारिक, सामाजिक, भावनात्मक, आदि संदर्भ के साथ) जो एक ही पाठ तक पहुंचता है और इसलिए, वह इसे अपने अनुभव से छान रहा है.

उदाहरण के लिए, आइए कल्पना करें कि हमने एक उपन्यास पढ़ा है और हमें मुख्य पात्र पसंद है। हमारे पास इस व्यक्ति के बारे में कितनी अच्छी अवधारणा है: वह अच्छा, मजबूत, बहादुर है... संक्षेप में, एक सच्चा नायक। आइए अब कल्पना करें कि इस उपन्यास के लेखक के साथ एक साक्षात्कार हमारे हाथ में आता है। हम इसे जबरदस्त उत्साह के साथ खाते हैं, लेखक के शब्दों में ठीक वही पाने की उम्मीद करते हैं जो हमने अनुभव किया है। आश्चर्य! नायक के बारे में पूछे जाने पर, लेखक टिप्पणी करता है कि वह एक धक्का देने वाला है, और वह जो कुछ भी करता है वह केवल जीवित रहने की अदम्य इच्छा से करता है। कोई वीरता नहीं, बिल्कुल।

बार्थेस ठीक यही बात कह रहे थे जब उन्होंने कहा कि किसी पाठ का अर्थ केवल उसके लेखक के कंधों पर नहीं टिकता है। एक पाठ इसके निर्माता के अनुभवों की एक श्रृंखला का परिणाम है, जो बदले में, अन्य लेखकों के अनुभवों पर आधारित है। लेकिन साथ ही, पाठक, जो प्रक्रिया का एक सक्रिय (और निष्क्रिय नहीं) हिस्सा है, पाठ का स्वामित्व लेता है और इसे किसी ऐसी चीज़ में बदल देता है जो उनकी वास्तविकता के अनुकूल हो और यह कि यह उसके अपने जीवन में अर्थ रखता है। चरित्र का मूल अर्थ (भयभीत जो डर से बाहर निकलता है) उस पाठक के जीवन के अनुकूल नहीं है जिसने उसे एक नायक के रूप में देखा है। चरित्र वही है; अनुभव जो इसकी व्याख्या करते हैं, अलग।

इसलिए, और इस सब के आधार पर, बार्थेस ने अपने निबंध में तर्क दिया कि, पाठक के अस्तित्व के लिए, लेखक को गायब होना चाहिए। इसे ही वह "लेखक की मृत्यु" कहते हैं, एक ऐसी अवधारणा जो समकालीन साहित्य में बनी हुई है और जारी है।

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: "15 प्रकार के पाठ और उनकी विशेषताएं"

एक लेखक क्या है?

रोलैंड बार्थेस भी अपने निबंध में अपनेपन की भावना के बारे में बात करते हैं। इस सिद्धांतकार के अनुसार, यदि लेखक अपने काम का "स्वामी" नहीं है (क्योंकि इसने विचारों की एक लंबी परंपरा एकत्र की है जो उसके पहले अस्तित्व में थी), तो उसे इससे लाभ नहीं उठाना चाहिए। हाँ, उन्होंने ही उन विचारों को आकार दिया है, ढाला है, उनका अनुलेखन किया है, उन्हें आवाज़ दी है, लेकिन उन्होंने सार्वभौमिक मानव संस्कृति के स्रोतों से और अन्य सभी लेखकों से जो पहले अस्तित्व में थे वह है कि। अतः और बार्थेस के अनुसार आज की दुनिया में लेखक को जो महत्व दिया जाता है वह केवल है पूँजीवाद का फल, जिसने इस लेखक को, जो पैसा पैदा करता है, पूरी प्रक्रिया के केंद्र में रखा है.

बार्थेस स्पष्ट रूप से अकेले नहीं थे जिन्होंने "लेखक की मृत्यु" के इस विचार का समर्थन किया था। नाटककार बर्टोल्ट ब्रेख्त भी इस पर जोर देते हैं जब वह कहते हैं कि किसी पाठ के करीब जाने के लिए, किसी को उसके लेखक से दूरी बनानी चाहिए। केवल इस तरह से पाठ के पूर्ण अर्थ प्राप्त करने के लिए अलग और आवश्यक दृष्टिकोण प्राप्त होते हैं।

उसके हिस्से के लिए, सम्मेलन में एक लेखक क्या है? (फ्रेंच सोसाइटी ऑफ फिलॉसफी, 1969), लेखक और दार्शनिक मिशेल फौकॉल्ट (1926-1984) खुद से ठीक यही सवाल पूछते हैं: लेखक होने का क्या मतलब है? यदि कार्य लेखक की शारीरिक मृत्यु से बच जाता है, तो इसका मतलब है कि यह स्वायत्त है। लेकिन यह है कि, इसके अलावा, फौकॉल्ट भी आश्चर्य करता है: कार्य क्या है? पाठ कुछ गतिशील, जीवंत, एक ऐसा तत्व है जिसकी ओर कोई लगातार मुड़ता है और जिससे नए और विविध प्रवचन निकाले जाते हैं।

यहाँ फौकॉल्ट ने "वास्तविकता" के विचार का परिचय दिया, जिसके अनुसार पाठ को बार-बार लौटाया जाता है, लेकिन विभिन्न स्रोतों में। और वह कैसा है? वास्तव में; यदि कोई पाठ विचारों का एक संवाद है जो न केवल एक व्यक्तिगत और ठोस पाठ में पाया जाता है, बल्कि इसमें भी पाया जाता है सार्वभौमिक मानव संस्कृति, हम इन विचारों को विभिन्न स्रोतों के माध्यम से एक्सेस कर सकते हैं, ठीक है, संवाद उन दोनों के बीच।

यदि हम विवाह में बेवफाई के विचार पर वापस जाएँ, तो हम कितने उपन्यासों में इस विचार से संबंधित उपन्यास पा सकते हैं? से अन्ना कैरेनिना टॉल्स्टॉय से चित्रित आवरण डब्ल्यू से। समरसेट मौघम, गुजर रहा है फ़ोर्टुनाटा और जैसिंटा Galdós या शास्त्रीय मैडम बोवेरी फ्लॉबर्ट का। लेकिन हम इस विचार को मध्यकालीन महाकाव्य में भी पाते हैं ट्रिस्टन और आइसोल्ड और ओलंपिक देवताओं की पौराणिक कहानियों में भी। अर्थात्, वैवाहिक बेवफाई का विचार विभिन्न स्रोतों में, विभिन्न ग्रंथों में विकसित होता है, और वे सभी एक-दूसरे को खिलाते हैं, क्योंकि लेखक उनमें प्रेरणा पाते हैं।

• संबंधित लेख: "सांस्कृतिक मनोविज्ञान क्या है?"

पाठ कुछ अनंत है

मिशेल फौकॉल्ट बार्थेस के विचार का पालन करते हैं कि लेखक को मिटाने के लिए मिटा दिया जाना चाहिए, नष्ट कर दिया जाना चाहिए (लाक्षणिक रूप से, निश्चित रूप से) प्रत्येक पाठक की व्याख्या को स्थान दें. और, वास्तव में, हम स्वयं से पूछ सकते हैं: क्या कोई कार्य कुछ समाप्त हुआ है? क्या एक उपन्यास, उदाहरण के लिए, कुछ परिमित है? हम लगातार कार्यों की पुनर्व्याख्या देखते हैं, चाहे सीक्वल के रूप में, नए रूपांतरों के रूप में ऐसी फिल्में जो अधिक ट्विस्ट देती हैं, या अन्य स्वरूपों में पुनर्व्याख्या करती हैं, जैसे कि कॉमिक्स या रँगना। यदि हम एक बुक क्लब में जाते हैं और विभिन्न व्याख्याओं को सुनते हैं जो एक पैराग्राफ (और संपूर्ण कार्य नहीं!) पर निर्भर करता है पढ़ें, हम महसूस करेंगे कि विचाराधीन कार्य जीवित है, और तब हम समझेंगे कि "मृत्यु" की यह जिज्ञासु अभिव्यक्ति क्या है लेखक"।

हालाँकि, कई सवाल उठते हैं। क्या किसी पाठ का लेखक इतना महत्वहीन है? बार्थेस, फौकॉल्ट, ब्रेख्त, "लेखक की मृत्यु" के सभी सिद्धांतकार, रचनाकार को थोड़ी प्रासंगिकता के स्थान पर रखते हैं। ये ऐसा है कि? हालांकि यह सच है कि एक काम मौजूदा विचारों का संकलन है, यह भी कम सच नहीं है कि लेखक एक सक्रिय भूमिका निभाता है, वर्गीकृत करता है, जांच करता है, बनाता है, एकजुट करता है और अलग करता है अवधारणाओं। लेखक एक शिल्पकार है, जो अपने काम पर वैसे ही काम करता है जैसे कुम्हार पहले से मौजूद मिट्टी से काम करता है।. क्या यह उचित है, फिर, इसकी भूमिका को (लगभग) कुछ भी नहीं की स्थिति में कम करना? और इस थ्योरी में काम, समर्पण और कॉपीराइट कहां हैं?

यदि कोई हो, तो हम आपको अपना निष्कर्ष निकालने देते हैं। इस बीच, उस किताब को फिर से पढ़ें जिसे आपने सालों पहले पढ़ा था। आप हैरान होंगे कि अब आप इसे कितने अलग तरीके से देखते हैं। क्या किताब अलग है? नहीं, आप हैं, और किताब आपकी वास्तविकता के अनुरूप है। या आप उसके लिए, कौन जानता है।