सॉक्रेटीस के लिए माफी: प्लेटो के काम का सारांश और विश्लेषण

सुकरात की माफी यह प्लेटो की कृति है, जो इसके पहले संवादों का हिस्सा है। हालाँकि सुकरात की कोई रचनाएँ नहीं हैं, उनके दार्शनिक विचारों को उनके शिष्यों ने उनके बारे में जो लिखा है, उसके लिए धन्यवाद।

इस पुस्तक में, प्लेटो ने उस संवाद का खुलासा किया जो उनके शिक्षक सुकरात ने एथेनियन न्यायाधीशों के सामने दिया था जब उन्हें युवाओं को भ्रष्ट करने और देवताओं में विश्वास नहीं करने के लिए निंदा की गई थी।

लेकिन सुकरात पर आरोप किसने लगाया? आप पर लगे आरोपों के खिलाफ आपने अपना बचाव कैसे किया? आइए प्लेटो के इस कार्य का विश्लेषण करके सुकरात के परीक्षण का विवरण जानते हैं।

बायोडाटा

सुकरात की क्षमायाचना को तीन भागों में बाँटा जा सकता है।

भाग एक: आरोप

के पहले भाग में सुकरात की माफी, न्यायाधीशों के निर्णय को सुकरात के अपराधबोध के बारे में जाना जाता है।

अपने हिस्से के लिए, प्रतिवादी यह स्पष्ट करता है कि उस पर लगाए गए आरोप सही नहीं हैं। वह उन लोगों को भी जवाब देता है जो अंततः गुप्त रूप से शिक्षा देकर यह संकेत देते हैं कि वह एक खतरनाक व्यक्ति है।

दूसरी ओर, वह पुष्टि करता है कि यदि वह आरोपी है, तो उसके भाषणों का पालन करने वाले सभी लोगों की भी निंदा की जानी चाहिए।

इसके बाद, सुकरात उस क्रम की ओर इशारा करता है जिसमें वह अपना बचाव करेगा, इस प्रकार पुष्टि करता है कि वह पहले अपने आरोप लगाने वालों को जवाब देगा।

बाद में, सुकरात ने जिन आरोपों का जवाब देने की कोशिश की, वे सामने आ गए।

पहले भाग के अंत में, सुकरात, जूरी को आश्वस्त न करके पुष्टि करता है कि वह मृत्यु से नहीं डरता है और आश्वासन देता है कि वह मुकदमे को जीतने के लिए अपनी सच्चाई पर भरोसा करता है। हालांकि, आरोप लगाने वालों ने उन्हें उनके पक्ष में 220 के मुकाबले 281 मतों से दोषी पाया।

भाग दो: स्वीकृति और दु: ख

न्यायाधीशों के फैसले के बाद, सुकरात ने अपनी सजा ग्रहण की। हालांकि उनका मानना ​​है कि उन्हें उनके खिलाफ अधिक मतों से उनकी निंदा करनी चाहिए थी।

सुकरात का प्रस्ताव है कि अगर वह 30 खानों का जुर्माना अदा करता है तो मौत की सजा माफ कर दी जाए।

भाग तीन: भविष्यवाणी

सुकरात के अपने पद का बचाव करने के रवैये से उसके खिलाफ वोट बढ़ जाते हैं। जूरी प्रतिवादी के प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करती है और अंत में उसे मृत्युदंड देने के लिए बाध्य करती है।

फिर, सुकरात ने अपने संवाद को यह कहते हुए समाप्त किया कि वह उन लोगों के प्रति द्वेष नहीं रखेगा जो उसकी निंदा करते हैं। फिर वह अलविदा कहता है।

विश्लेषण

आरोप लगाने वाले

अपने बचाव में, सुकरात दो प्रकार के आरोप लगाने वालों के बीच भेद करता है, एक ओर पुराने या गुमनाम आरोप लगाने वाले, जिनके पास वर्षों तक उसके बारे में बदनामी फैलाते रहे, और दूसरी ओर, नए आरोप लगाने वाले, यानी वे जो हाल ही में उसे लाए हैं निर्णय। नवीनतम तीन व्यक्ति हैं जिन्होंने सुकरात के खिलाफ आरोप लगाए हैं:

• मेलेटो: कवि
• दायरा: राजनीतिक
• लिकॉन: स्पीकर

आरोप

हालांकि सुकरात अज्ञात आरोप लगाने वालों को संदर्भित करता है, लेकिन जिन आरोपों ने उन्हें मुकदमे में लाया है, वे तीन नए आरोप लगाने वालों में से हैं। जो, उत्सुकता से, उन संघों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिनकी सुकरात आलोचना कर रहे थे: कवि, राजनेता और वक्ता। इस प्रकार, मेलिटो के मुंह के माध्यम से, जिन दो आरोपों के लिए उन्हें मुकदमे की सजा सुनाई गई है, वे ज्ञात हैं, ये हैं:

1. नास्तिकता, अर्थात्, राज्य के देवताओं में विश्वास नहीं करने के लिए, जिन्हें उन्होंने कथित तौर पर राक्षसी अपव्यय के साथ प्रतिस्थापित किया था।
2. युवा भ्रष्टाचारखैर, बहुत से युवा उनके प्रवचन का अनुसरण कर रहे थे और उनके शिष्य बन गए थे।

सुकरात की रक्षा

यह उत्सुक है कि अपने बचाव के लिए सुकरात ने अपने जीवन के तरीके के लिए किसी से माफी मांगने की कोशिश नहीं की। इसके बजाय, वह जजों को यह समझाने के लिए शब्द का इस्तेमाल करता है कि उसका काम करने का तरीका सबके लिए फायदेमंद क्यों हो सकता है।

हालाँकि, अंत में, सुकरात की निंदा की जाती है, शायद इसलिए कि वे मानते थे कि उसका रवैया अहंकारी था, वास्तव में अभियुक्त ने उन सिद्धांतों को धोखा नहीं दिया, जिनका उसने जीवन में बचाव किया था। साथ ही, मुकदमे के दौरान किसी बिंदु पर, उसका तात्पर्य है कि वह मृत्यु से नहीं डरता।

लेकिन सुकरात अपने बचाव में क्या जवाब देते हैं? ये कुछ विचार हैं जिन्हें पाठ में माना जाता है:

सोफिस्टों के लिए संकेत

सुकरात के प्रति जो दोषारोपण किया गया था, उनमें से एक गुप्त रूप से सार्वजनिक शिक्षाओं के माध्यम से युवाओं को भ्रष्ट करना था। वे उन पर सांसारिक चीजों के साथ दैवीय चीजों को मिलाने का भी आरोप लगाते हैं। इसलिए, कई सुकरात के लिए वह एक खतरनाक व्यक्ति था।

अपने बचाव में, आरोपी ने स्वीकार किया कि उसकी शिक्षाएँ सोफिस्टों, उनके समकालीनों की तरह नहीं हैं, जिन्होंने उनकी शिक्षाओं के लिए भुगतान की मांग की थी। इसी तरह, वह पुष्टि करता है कि वह कभी भी दैवीय मामलों में शामिल नहीं रहा है।

दैवज्ञ और उसका ज्ञान

सुकरात को आश्चर्य होता है कि उसके खिलाफ प्रचारित की गई निंदाओं का मूल क्या हो सकता है। जिस पर वह जवाब देता है कि उसकी खराब प्रतिष्ठा उस ज्ञान के कारण है जो स्पष्ट रूप से उसमें मौजूद है। हालांकि सुकरात को बुद्धिमान नहीं माना जाता है।

इसके बजाय, वह एक उदाहरण के रूप में डेल्फी में दैवज्ञ का उपयोग करता है। जैसा कि वे बताते हैं, उनके मित्र चेरेफ़ोन ने दैवज्ञ से पूछा कि क्या सुकरात से अधिक चतुर व्यक्ति है। पाइथिया ने उत्तर दिया नहीं।

बाद में, सुकरात ने आश्वस्त किया कि वह सबसे बुद्धिमान नहीं हो सकता है, उसने उन गिल्डों के बीच जांच करने का फैसला किया जो ज्ञान का प्रतिनिधित्व करते हैं। उन्होंने राजनेताओं, कवियों और वक्ताओं के साथ संवाद किया। फिर वह पुष्टि करता है कि सभी "सोचा था कि वे वास्तव में जितना जानते थे उससे अधिक जानते थे।" इस प्रकार, वह उनके और उसके बीच तुलना स्थापित करता है:

लेकिन यह अंतर है, कि वह सोचता है कि वह जानता है, हालांकि वह कुछ भी नहीं जानता है, और मैं, कुछ नहीं जानते हुए, मुझे नहीं लगता कि मैं जानता हूं।

यहाँ हम सुकरात की दार्शनिक गतिविधि का सार पाते हैं, कम से कम उनके शिष्य प्लेटो ने इसे व्यक्त किया है। सुकरात के लिए, सच्चा ज्ञान यह पहचानने में है कि कुछ भी ज्ञात नहीं है।

सच्चा ज्ञान प्राप्त करने के लिए इस दार्शनिक की विधि "ईश्वरीय विडंबना" के रूप में जानी जाती है, यानी एक प्रणाली जिसमें संवाद के माध्यम से सच्चाई की तलाश शामिल है। ऐसा करने के लिए, सुकरात ने वार्ताकारों से प्रश्न पूछे और इन प्रश्नों के माध्यम से उन्हें यह समझने में मदद की कि वास्तव में, वे कुछ भी नहीं जानते थे।

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं: मैं केवल इतना जानता हूं कि मैं कुछ नहीं जानता

मेलेटो की पूछताछ

बाद में, सुकरात सीधे मेलेटो के पास उस आरोप की जांच करने के लिए जाता है जिसमें वह दावा करता है कि दार्शनिक युवाओं को भ्रष्ट करता है। ऐसा करने के लिए, सुकरात पूछता है कि कौन युवा को बेहतर बनाता है।

सवालों की एक श्रृंखला के बाद, वे इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि सुकरात को छोड़कर हर कोई युवाओं को बेहतर बनाता है। जिस पर, अंत में, दार्शनिक ने प्रकाश डाला:

यह बिल्कुल विपरीत नहीं है, कि अधिकांश यह नहीं जानते कि उनका इलाज कैसे किया जाए और केवल कुछ ही उन्हें बेहतर बनाने में सक्षम हैं।

सुकरात मेलेटो के साथ संवाद करता है, जब तक कि वह उसे बिना जवाब के छोड़ देता है और सबूत में होता है। इस भाषण के माध्यम से दार्शनिक अपने जीवन के तरीके की रक्षा करने की कोशिश करता है। हालाँकि, उन्होंने समाज के महान संघों के सदस्यों को चुनौती देकर ऐसा किया, जिससे उन्हें बिल्कुल भी फायदा नहीं हुआ।

अंतिम विचार

संभवत: अगर सुकरात ने उन लोगों से भीख मांगी होती, जिन्होंने उसका न्याय किया, तो वह मृत्यु से बच गया होता या निर्वासन के साथ अपना दंड तय कर लेता। हालांकि, उन्होंने ऐसा नहीं किया, इस बात पर चिंतन करना पसंद किया कि उन्हें मृत्यु का भय क्यों नहीं था।

इस प्रकार, सुकरात ने अपनी मृत्यु के सामने एक तर्कसंगत स्थिति बनाए रखी। मृत्यु को एक बुराई के रूप में सामना करने के बजाय, उन्होंने इसे एक अच्छाई के रूप में स्वीकार करना पसंद किया:

लेकिन यदि मृत्यु एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाने के समान है, और यदि यह कहा जाता है कि नीचे रहने वाले सभी लोगों का ठिकाना है, तो इससे बड़ी भलाई की कल्पना क्या की जा सकती है, मेरे न्यायाधीशों?

अंत में, जूरी ने उसकी मृत्यु का निर्धारण किया, और मरने से पहले सुकरात ने अपने आरोप लगाने वालों को चेतावनी दी कि उन्हें उनके प्रति कोई नाराजगी नहीं है।

संभवतः, सुकरात ने अपने भाषण से अपने अभियुक्तों को और भी अधिक परेशान किया, हालांकि, अपने शब्दों के साथ उन्होंने दिखाया कि वह अपने स्वयं के जीवन को संरक्षित करने की तुलना में अपने दार्शनिक सिद्धांतों का बचाव करने के लिए अधिक मूल्यवान थे।

अगर आपको यह लेख पसंद आया है, तो आपको इसमें भी रुचि हो सकती है:

• प्लेटो
• प्लेटो की गुफा मिथक
• प्लेटो का गणतंत्र