कला क्यों बनाई गई थी? इतिहास के माध्यम से एक यात्रा

अर्न्स्ट फिशर (1899-1971), अपनी प्रसिद्ध पुस्तक द नेसेसिटी ऑफ आर्ट में स्पष्ट रूप से पुष्टि करते हैं कि "कला आवश्यक है"। शायद आवश्यक शब्द बहुत ही आडंबरपूर्ण है, लेकिन वास्तव में, क्या हम पृथ्वी पर किसी दूरस्थ स्थान पर या किसी ऐतिहासिक क्षण में ऐसी किसी संस्कृति की कल्पना कर सकते हैं जिसने कला का निर्माण नहीं किया?

जाहिर है, जवाब नहीं है। सभी संस्कृतियों ने कलात्मक कार्यों का निर्माण किया है, चाहे वह धार्मिक, सौंदर्यपरक या केवल सामुदायिक एकता कारणों से हो। कला न केवल सामाजिक जीवन से जुड़ा एक तत्व है, बल्कि व्यक्ति से भी जुड़ा हुआ है, क्योंकि, अधिक में हाल ही में, विषय की कलात्मक अभिव्यक्ति को उसकी मानवीय क्षमता के लिए कुछ अद्वितीय और निहित माना गया है बनाने वाला। कला क्यों बनाई गई थी? पहली कलात्मक वस्तु को आकार देने के लिए मनुष्य को किस आवश्यकता ने प्रेरित किया? हम आपको तब बताएंगे।

• हम आपको पढ़ने की सलाह देते हैं: "नए मीडिया में कला: यह क्या है और इसकी विशेषताएं क्या हैं"

कला क्यों बनाई गई थी? उत्पत्ति के लिए एक लंबी यात्रा

वह यात्रा जो हमें कला की शुरुआत तक ले जाती है, उससे कहीं अधिक लंबी है जितना हम शुरू में सोच सकते हैं। क्योंकि, हाल के शोध के आलोक में, और जो दशकों से माना जाता रहा है, उसके विपरीत, होमो सेपियन्स कला बनाने वाले पहले जीवित प्राणी नहीं थे।

हाल ही में, इबेरियन प्रायद्वीप में ज्यामितीय रूपांकनों के साथ सजावट की खोज की गई है जो कि 65,000 वर्ष से अधिक पुरानी है।यूरोप में होमो सेपियन्स के आने से बहुत पहले। इस डेटिंग से ऐसे सबूत मिलते हैं जिन्हें नकारना मुश्किल है: होमो निएंडरथेलेंसिस, हमारे सबसे करीबी रिश्तेदार, हमसे पहले ही कला बना रहे थे।

निएंडरथल पुरुषों और महिलाओं ने अपनी गुफाओं को पेंट करना क्यों शुरू किया? हम अभी भी जानने से दूर हैं, क्योंकि कई मायनों में निएंडरथल संस्कृति एक वास्तविक रहस्य है। जो स्पष्ट है वह यह है कि होमो सेपियन्स, यानी हमारी प्रजाति, बहुत पुरानी कलात्मक अभिव्यक्तियाँ, जुड़ी हुई छोड़ गई दुनिया के बारे में अपने विचार व्यक्त करने की आवश्यकता के साथ, जो शायद निएंडरथल के इरादे से बहुत दूर नहीं है।

मनुष्य ही एकमात्र जीवित प्राणी है जिसके पास सौंदर्य क्षमता है, जो अनिवार्य रूप से कलात्मक रचना को प्रतीकात्मक विचार से जोड़ती है।. या, कम से कम, यह वही है जो हमेशा माना जाता रहा है। मैड्रिड के कॉम्प्लूटेंस विश्वविद्यालय में साइकोबायोलॉजी के प्रमुख मैनुअल मार्टिन लोचेस (1974) का एक और सिद्धांत है। अपने सम्मेलन में एक न्यूरोसाइंटिफिक दृष्टिकोण से कला की उत्पत्ति, प्रोफेसर ने आश्वासन दिया कि कलात्मक निर्माण सीधे एक कारक से संबंधित है रासायनिक: जब रंग और परिप्रेक्ष्य का सामना किया जाता है, तो मस्तिष्क आनंद की अनुभूति उत्पन्न करता है जो इसे अंतर्जात ओपियेट्स का स्राव करता है जो आनंद की अनुभूति का पक्ष लेते हैं और कल्याण।

दूसरे शब्दों में, मार्टिन लोचेस पुष्टि करते हैं कि सृष्टि की उत्पत्ति भाषा या धर्म जैसे प्रतीकात्मक तत्वों से नहीं जुड़ी है, बल्कि मस्तिष्क रसायन विज्ञान जैसी सरल चीज़ से जुड़ी है। यह निएंडरथल की अपनी गुफाओं की दीवारों पर रंगीन रंजकों को पकड़ने की आवश्यकता को और अधिक स्पष्ट करेगा। प्रतिज्ञान एक क्रांति को इस अर्थ में मानता है कि अब तक, सृष्टि की उत्पत्ति का समर्थन किया गया था कलात्मक घटना के घटित होने के लिए एक अनिवार्य शर्त के रूप में एक प्रतीकात्मक मन में कलात्मक।

यह समझा सकता है, उदाहरण के लिए, क्यों निएंडरथल खुद को अभिव्यक्त करने में सक्षम थे कलात्मक रूप से रंगीन रंजकता के माध्यम से, भले ही, माना जाता है कि वे सोच भी नहीं सकते थे प्रतीकात्मक रूप। लेकिन फिर, अगर प्रोफेसर मार्टिन लोचेस के अनुसार कलात्मक रूप से खुद को अभिव्यक्त करने के लिए एक प्रतीकात्मक मन आवश्यक नहीं है, मनुष्य ही एकमात्र ऐसा प्राणी क्यों है जो कला बनाने में सक्षम है? या यों कहें: है ना?

रसायन विज्ञान से अधिक

हमारे मस्तिष्क की रंगीन उत्तेजनाओं की प्रतिक्रिया पर सबूत के बावजूद (जो कि, वैसे भी होगा, एक वसंत परिदृश्य में) यह आवश्यक है कि ऐसे अन्य कारक हैं जो कला को विशेष रूप से परिवर्तित करते हैं इंसान। ये तत्व समूह में संचार की आवश्यकता और धार्मिक या प्रतीकात्मक प्रकृति की अवधारणाओं की अभिव्यक्ति जैसे पहलू हैं।. हिस्ट्री ऑफ़ आर्ट: थ्योरेटिकल एंड मेथोडोलॉजिकल एस्पेक्ट्स के लेखक विसेंक फ्यूरियो गली के अनुसार, सौंदर्यशास्त्र वह कार्य है जो सबसे दूर है व्यावहारिक रूप से, जिस कारण से, स्पष्ट रूप से, कलात्मक रचना के मूल में आवश्यकता से अधिक कुछ होना चाहिए प्राथमिक।

शायद यही वह चीज़ है जो मानव कृतियों को महान प्राइमेट्स से अलग करती है। 1960 के दशक में, प्राणी विज्ञानी डेसमंड मॉरिस ने "का काम करता है" प्रस्तुत करके कला दृश्य में क्रांति ला दी चिंपैंजी की कला ”, जिसने सवाल उठाया: क्या वास्तव में केवल इंसान ही ऐसा कर सकता है कला? मॉरिस ने कई चिंपांजियों को पेंटिंग करना सिखाया। सबसे पहले, जानवरों ने संतोषजनक प्रतिक्रिया दी और ऐसा लगा कि वे पेंट के साथ अपने काम पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। हालांकि, मॉरिस ने जल्द ही महसूस किया कि अगर उन्हें भोजन के साथ "पुरस्कृत" करना बंद कर दिया गया, तो चिंपैंजी ने जीवन में रुचि खो दी। गतिविधि, जो इन प्राइमेट्स को एक मानव बच्चे से अलग करती है, जो साधारण तथ्य के लिए पूरी दोपहर ड्राइंग में बिता सकते हैं खींचना।

मॉरिस के प्रयोग के दूसरे चरण में एक अप्रत्याशित मोड़ आया, क्योंकि कांगो, जिस चिंपैंजी को उसने दो साल की उम्र में पेंट करना सिखाया था, उसने बिना किसी मुआवजे के अपना काम किया। यह ज्यादा है, कांगो के ब्रशस्ट्रोक बेतरतीब ढंग से नहीं बनाए गए थे, लेकिन किसी प्रकार के रंगीन या सौंदर्य संबंधी तर्क के अधीन लग रहे थे. यह मामला इतना कुख्यात था कि पिकासो और मिरो ने स्वयं अपने संग्रह में कांगो की पेंटिंग्स रखी थीं।

प्रश्न तब अपरिहार्य है: क्या कला की उत्पत्ति विशेष रूप से सौंदर्य आनंद से संबंधित थी, और क्या यह बाद में विचारों की अभिव्यक्ति का माध्यम बन गई? मॉरिस का प्रयोग इस परिकल्पना को पुष्ट करता प्रतीत होता है, क्योंकि कांगो ने "कला" को एक साधारण "प्रतिपूरक" गतिविधि के रूप में नहीं, बल्कि शुद्ध रचनात्मक आनंद के लिए बनाया था।

पहले सौंदर्य अनुभव के बाद, जैसा कि मार्टिन लोचेस कहते हैं, मस्तिष्क रसायन विज्ञान से जोड़ा जा सकता है, मनुष्य जल्द ही महसूस किया कि, कला के माध्यम से, वह जीवन और अपने परिवेश के बारे में अपनी चिंताओं को एक प्रकार के भूत-प्रेत के रूप में व्यक्त कर सकता है आध्यात्मिक। उसने महसूस किया कि वह अपने मृतक की "आत्मा" को मन्नत की प्रतिमाओं में अमर कर सकता है, या उसके चेहरे को मोम के मुखौटे या बस्ट में कैद कर सकता है; वह है, अनंत को किसी ठोस चीज़ में कैद करना, जो शुद्ध सौंदर्य आनंद से बहुत आगे निकल गया। इस प्रकार कला एक आध्यात्मिक आवश्यकता बन गई.