यह विचार कि समलैंगिकता अप्राकृतिक है, बेतुका है

हाल के महीनों में, मेक्सिको में समलैंगिक विवाह को वैध बनाने के पक्ष में पहल की गई है ऐसा करने से इंटरनेट एक बार फिर से राजनीतिक घोषणाओं से भर गया है जो राय को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं सह लोक।

उनमें से कई इस विचार पर आधारित हैं कि समलैंगिकता "अप्राकृतिक" है।

क्या समलैंगिकता अप्राकृतिक है?

बेशक, यह कहना कि एक व्यवहार पैटर्न अप्राकृतिक है, यह कहने से कहीं अधिक गंभीर और पेशेवर है कि यह. के कानूनों के खिलाफ है कुछ भगवान या उसके रूप, यह कहते हुए कि समलैंगिकता से जुड़े कार्य मौजूद नहीं हो सकते क्योंकि वे कुछ के लिए अप्रिय हैं लोग

लोगों को बोलते हुए सुनना कोई अजीब बात नहीं है, जो झंडे की तरह अपने ठंडे और कर्कश स्वर को लहराते हैं, वे केवल हमें सूचित करते हैं कि, यह पसंद है या नहीं, समलैंगिकता केवल अप्राकृतिक हैहमारे व्यक्तिगत विश्वासों और विचारों की परवाह किए बिना। यह कुछ भी व्यक्तिगत नहीं है, बस चीजें ऐसी ही हैं; शब्द ही इसे व्यक्त करता है: यह प्रकृति है जो अपने मुंह से बोलती है, विचारधारा नहीं!

विज्ञान में छिपाना

यह गंभीर नहीं होगा यदि यह इस तथ्य के लिए नहीं था कि "अप्राकृतिक" का लेबल वास्तव में एक वैचारिक मनगढ़ंत कहानी है, जो पेशकश करके एक स्पष्ट वैज्ञानिक प्रकृति का लिबास जो माना जाता है कि विकास के सिद्धांत और स्वास्थ्य के क्षेत्र के बारे में ज्ञान पर आधारित है मानसिक,

यह केवल उन वैचारिक पदों को ढकने का काम करता है जिनकी रक्षा करना कठिन होता जा रहा है और यह कि जीवित रहने के लिए उन्हें लेबलों में घुलने की आवश्यकता है जिसका एकमात्र मूल्य यह है कि वे भ्रमित कर रहे हैं और स्थिति के आधार पर अपना अर्थ बदल सकते हैं।

मैं यह समझाने में नहीं जाऊंगा कि वे क्यों why वैचारिक स्थिति वे वास्तव में अक्षम्य हैं क्योंकि वे या तो धार्मिक कट्टरवाद पर आधारित हैं या समान अधिकारों के ऊपर पारंपरिक मूल्यों की सरल रक्षा पर आधारित हैं। केवल मैं समझाऊंगा कि समलैंगिकता का विचार अप्राकृतिक क्यों नहीं है न ही वैज्ञानिक विश्लेषण से परे जाकर और पूरी तरह से शुद्ध विचारधारा के दायरे में प्रवेश किए बिना इसका समर्थन किया जा सकता है।

इसके लिए मैं एक-एक करके उन लगातार अर्थों का वर्णन करने जा रहा हूं जो आमतौर पर समलैंगिकता के बारे में बात करते समय अप्राकृतिक की अवधारणा को दिए जाते हैं। चलो एक क्लासिक के साथ शुरू करते हैं।

1. विकासवाद का सिद्धांत क्या कहता है?

यह दर्शाने के तरीकों में से एक समलैंगिकता अप्राकृतिक है (और इसलिए बुरा है) is बस इस अस्पष्ट अवधारणा को हमारी प्रजातियों के अस्तित्व से संबंधित करें. दुर्भाग्य से, ऐसा कोई प्राकृतिक नियम नहीं है जो कहता हो कि सभी मनुष्यों को ऐसा व्यवहार करना चाहिए जैसे कि उनकी आनुवंशिक विरासत का संरक्षण उनका सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य था और वे केवल उन पर निर्भर थे व्यक्ति। इसके कई निहितार्थ हैं।

प्रथम, व्यक्ति क्या करते हैं इसके आधार पर प्रजातियां पनपती या विलुप्त नहीं होतीं. इसका एक बहुत स्पष्ट उदाहरण कालोनियों में रहने वाले कीड़ों की प्रजातियों में पाया जाता है: कुछ व्यक्ति, जो कि के समूह से संबंधित हैं कार्यकर्ता, ऐसी भूमिकाएँ निभाते हैं जो समूह के अस्तित्व के लिए उपयोगी हैं, अन्य बातों के अलावा क्योंकि वे बाँझ हैं और छोड़ने की चिंता नहीं करते हैं संतान। विकास और प्रजातियों के चयन की विशेषता यह है कि ऐसे कोई निश्चित नियम नहीं हैं जो के विकल्पों को प्रतिबंधित या सुविधाजनक बनाते हैं कुछ आनुवंशिक लक्षणों को अगली पीढ़ी तक पहुंचाएं: यह समूह की घटनाओं और प्रत्येक में होने वाले पर्यावरणीय संदर्भ पर निर्भर करता है पल।

किसी जनसंख्या में समलैंगिकों के X प्रतिशत का अस्तित्व इस बात पर निर्भर करता है कि वे सामाजिक गतिशीलता में कैसे फिट होते हैं, इसे बढ़ा या घटा सकते हैं। विकास हमेशा पूर्व-स्थापित विचारों में सुधार करता है और आगे बढ़ता है: भविष्य में शाखाओं को पकड़ने के लिए जो काम किया जाता है उसका उपयोग कलम पकड़ने के लिए किया जा सकता है। उच्च बुद्धि द्वारा निर्देशित प्रक्रिया से प्रजातियों के चयन में जो अंतर है वह यह है कि इसका न तो कोई उद्देश्य है और न ही इसे प्राप्त करने की कोई योजना है, और हम यह नहीं मान सकते कि कौन से तत्व क्रमिक रूप से लाभप्रद हैं और कौन से नहीं हैं.

दूसरा, यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि हमारी खुशी को करने से जोड़ा जाना चाहिए हम अपने जीन को प्रसारित करने और यह सुनिश्चित करने की पूरी कोशिश करते हैं कि हमारे आसपास के लोग भी ऐसा ही करें। विकासवादी सफलता के साथ एक प्रजाति के लिए एक खुश प्रजाति होना जरूरी नहीं है: रोस्टर और मुर्गियों का मामला देखें। न ही यह विश्वास करने का कोई मतलब है कि खराब विकासवादी सफलता के कारण हमारी काल्पनिक नाखुशी अप्राकृतिक है।.

अंत में, एक अर्थपूर्ण मुद्दा। यह मानते हुए कि समलैंगिकों के अस्तित्व ने हमें किसी भी संभावित संदर्भ में गायब कर दिया, न ही कोई प्राकृतिक कानून कुछ भी तोड़ रहा होगा। हम विलुप्त हों या न हों, प्रकृति को इस बात की पर्याप्त परवाह नहीं है.

2. समलैंगिकता अप्राकृतिक है क्योंकि यह शादी के खिलाफ है

विवाह सामाजिक निर्माण का एक आदर्श उदाहरण हैइसका प्राकृतिक नियमों से कोई लेना-देना नहीं है। दूसरी ओर, इस बात का प्रमाण है कि समलैंगिकता विवाह के लिए एकदम उपयुक्त है... ठीक है, समलैंगिक विवाह मौजूद हैं। विवाह की अवधारणा को शब्द की उत्पत्ति से जोड़ने का कोई भी प्रयास का अर्थ है व्युत्पत्ति संबंधी भ्रम, और यह निश्चित रूप से हमें मनुष्य के जीव विज्ञान के बारे में कुछ नहीं बताता है।

3. क्या समलैंगिकता एक बीमारी है

इस विचार का बचाव करने के बारे में बुरी बात यह है कि कोई भी यह समझाने में सक्षम नहीं है कि इसे एक बीमारी क्यों माना जाना चाहिए?. इस बात का कोई संकेत नहीं है कि समलैंगिक लोगों को जिन समस्याओं का अनुभव होता है, वे दूसरों के भेदभाव के कारण नहीं होती हैं, जो इसका मतलब है कि लोगों के अन्य समूहों के जीवन की गुणवत्ता के बीच अंतर और इसका कोई पहचान योग्य जैविक कारण नहीं है व्यक्तियों। दूसरी ओर, रोगों का अस्तित्व भी प्रकृति के बारे में ज्ञात बातों से संघर्ष नहीं करता है।

4. यदि समलैंगिकता को बीमारी नहीं माना जाता है, तो यह राजनीतिक दबाव के कारण होता है

इस प्रकार के कथन पिछले बिंदु को संदर्भित करते हैं. दूसरी ओर, यह विचार करना बहुत अजीब है कि विज्ञान क्या है, इसके बारे में ज्ञान का पता लगाने के लिए जिम्मेदार है प्राकृतिक और वह वैचारिक स्थिति इस ज्ञान को उसके कथित चरित्र के साथ दूषित करने के लिए समर्पित है अप्राकृतिक यदि कोई मानता है कि राजनीतिक आंदोलन विज्ञान की प्रगति में बाधा डालता है, तो वे इस तरह की फैली हुई अवधारणाओं के लिए अपील करने के बजाय इसका तर्क देते हैं।

5. समलैंगिक एक वैचारिक अल्पसंख्यक हैं

यह एक अजीब वर्गीकरण स्थापित करने का एक और तरीका है जिसमें अप्राकृतिक वह है जिसे मनुष्य द्वारा विकृत तरीके से हेरफेर किया जाता है। इस मामले में, जो संशोधित किया गया है वह सोचने का एक तरीका है जो चीजों को गर्भ धारण करने के "सामान्य" तरीके से अलग हो जाता है।

यह रुख एक बौद्धिक रूप से आलसी विचार का बचाव करने का एक तरीका है: व्यवहार जो सामान्य ज्ञान (जो कुछ भी है) से प्रतीत होता है, उन्हें अप्राकृतिक के रूप में ब्रांडेड किया जा सकता है। इसे ज़बरदस्त पोशाक शैलियों से लेकर नई अवकाश की आदतों से लेकर कला के गलत कामों तक और बहुत कुछ पर लागू किया जा सकता है।

इसे देखने का एक अन्य तरीका यह विचार करना है कि जो सांख्यिकीय सामान्यता से दूर है वह एक असामान्यता है और यह कि असामान्य एक "विचलन" है जो चीजों के प्राकृतिक क्रम के विरुद्ध जाता है। किसी भी मामले में, यह कभी तर्क नहीं दिया जाएगा कि चीजों का प्राकृतिक क्रम उस चीज के अनुरूप क्यों होना चाहिए जो स्वयं का बचाव करती है। और, ऐसा करने के मामले में, यह या तो धार्मिक कट्टरवाद या रीति-रिवाजों की रक्षा में गिर जाएगा जिसे उचित नहीं ठहराया जा सकता है तर्कसंगत रूप से।

विभिन्न निष्कर्ष

अप्राकृतिक की अवधारणा, समलैंगिकता के साक्ष्य-आधारित चर्चा की अनुमति देने से बहुत दूर, यह केवल एक बिजूका पेश करने का एक तरीका है जो हर उस चीज़ का प्रतिनिधित्व करता है जिसे बुरा माना जाता है और इसे उन व्यवहारों से जोड़ा जा सकता है जिन्हें कोई अस्वीकार करता है, चाहे वह कोई भी कारण क्यों न हो। चूंकि यह एक ऐसा अमूर्त लेबल है और कोई भी परिभाषित करने की परवाह नहीं करता है, इसका अर्थ लगातार बदल सकता है: कभी-कभी यह व्यवहार को संदर्भित करता है सांख्यिकीय रूप से अजीब, अन्य प्रजातियों के जीवित रहने की संभावना के साथ अस्पष्ट रूप से संबंधित होने का प्रयास करते हैं, अन्य लोग संबंधित रूढ़ियों से जुड़े होते हैं बाएँ और नारीवाद, आदि।

इस कर कोई भी व्यक्ति जो समलैंगिकता के बारे में बातचीत या बहस में भाग लेता है, उसे "अप्राकृतिक" शब्द के प्रयोग को अच्छा नहीं मानना ​​चाहिए।; यदि आप चाहते हैं कि कुछ सीखें और वास्तव में के प्रचार और राजनीतिक नारों में पड़े बिना अन्य दृष्टिकोणों को जानें हमेशा, शब्द के अर्थ के बारे में स्पष्टीकरण मांगना और यह जांचना आवश्यक है कि जैसे-जैसे मिनट बीतते हैं, यह नहीं बदलता है।