19वीं सदी में प्रत्यक्षवाद और तार्किक अनुभववाद

अवधि यक़ीन यह से व्युत्पन्न होता है अगस्त कॉम्टे. हालांकि, उनके महत्वपूर्ण कार्यों के लिए विचार किया जा सकता है ह्यूम पहले महान सकारात्मकवादी के रूप में। उन्होंने तथ्य के अभिकथन उत्पन्न करने वाले निगमनात्मक तर्क की असंभवता पर प्रकाश डाला, क्योंकि कटौती होती है और अवधारणाओं के दूसरे स्तर को प्रभावित करती है।

प्रत्यक्षवाद और तार्किक अनुभववाद

शब्द का विकास यक़ीन हालांकि यह लगातार बनी हुई है। प्रत्यक्षवाद की मूल पुष्टि हैं:

1) यह कि सभी तथ्यात्मक ज्ञान अनुभव के "सकारात्मक" डेटा पर आधारित है. -वह वास्तविकता मौजूद है, इसके विपरीत विश्वास को एकांतवाद कहा जाता है-।

2) कि तथ्यों के दायरे से परे तर्क और शुद्ध गणित है, स्कॉटिश अनुभववाद द्वारा और विशेष रूप से ह्यूम द्वारा "विचारों के संबंध" से संबंधित के रूप में मान्यता प्राप्त है।

प्रत्यक्षवाद के बाद के चरण में इस प्रकार परिभाषित विज्ञान एक विशुद्ध रूप से औपचारिक चरित्र प्राप्त कर लेते हैं।

मच (1838-1916)

इसमें कहा गया है कि सभी तथ्यात्मक ज्ञान में शामिल हैं: वैचारिक संगठन और तत्काल अनुभव के डाटा प्रोसेसिंग। सिद्धांत और सैद्धांतिक अवधारणाएं केवल भविष्यवाणी के उपकरण हैं।

इसके अलावा, सिद्धांत बदल सकते हैं, जबकि अवलोकन संबंधी तथ्य नियमितता बनाए रखते हैं। वैज्ञानिक तर्क करने में सक्षम होने के लिए अनुभवजन्य और दृढ़ (अपरिवर्तनीय) आधार का गठन ज़मीन में रहें। प्रत्यक्षवादी दार्शनिकों ने सिद्धांतों के एक कट्टरपंथी उपयोगितावादी दृष्टिकोण को बनाए रखते हुए, अनुभववादी विरोधी-बौद्धिकवाद को कट्टरपंथी बना दिया।

अवेनेरियस (1843-1896)

उन्होंने ज्ञान का एक जैविक रूप से उन्मुख सिद्धांत विकसित किया जिसने अमेरिकी व्यावहारिकता को बहुत प्रभावित किया। जिस प्रकार अनुकूलन के लिए जीवों में अंगों के विकास की आवश्यकता होती है -लैमार्कवाद- इस प्रकार, ज्ञान भविष्य की स्थितियों की भविष्यवाणी के लिए सिद्धांत विकसित करता है।

घटनाओं के अनुक्रम में देखी गई नियमितता के आधार पर कारण की अवधारणा को समझाया गया है, या देखने योग्य चर के बीच एक कार्यात्मक निर्भरता के रूप में। कारण संबंध तार्किक रूप से आवश्यक नहीं हैं, वे केवल आकस्मिक हैं और अवलोकन द्वारा और विशेष रूप से प्रयोग और आगमनात्मक सामान्यीकरण द्वारा निर्धारित किए जाते हैं - ह्यूम-।

बीसवीं सदी के कई वैज्ञानिक, मच द्वारा खोले गए मार्ग का अनुसरण करते हुए, जिसमें कुछ "गणित के दार्शनिकों" का प्रभाव जोड़ा गया था जैसे कि व्हाईटहेड, रसेल, विट्गेन्स्टाइन, फ्रेज आदि ने सिद्धांतों की वैधता की प्रत्यक्षवादी समस्या के इर्द-गिर्द कमोबेश सर्वसम्मति से एकमत किया। वैज्ञानिक।

रसेल कहते हैं: "या तो हम अनुभव की परवाह किए बिना कुछ जानते हैं, या विज्ञान एक कल्पना है।"

विज्ञान के कुछ दार्शनिक, जिन्हें के समूह के रूप में जाना जाता है वियना सर्कल, तार्किक अनुभववाद के सिद्धांतों की स्थापना की:

1. पहले तो उनका मानना ​​था कि कुछ विज्ञानों की तार्किक संरचना को उनकी सामग्री को ध्यान में रखे बिना निर्दिष्ट किया जा सकता है.

2. दूसरे स्थान पर सत्यापन के सिद्धांत की स्थापना की, जिसके अनुसार अनुभव और अवलोकन के माध्यम से एक प्रस्ताव का अर्थ स्थापित किया जाना चाहिए। इस तरह नैतिकता, तत्वमीमांसा, धर्म और सौंदर्यशास्त्र सभी वैज्ञानिक विचारों से बाहर रह गए।

3. तीसरे स्थान पर, विज्ञान के एक एकीकृत सिद्धांत का प्रस्ताव रखा, यह देखते हुए कि भौतिकी और जैविक विज्ञान के बीच या प्राकृतिक विज्ञान और सामाजिक विज्ञान के बीच कोई मूलभूत अंतर नहीं थे। द्वितीय युद्ध से पहले की अवधि के दौरान वियना सर्कल अपने चरम पर पहुंच गया।

परंपरावादी

आगमनवादियों का एक और समूह, विभिन्न अभिविन्यास के - उनमें से प्रभाव के हैं मार्क्सवादी, जिसे के रूप में जाना जाता है फ्रैंकफर्ट स्कूल- कर रहे हैं परंपरावादीजो मानते हैं कि विज्ञान की मुख्य खोज मौलिक रूप से वर्गीकरण की नई और सरल प्रणालियों के आविष्कार हैं।

शास्त्रीय परंपरावाद की मूलभूत विशेषताएं- पोंकारे- इसलिए, निर्णायकता और सरलता हैं। वे निःसंदेह यथार्थवादी विरोधी भी हैं। के अनुसार कार्ल पॉपर (१९५९, पृ. 79):

"पारंपरिक दर्शन का स्रोत भौतिक विज्ञान के नियमों में प्रकट दुनिया की कठोर और सुंदर सादगी पर विस्मयकारी प्रतीत होता है। परंपरावादी (...) इस सादगी को हमारी अपनी रचना मानते हैं… (प्रकृति सरल नहीं है), केवल "प्रकृति के नियम" हैं; और ये, परंपरावादी मानते हैं, हमारी रचनाएँ और आविष्कार हैं, हमारे मनमाने निर्णय और परंपराएँ हैं ”।

विट्गेन्स्टाइन और पॉपर

तार्किक अनुभववाद के इस रूप का जल्द ही अन्य प्रकार के विचारों द्वारा विरोध किया गया: विट्गेन्स्टाइन, एक प्रत्यक्षवादी भी, फिर भी वियना सर्कल के सत्यापनवादी पदों का सामना करता है।

विट्जस्टीन का तर्क है कि सत्यापन बेकार है। कौन सी भाषा इसे संप्रेषित कर सकती है "दिखाता है" दुनिया की एक छवि है। विट्गेन्स्टाइन के तार्किक प्रत्यक्षवाद के उत्तराधिकारी के लिए, तार्किक सूत्र इसके बारे में कुछ नहीं कहते हैं प्रस्तावों के अर्थ, लेकिन केवल के अर्थों के बीच संबंध दिखाते हैं प्रस्ताव।

मूल उत्तर मिथ्याकरणवादी सिद्धांत से आएगा पॉपर, जो निम्नलिखित तर्क के साथ एक आगमनात्मक संभावना की असंभवता का समर्थन करता है:

"एक ऐसे ब्रह्मांड में जिसमें अनंत संख्या में अलग-अलग चीजें या अंतरिक्ष-समय क्षेत्र शामिल हैं, किसी भी सार्वभौमिक कानून (टॉटोलॉजिकल नहीं) की संभावना शून्य के बराबर होगी।" इसका मतलब यह है कि जैसे-जैसे किसी कथन की सामग्री बढ़ती है, इसकी संभावना कम होती जाती है, और इसके विपरीत। (+ सामग्री = - संभावना)।

इस दुविधा को हल करने के लिए, वह प्रस्ताव करता है कि किसी को सिद्धांत को गलत साबित करने का प्रयास करना चाहिए, खंडन या प्रतिवाद के प्रदर्शन की मांग करना चाहिए। इसके अलावा, यह विशुद्ध रूप से कटौतीवादी पद्धति का प्रस्ताव करता है, वास्तव में नकारात्मक या मिथ्याकरणवादी काल्पनिक-निगमनात्मक।

इस दृष्टिकोण की प्रतिक्रिया के रूप में, सिद्धांतकारों की एक श्रृंखला उभरती है जो तार्किक प्रत्यक्षवाद की आलोचना करते हैं - कुह्न, टॉलमिन, लैकाटोस और यहां तक ​​कि फेयरबेंड-, हालांकि वे परिवर्तन द्वारा प्रदर्शित तर्कसंगतता की प्रकृति के बारे में भिन्न हैं वैज्ञानिक। वे प्रगति के विपरीत वैज्ञानिक क्रांति जैसी धारणाओं का बचाव करते हैं- कुह्न- या विज्ञान में तर्कहीन प्रक्रियाओं का हस्तक्षेप-फेयरबेंड का अराजकतावादी दृष्टिकोण-।

पोपर के वारिस अब के तहत इकट्ठा होते हैं गंभीर तर्कवाद, विज्ञान, सिद्धांत और "वैज्ञानिक प्रगति" की धारणा को बचाने के अंतिम प्रयास में, जो वे एक निश्चित के बिना नहीं करते हैं कठिनाई, विकल्प के रूप में प्रस्तावित, दूसरों के बीच, प्रतिद्वंद्वी अनुसंधान कार्यक्रमों की स्थापना, परिभाषित उसके लिए अनुमानी, और एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करें।

इसलिए, विज्ञान की कार्यप्रणाली पर लागू तर्क मॉडल की कठिनाइयों को संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है:

सिद्धांत का समावेश, विशेष डेटा से, पहले से ही स्पष्ट रूप से उचित नहीं था। एक कटौतीवादी सिद्धांत कुछ भी हासिल नहीं करेगा क्योंकि ऐसे कोई निश्चित सामान्य सिद्धांत नहीं हैं जिनसे कटौती प्राप्त की जा सकती है। एक मिथ्याकरणवादी दृष्टि अपर्याप्त है क्योंकि यह वैज्ञानिक अभ्यास को प्रतिबिंबित नहीं करती है - वैज्ञानिक उस तरह से काम नहीं करते हैं, जब वे विसंगतियों को प्रस्तुत करते हैं तो सिद्धांतों को छोड़ देते हैं।

परिणाम एक प्रतीत होता है संदेहवाद वैध सिद्धांतों और तदर्थ सिद्धांतों के बीच अंतर करने की संभावना के संदर्भ में सामान्यीकृत, यही कारण है कि यह आमतौर पर इतिहास के लिए आकर्षक होता है, यह है यानी, समय के साथ मॉडल की पर्याप्तता का आकलन करने के लिए एकमात्र सुरक्षित तरीका, या कम से कम कुछ गारंटी के साथ - का दूसरा रूप परंपरावाद-.