जॉन रॉल्स का न्याय का सिद्धांत

निस्संदेह, यदि २०वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान राजनीतिक दर्शन में एक प्रमुख व्यक्ति रहा है, तो वह जॉन बोर्डली रॉल्स (1921 - 2002) का आंकड़ा है।

जॉन रॉल्स का न्याय का सिद्धांत, जो सामाजिक अनुबंध का एक रूप भी है, के दार्शनिक आधार का मुख्य रूप रहा है अपने सामाजिक पहलू में उदारवाद, साथ ही अन्य धाराओं के लिए अनिवार्य टकराव का एक संदर्भ बिंदु नीतियां

"मूल स्थिति" प्रयोग

रॉल्स का न्याय का सिद्धांत, जिसके मूल में "मूल स्थिति" विचार प्रयोग है, उनकी महान कृति "न्याय का सिद्धांत" में प्रदर्शित (1971), मानवीय व्यक्तिपरकता और नैतिक व्यवहार को नियंत्रित करने वाले अंतिम उद्देश्यों पर भी एक प्रस्ताव है।

मूल स्थिति के विचार प्रयोग का उद्देश्य न्याय के बुनियादी सिद्धांतों को एक प्रतिबिंब से स्थापित करना है, जो कुछ छिपा कर "अज्ञानता के पर्दे" के पीछे हमारी ठोस जीवन परिस्थितियों के बारे में ज्ञान, हमें स्वतंत्र और समान लोगों के रूप में प्रतिबिंबित करने की अनुमति देता है न्याय के मूल सिद्धांत क्या होने चाहिए.

कांट की नैतिक अनिवार्यता का प्रभाव

जॉन रॉल्स के विचार प्रयोग का पता ह्यूम या कांट जैसे दार्शनिकों से लगाया जा सकता है। वास्तव में, मूल स्थिति और कांटियन नैतिक अनिवार्यता के बीच एक स्पष्ट संबंध है, क्योंकि उत्तरार्द्ध पर आधारित प्रतिबिंब के माध्यम से नैतिक सिद्धांतों की नींव पर आधारित है

विषय की तर्कसंगत क्षमता, और एक निश्चित समूह से संबंधित नहीं सांस्कृतिक या ऐतिहासिक।

अंतर यह होगा कि, जबकि कांट का मानना ​​है कि इन सिद्धांतों पर व्यक्तिगत रूप से पहुंचना संभव है, रॉल्स का मानना ​​है कि विचार-विमर्श में एक अभ्यास के रूप में मूल स्थिति लोगों के बीच जो समाज में विभिन्न स्थानों पर कब्जा करेंगे, हालांकि मूल स्थिति के समय वे नहीं जानते कि वे स्थान क्या होंगे।

इस प्रकार, यह न केवल प्रत्येक व्यक्ति द्वारा व्यक्तिगत रूप से बनाए गए सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांतों से एक अमूर्त कटौती है, बल्कि यह एक रूप भी है सामाजिक अनुबंध जो न्याय की नींव रखता है और समाज की बुनियादी संरचना।

कांट के साथ एक और अंतर यह होगा कि, हालांकि पूर्व ने अपनी स्पष्ट अनिवार्यता को एक सिद्धांत के रूप में माना, जिसके लिए कोई भी तर्कसंगत व्यक्ति पहुंच सकता है, रॉल्स ने सुधार किया उनके सिद्धांत ने बाद में पुष्टि की कि उनकी मूल स्थिति केवल ऐतिहासिक समाजों में संभव है जो स्वतंत्रता और स्वतंत्रता को उनके मूल सिद्धांतों के रूप में पहचानते हैं। समानता।

• संबंधित लेख: "दर्शन के प्रकार और विचार की मुख्य धाराएं"

अज्ञानता का पर्दा

जैसा कि हमने देखा है, रॉल्स मानते हैं कि जो लोग मूल स्थिति में विचार-विमर्श करते हैं न जाने समाज में भविष्य में वे किस स्थान पर आसीन होंगे. इसलिए, वे नहीं जानते कि वे किस सामाजिक वर्ग से संबंधित होंगे या वे किस पद पर आसीन होंगे। वे यह भी नहीं जानते हैं कि उनके पास कौन सी प्राकृतिक क्षमताएं या मनोवैज्ञानिक स्वभाव होंगे जो उन्हें अन्य लोगों पर लाभ दे सकते हैं।

वास्तव में, रॉल्स के लिए, प्राकृतिक लॉटरी न तो उचित है और न ही अनुचित, लेकिन इसका न्याय से क्या लेना-देना है कि एक समाज लोगों के बीच प्राकृतिक मतभेदों को कैसे मानता है। अंत में, ये लोग जानते हैं कि उनके पास अच्छे की एक निश्चित अवधारणा होगी (जिसका जीवन जिया गया था) सार्थक तरीका) जो उनके जीवन का मार्गदर्शन करेगा, और तर्कसंगत प्राणियों के रूप में वे पुनर्विचार करने और संशोधित करने में सक्षम होंगे मौसम।

न्याय के अन्य सिद्धांतों के विपरीत, जॉन रॉल्स न्याय की नींव के रूप में कार्य करने वाले अच्छे की ऐतिहासिक रूप से विरासत में मिली किसी अवधारणा को नहीं मानते हैं। यदि ऐसा है, तो विषय मुक्त नहीं होंगे। रॉल्स के लिए, न्याय के सिद्धांत मूल स्थिति में उत्पन्न होते हैं और वे इससे पहले नहीं हैं। यह वे सिद्धांत हैं जो मूल स्थिति से उभरे हैं जो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा अपने ठोस जीवन में चुने गए अच्छे की भविष्य की धारणाओं की सीमाओं को चिह्नित करेंगे।

इस प्रकार, मूल स्थिति में प्रतिभागियों को ठोस व्यक्तियों के प्रतिनिधियों के रूप में माना जाता है। हालांकि, अज्ञानता के घूंघट के तहत विचार-विमर्श करने के लिए मजबूर.

मूल स्थिति प्रयोग के प्रतिभागी

लेकिन ये लोग पूरी तरह से अज्ञानी नहीं हैं। वे विशिष्ट विषयों के रूप में अपने जीवन का कोई विवरण नहीं जानते हैं, लेकिन वे करते हैं मानव प्रकृति के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान ग्रहण किया जाता है (जीव विज्ञान का ज्ञान, मनोविज्ञान, साथ ही नव-शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत की वैधता का एक पूर्वधारणा) जो उन्हें यह जानने की अनुमति देता है कि कैसे वे अपने जीवन में व्यवहार करेंगे, ताकि वे दूसरों के साथ समान शर्तों पर उन सर्वोत्तम सिद्धांतों पर बातचीत कर सकें, जिन पर उनका आधारित होना चाहिए न्याय।

इसके अलावा, इन लोगों को न्याय की भावना माना जाता है, जिसका अर्थ है कि वे वार्ता प्रक्रिया के बाद मान्यता प्राप्त निष्पक्ष मानकों का पालन करना चाहते हैं।

अंत में, रॉल्स यह मानते हैं कि मूल स्थिति के विषय परस्पर उदासीन हैं, जिसका जरूरी अर्थ यह नहीं है कि वे स्वार्थी प्राणी हैं, बल्कि मूल स्थिति के संदर्भ में आपकी रुचि केवल बातचीत करने में है भविष्य के ठोस व्यक्ति के पक्ष में अज्ञानता के घूंघट की सीमा के साथ, जिसका वे प्रतिनिधित्व करते हैं। उसकी प्रेरणा यह है न कि लाभ।

न्याय के सिद्धांत

इससे, रॉल्स "नैतिक शक्तियों" के विकास के लिए आवश्यक प्राथमिक सामाजिक वस्तुओं की एक श्रृंखला निकालता है न्याय की पूर्वोक्त भावना, साथ ही एक निश्चित अवधारणा की समीक्षा करने और उसे आगे बढ़ाने की क्षमता ability कुंआ।

कहावतें प्राथमिक सामाजिक वस्तुएं अधिकार और स्वतंत्रता हैं, अवसर, आय और धन या स्वयं का सम्मान करने के लिए सामाजिक आधार (जैसे कि एक शिक्षा जो हमें समाज में जीवन के साथ-साथ न्यूनतम आय के लिए तैयार करती है)।

रॉल्स न्याय के सिद्धांतों को निकालने के लिए मूल स्थिति की अनिश्चितता की स्थितियों के लिए तर्कसंगत विकल्प के सिद्धांत को लागू करते हैं। मूल स्थिति से वह जो पहला सिद्धांत निकालते हैं, वह यह है कि जिसके अनुसार प्रत्येक व्यक्ति के पास सबसे बड़ी बुनियादी स्वतंत्रता होनी चाहिए संभव है कि समाज के बाकी सदस्यों को भी स्वतन्त्रताएँ कहने की अनुमति मिले। ये स्वतंत्रता अभिव्यक्ति, संघ या विचार की स्वतंत्रता हैं। यह सिद्धांत स्वतंत्रता के विचार को रेखांकित करता है।

दूसरा सिद्धांत समानता स्थापित करता है. रॉल्स के अनुसार, मूल स्थिति में विचार-विमर्श करने वाले अमूर्त तर्कसंगत विषय यह मानेंगे कि मूल स्थिति में आर्थिक और सामाजिक असमानताएँ अनुमेय हैं। इस हद तक कि वे समाज में सबसे अधिक वंचितों के लिए अधिकतम संभव लाभ के पक्ष में काम करते हैं और समान शर्तों पर सभी के लिए खुले पदों पर निर्भर हैं। अवसर।

समाज को संगठित करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?

चूंकि मूल स्थिति में भाग लेने वाले यह नहीं जानते हैं कि वे समाज में किस स्थान पर काबिज होंगे, अर्थात वे नहीं जानते कि क्या समाज में विभिन्न पदों और पदों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए सामाजिक या प्राकृतिक लाभ उपलब्ध होंगे, वे निष्कर्ष पर पहुंचेंगे किस बारे में सबसे तर्कसंगत और सुरक्षित चीज न्यूनतम न्यूनतम को अधिकतम करना है, तथाकथित "मैक्सिमिन".

मैक्सिमम के अनुसार, किसी समाज के सीमित संसाधनों को इस तरह से वितरित किया जाना चाहिए कि वंचित लोग स्वीकार्य तरीके से रह सकें।

इसके अलावा, यह केवल सीमित संसाधनों की एक श्रृंखला को उचित तरीके से वितरित करने का मामला नहीं है, बल्कि यह कि यह वितरण अनुमति देता है समग्र रूप से समाज उत्पादक है और सहयोग पर आधारित है। इस प्रकार, इन न्यूनतम आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद ही असमानताएं समझ में आ सकती हैं। सभी के लिए, और केवल उस हद तक जहां तक ​​वे समाज के पक्ष में काम करते हैं, विशेष रूप से सबसे अधिक वंचित।

इस तरह, मूल स्थिति में भाग लेने वाले यह सुनिश्चित करते हैं कि वे उस स्थान पर काबिज हों समाज में कब्जा कर लेंगे, वे सम्मान के साथ रहेंगे और विभिन्न पदों तक पहुंच के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे संभव के। जब मूल स्थिति में प्रतिभागियों को विभिन्न सिद्धांतों के बीच चयन करना होता है न्याय, वे न्याय को रॉल्स द्वारा प्रस्तावित निष्पक्षता के रूप में अन्य सिद्धांतों जैसे कि के रूप में चुनेंगे उपयोगितावाद।

इसके अलावा, रॉल्स के अनुसार निष्पक्षता के रूप में न्याय की उनकी अवधारणा का अनुवाद किया जा सकता है राजनीतिक पद जैसे उदार समाजवाद या उदार लोकतंत्र, जहां निजी संपत्ति मौजूद है। न तो साम्यवाद और न ही मुक्त बाजार पूंजीवाद न्याय पर आधारित समाज को समानता के रूप में समझने की अनुमति देगा।

• संबंधित लेख: "अरस्तू द्वारा प्रस्तावित लोकतंत्र के 9 नियम"

जॉन रॉल्स की विरासत

बेशक, रॉल्स जैसे सिद्धांत, राजनीति और न्याय पर प्रतिबिंब के केंद्र में, ने बहुत आलोचना की है। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट नोज़िक (1938 - 2002) जैसे उदारवादी विचारक किसके द्वारा पुनर्वितरण के विरुद्ध हैं? सरकार का हिस्सा, क्योंकि यह स्वयं के फल का आनंद लेने के मूल अधिकार का खंडन करता है काम।

उन्होंने भी प्राप्त किया है सामुदायिक विचारकों द्वारा आलोचना व्यक्तिपरकता की उनकी अवधारणा के लिए। जैसा कि उनके सिद्धांत से स्पष्ट है, रॉल्स मानव के लिए, समाज के आधारों को स्पष्ट करने के लिए प्रतिक्रिया करने वाली हर चीज में तर्कसंगत प्राणियों को कम किया जा सकता है (या, जैसा कि वह कहेंगे, उचित)।

कंपनी का गठन अच्छे की विभिन्न अवधारणाओं से पहले बराबरी के बीच एक समझौते के साथ किया जाएगा। हालांकि, समुदायवाद से यह तर्क दिया जाता है कि कोई भी संभावित विषय नहीं है जो अच्छे की अवधारणा से पहले नहीं है।

इस अवधारणा के अनुसार, हम उन सामान्य मूल्यों के अलावा न्याय के सिद्धांतों को आधार बनाने वाले निर्णय नहीं ले सकते हैं जिन्होंने हमें विषयों के रूप में आकार दिया है। इन विचारकों में विषय की एक अवधारणा होती है जो उसके सांस्कृतिक और सामाजिक परिवेश के संबंध में गठित होती है, ताकि व्यक्तिपरकता को एक अमूर्त इकाई में कम नहीं किया जा सकता है और व्यक्तिगत।

जॉन रॉल्स निस्संदेह राजनीतिक दार्शनिक हैं जिनका २०वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सबसे अधिक प्रभाव पड़ा। उनके सिद्धांतों ने न केवल कुछ राजनीतिक स्थितियों को सूचित करने में मदद की है, बल्कि उनके रूप में भी काम किया है जिस क्षितिज से न्याय और राजनीति के बारे में सोचना है, भले ही वह विपरीत राजनीतिक पदों से हो।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• फ्रीमैन, एस। (2017). मूल पद. [ऑनलाइन] प्लेटो.स्टैनफोर्ड.edu. उपलब्ध यहां.
• रॉल्स, जे. (1980). नैतिक सिद्धांत में कांटियन रचनावाद। द जर्नल ऑफ फिलॉसफी, 77(९), पृ.५१५।
• रॉल्स, जे. (2000). न्याय का एक सिद्धांत (पहला संस्करण)। कैम्ब्रिज (मैसाचुसेट्स) [आदि]: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।