सबसे खराब कारण भ्रम: यह क्या है और यह हमें कैसे प्रभावित करता है

गलत सोचो और सही बनो। यह कहना कि बहुतों ने यह कहा है कि दूसरों के बारे में उनके सोचने का तरीका कोई अतिशयोक्ति नहीं है, वास्तव में, यहां तक ​​कि यहां तक ​​कि अपेक्षाकृत हाल के वैज्ञानिक प्रमाण इस बारे में कि लोग कैसे सोचते हैं कि दूसरे बुरे कारणों से अधिक कार्य करते हैं अच्छा न।

यह विचार जो हाल ही में लोकप्रिय संस्कृति का केवल एक हिस्सा था, अब इसके पीछे एक प्रयोग के साथ एक सिद्धांत में तब्दील हो गया है: सबसे खराब कारण भ्रांति.

नीचे हम इस नए संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के बारे में अधिक जानेंगे, जिस प्रयोग के साथ इसका परीक्षण किया गया था, और कुछ निष्कर्ष जो पहुंचे हैं।

• संबंधित लेख: "संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह: एक दिलचस्प मनोवैज्ञानिक प्रभाव की खोज"

सबसे खराब मकसद क्या है?

लोग दूसरों के प्रति तटस्थ भाव से नहीं सोचते हैं। जब कोई व्यक्ति कुछ करता है तो हम उस कार्य के पीछे की नैतिकता का आकलन करते हैं, अपने आप से उन कारणों के बारे में पूछते हैं जिन्होंने एक व्यक्ति को एक निश्चित तरीके से व्यवहार किया है। वास्तव में, नैतिकता के दर्शन में आम सहमति है कि किसी कार्रवाई के पीछे के उद्देश्य हैं कार्रवाई की नैतिकता का निर्धारण करने में महत्वपूर्ण रूप से, भले ही कार्रवाई स्पष्ट रूप से हो तटस्थ।

यूनिवर्सिटी कॉलेज ऑफ़ यॉर्क और मोहम्मद VI पॉलिटेक्निक यूनिवर्सिटी से क्रमशः जोएल वाल्म्सली और कैथल ओ'मैडागैन यह जानना चाहता था कि लोग किस हद तक उसके कार्यों के पीछे सबसे खराब संभावित उद्देश्यों को जिम्मेदार ठहराते हैं लोग यह विचार, जिसे उन्होंने सबसे खराब मकसद की भ्रांति कहा है, का मानना ​​है कि हम सकारात्मक कारणों के बजाय दूसरों को नकारात्मक कारणों का श्रेय देने की अधिक संभावना रखते हैं और, परिणामस्वरूप, यह सोचने के लिए कि लोग इस तरह से व्यवहार करने जा रहे हैं जो उन बुरे उद्देश्यों को संतुष्ट करता है।

सबसे खराब मकसद की भ्रांति के पीछे का विचार लोकप्रिय संस्कृति में व्यापक विश्वास के साथ बहुत कुछ है जिसे "गलत सोचो और तुम सही हो" कहावत में अभिव्यक्त किया गया है। जब हम किसी को किसी प्रकार की नैतिक प्रेरणा देते हैं, खासकर यदि वह एक अज्ञात व्यक्ति है, तो उस बुरे काम से सुरक्षा के रूप में जो किया जा सकता है यह मान लेना बेहतर है कि उसके इरादे अच्छे नहीं हैं, कि अगर किसी व्यक्ति को दूसरों की मदद करने और खुद की मदद करने के बीच चयन करना है, तो वह खुद की मदद करेगा। दूसरा।

इस विचार के विपरीत एक लोकप्रिय सूत्र है जिसे हैनलोन का उस्तरा कहा जाता है, जो मूल रूप से यह मानता है कि किसी को कभी भी बुराई का गुण नहीं देना चाहिए जिसे मूर्खता द्वारा समझाया जा सकता है। यह विचार सभी लोगों में बुराई का अनुमान लगाने के खिलाफ एक चेतावनी है, क्योंकि इस सूत्र के अनुसार, वास्तव में क्या हो सकता है क्या होता है कि जो कोई स्पष्ट रूप से हानिकारक कार्य करता है, उसे इस बात की जानकारी नहीं होती है कि वे क्या कर रहे हैं या इसके पीछे उनकी प्रेरणा नहीं है तुच्छ।

हालाँकि, कहावत का अस्तित्व और इसके विरोधी कामोत्तेजना यह कहते हैं कि लोकप्रिय संस्कृति में यह सामान्य है कि इसके कार्यों के लिए एक बुरा इरादा है। दूसरों और यह कि, कहावत के दुरुपयोग से बचने के इरादे से, हाल्टन के उस्तरा को इस तरह से उठाया जाता है कि यह लोगों को उनके सोचने के तरीके पर प्रतिबिंबित करने के लिए आमंत्रित करता है बाकी। इन दोनों बातों ने वाल्म्सली और ओ'मैडागेन को आश्चर्यचकित कर दिया कि क्या दूसरों के लिए दुर्भावनापूर्ण इरादे को जिम्मेदार ठहराने का पूर्वाग्रह वास्तव में मौजूद था, इसे वैज्ञानिक रूप से प्रदर्शित करना चाहते थे।

सभी प्रकार के नकारात्मक पूर्वाग्रह

सबसे खराब मकसद की भ्रांति का विचार वास्तव में आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि यह पहले से ही संज्ञानात्मक और सामाजिक मनोविज्ञान में एक क्लासिक प्रवृत्ति है। पूर्वाग्रह जिसमें लोग अच्छे से पहले बुरे को पसंद करते हैं. हमारे कई संज्ञानात्मक पहलू जैसे ध्यान, प्रेरणा, धारणा, स्मृति और हमारा स्वयं की भावनाएं तटस्थ या. के बजाय नकारात्मक उत्तेजनाओं से अधिक दृढ़ता से प्रभावित होती हैं सकारात्मक।

पूर्वाग्रह का एक उत्कृष्ट उदाहरण जिसमें नकारात्मकता हमारे चीजों को देखने के तरीके को प्रभावित करती है, वह है मौलिक आरोपण त्रुटि। लोग, जब हमारी कोई गलती या असुविधा होती है, तो हम उन्हें बाहरी कारण बताते हैं, यानी हम अपनी स्थिति, पर्यावरणीय कारकों या अन्य लोगों को दोष देते हैं (p. उदाहरण के लिए, "मैं परीक्षा में असफल रहा क्योंकि शिक्षक को उन्माद था")। दूसरी ओर, यदि गलती किसी और से हुई है, तो हम उनके आंतरिक कारकों, जैसे व्यक्तित्व, चरित्र, बुद्धि और स्वयं की प्रेरणा पर जोर देते हैं (पृ. उदाहरण के लिए, "वह असफल रही है क्योंकि वह एक बुरी छात्रा है, आलसी और मूर्ख है")

नकारात्मकता पूर्वाग्रह उन स्थितियों में भी बहुत मौजूद होता है जिसमें यह हमें यह एहसास दिलाता है कि सब कुछ गलत हो रहा है।. वास्तविकता को समझने का हमारा तरीका हमें एक फिल्टर के माध्यम से हमारे आस-पास जो कुछ भी होता है उसे पारित करता है जिसमें हम बुरी चीजों को और अच्छी चीजों को अनदेखा कर देते हैं। विचार का यह पैटर्न आमतौर पर बहुत निराशावादी लोगों का होता है, जिनका आत्म-सम्मान कम होता है या, अवसाद जैसे मूड विकार के साथ भी।

नकारात्मकता से प्रभावित पूर्वाग्रहों के इन उदाहरणों को देखते हुए, सबसे खराब मकसद के पीछे का विचार आश्चर्यजनक नहीं है। जब कोई व्यक्ति कुछ करता है तो वह जो कर रहा है उसे करने के लिए उसके पास कई अलग-अलग कारण हो सकते हैं। हम इन उद्देश्यों को नैतिक शब्दों में वर्गीकृत कर सकते हैं, सबसे महान से सबसे स्वार्थी और बुरे तक। तर्कसंगत रूप से हम सबसे संभावित कारण का चयन कर सकते हैं, लेकिन अगर ऐसा होता है कि उन सभी की संभावना समान होती है व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या करते हुए, हम सबसे अधिक संभावना यह सोचते हैं कि वे अपने बारे में सबसे बुरा सोचते हुए ऐसा करते हैं कारण।

• आप में रुचि हो सकती है: "सामाजिक मनोविज्ञान क्या है?"

भ्रांति के लिए प्रायोगिक दृष्टिकोण

अपने 2020 के लेख में, वाल्म्सली और ओ'मैडागैन ने दो प्रयोगों को उजागर किया, पहला वह है जिसकी हम व्याख्या करने जा रहे हैं क्योंकि यह वह है जो इस घटना की सबसे अच्छी व्याख्या करता है। इस प्रयोग में उन्होंने अपने प्रतिभागियों से एक छोटी कहानी पढ़ने के लिए कहा जिसमें उनके नायक के पास एक ही कार्रवाई करने के पीछे दो कारण हो सकते हैं. प्रत्येक मामले में, कारणों में से एक "अच्छा" था और दूसरा "बुरा" था। नायक को पता चलता है कि वह वह नहीं कर सकता जो उसने योजना बनाई थी, और उसे दो विकल्पों के बीच चयन करना होगा, एक वह जो उसके "अच्छे" मकसद को पूरा करता है और दूसरा उसका "बुरा" मकसद।

अपनी प्रारंभिक परिकल्पना के अनुरूप, दोनों शोधकर्ताओं ने आशा व्यक्त की कि यदि उनका सबसे खराब स्थिति वाला भ्रम सिद्धांत मकसद वास्तविक था, प्रतिभागी चरित्र के व्यवहार के पीछे के मकसद को मकसद के रूप में चुनेंगे। नकारात्मक। इसके अलावा, दोनों शोधकर्ता माना जाता है कि प्रतिभागियों को उम्मीद होगी कि चरित्र उनकी मूल नकारात्मक इच्छा को पूरा करने के लिए व्यवहार करेगा, जिसके साथ वे उन दोनों में से सबसे खराब कार्रवाई का चयन करेंगे जो उन्हें प्रस्तावित किया गया था।

प्रत्येक प्रतिभागी को चार अलग-अलग विगनेट्स में से एक दिया गया था, प्रत्येक एक अलग कहानी बता रहा था। आगे हम इनमें से एक कहानी का विस्तृत उदाहरण देखने जा रहे हैं।

एक राजनेता ने अभी-अभी एक चुनावी अभियान चलाया है और बजट का वह हिस्सा छोड़ दिया है जिसे वह जानती है कि वह एक कंप्यूटर इंजीनियर को काम पर रखने पर खर्च करने का फैसला करती है। राजनीति ऐसा दो कारणों से करती है: एक यह है कि वह जानता है कि इंजीनियर ने अभी-अभी अपनी नौकरी खो दी है और उसे एक नई नौकरी और पैसे की जरूरत है, इसलिए राजनीति उसकी मदद के लिए उसे काम पर रखेगी; जबकि दूसरा कारण यह होगा कि राजनीति को इस कंप्यूटर वैज्ञानिक की जरूरत है कि वह अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के समर्थकों को भ्रामक संदेश भेजे और उन्हें गलत दिन पर वोट दे।

नीति कंप्यूटर इंजीनियर से संपर्क करती है और उसे काम का वर्णन करती है। वह उसे बताता है कि वह जो कुछ भी पूछता है वह करने के लिए वह तैयार नहीं है क्योंकि इसका तात्पर्य नैतिक प्रभावों से है। इस समय राजनीति दो काम कर सकती है: एक तो कंप्यूटर इंजीनियर को वैसे भी हायर करना, वह पार्टी मुख्यालय में कंप्यूटरों को बनाए रखने के प्रभारी होंगे और इस प्रकार उन्हें आर्थिक रूप से मदद करेंगे, भले ही वह वह नहीं करने जा रहे जो पार्टी चाहती है। राजनीति चाहता था। दूसरा विकल्प उसे नहीं बल्कि एक हैकर को काम पर रखना है, जिसे अपने प्रतिद्वंद्वी के मतदाताओं को भ्रामक संदेश भेजने में कोई नैतिक समस्या नहीं होगी।

एक बार जब उन्होंने इस कहानी को पढ़ लिया, तो प्रतिभागियों से निम्नलिखित प्रश्न पूछा गया: "आपको क्या लगता है कि राजनीति किस विकल्प को चुनेगी?" और उन्हें निम्नलिखित दो विकल्पों में से एक विकल्प दिया गया:

• आपको नौकरी देने के लिए इंजीनियर को नियुक्त करें
• प्रतिद्वंद्वी मतदाताओं को बेवकूफ बनाने के लिए हैकर को किराए पर लें।

यह तय करने के बाद कि उन्हें लगा कि कार्टून का नायक कौन सा विकल्प चुनेगा, प्रतिभागियों को. के पैमाने पर मूल्यांकन करना था -10 (बहुत खराब) से +10 (बहुत) के पैमाने का उपयोग करके कार्टून की शुरुआत में वर्णित दो कारणों से अधिक अच्छे से बुरे कुंआ)।

कॉमिक पर लागू दोनों प्रयोगकर्ताओं की परिकल्पना को लेकर, जिसे हमने अभी पढ़ा है, यह उम्मीद की गई थी कि प्रतिभागी सबसे खराब मकसद चुनेंगे, यानी भेजना चाहते हैं अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के मतदाताओं को गुमराह करने वाले संदेश, और इसके परिणामस्वरूप राजनीति कंप्यूटर इंजीनियर को नहीं बल्कि हैकर को संतुष्ट करने का फैसला करेगी। मर्जी।

शोधकर्ताओं ने व्याख्या की कि प्रतिभागियों के इस सवाल के जवाब कि वे किस विकल्प पर विश्वास करते हैं कि कहानी का नायक चुनेंगे इस बात का संकेत होगा कि वे अपनी मूल कार्रवाई का मुख्य मकसद क्या मानते हैं. जैसा कि अंत में नायक केवल मूल कारणों में से एक को संतुष्ट कर सकता था, संभवतः जिस कार्रवाई को चुना गया था वह उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण कारण को संतुष्ट करना था।

सबसे खराब मकसद भ्रम का विचार लेते हुए, शोधकर्ताओं ने माना कि प्रतिभागियों को नकारात्मक उद्देश्यों के प्रति पक्षपाती होना पड़ेगा। यही है, भले ही दो कारण हों, एक अच्छा और दूसरा समान रूप से संभावित, प्रतिभागी इसे महत्व देंगे नकारात्मक संकेत महत्वपूर्ण है, जो उन्हें योजना के पूरा नहीं होने पर अधिक स्वार्थी विकल्प चुनने के लिए प्रेरित करेगा मूल..

ऊपर बताए गए शब्दचित्र के अलावा, वाल्म्सली और ओ'मैडागेन ने प्रतिभागियों का अध्ययन करने के लिए तीन अन्य शब्दचित्र प्रस्तुत किए। एक आदमी था जिसे यह तय करना था कि अपने दोस्त के लिए उपहार खरीदने के लिए बस से शहर जाना है या एक पेंशनभोगी, एक लड़की को लूटने के लिए ट्रेन लेना है कि वह एक पार्टी में जा रही है और उसे यह तय करना होगा कि क्या ऐसी पोशाक पहननी है जो मेजबान को शर्मिंदा करे या जींस की एक जोड़ी जो उसकी माँ और एक छात्र को खुश करे कॉलेज के छात्र को यह तय करना है कि अपनी प्रेमिका को धोखा देने की उम्मीद में छुट्टी पर फ्रांस जाना है या अपने चचेरे भाइयों को देखने और सीखने के लिए अर्जेंटीना जाना है स्पेनिश।

उनके प्रयोग के परिणाम काफी दिलचस्प थे क्योंकि उन्होंने वैज्ञानिक प्रमाणों का खुलासा किया था कि लोग लोगों को बुरे इरादों का श्रेय देते हैं, खासकर यदि वे अज्ञात हैं। उन स्थितियों में जिनमें एक साथ अच्छाई और बुराई करने में सक्षम होने के बजाय (p. छ।, कंप्यूटर वैज्ञानिक को काम देने और राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के समर्थकों को धोखा देने के लिए) व्यक्ति केवल एक या दूसरा विकल्प चुन सकता है, हम सोचते हैं कि उसकी मूल प्रेरणा खराब थी और इसलिए, वह उस विकल्प का चयन करेगा जो उसे संतुष्ट करता है.

संभावित कारण

सबसे खराब मकसद भ्रम नकारात्मक पूर्वाग्रहों के विशाल परिवार के साथ पूरी तरह से फिट बैठता है, जो अब मनोविज्ञान में क्लासिक है। लोग अन्य लोगों की प्रेरणाओं और नैतिकता का अधिक गंभीर और नकारात्मक मूल्यांकन करते हैं। हम मानते हैं कि सबसे बुरे कारण वे हैं जो दूसरों के कार्यों को प्रेरित करते हैं, और नकारात्मक कारण मुख्य कारण हैं जो दूसरों के व्यवहार को उत्पन्न करते हैं। जिन लोगों को हम नहीं जानते हैं या अविश्वास या करीबी लोग भी हैं, हालांकि हम उन्हें पसंद करते हैं, लेकिन मदद नहीं कर सकते हैं लेकिन सोचते हैं कि वे हमसे कम नैतिक और मजबूत हैं खुद।

इस भ्रम के संभावित स्पष्टीकरणों में से एक, स्वयं शोधकर्ताओं के अनुसार, हमारा विकासवादी इतिहास है और अनुकूली फायदे हो सकते हैं. लोग, अभी भी सर्वश्रेष्ठ की कामना करते हैं, नकारात्मक पर विशेष ध्यान देते हुए, सबसे बुरे की तैयारी करते हैं। विकास के इतिहास पर लागू होने पर, जो खतरनाक होने का संदेह था, उससे भागना बेहतर था, भले ही वह नहीं था और इसका मतलब था कि एक का नुकसान किसी खतरनाक चीज पर भरोसा करने, गलतियां करने और अपनी शारीरिक अखंडता को खतरे में डालने या यहां तक ​​कि हमें खोने से पहले एक बहुत अच्छा अवसर opportunity जीवन काल।

जैसा कि हो सकता है, यह स्पष्ट है कि हमारी सोच पैटर्न नकारात्मकता के प्रति पक्षपाती है, "गलत सोचें और आप सही होंगे" के दर्शन को बहुत दृढ़ता से आत्मसात कर लिया है। यह अपने आप में एक बुरी बात नहीं है, और इसके संभावित विकासवादी प्रभावों को देखते हुए, लेकिन निश्चित रूप से यह दूसरों को समझने के हमारे तरीके को शर्त लगाता है, एक धारणा है कि अगर यह बेहद नकारात्मक हो जाता है, तो यह उन लोगों के लिए अपराध या बुराई को जिम्मेदार ठहराने जैसी समस्याएं पैदा कर सकता है जो बिल्कुल भी नुकसान नहीं पहुंचाना चाहते थे।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• वाल्म्सली, जे।, और ओ'मैडागैन, सी। (2020). द वर्स्ट-मोटिव फॉलसी: ए नेगेटिविटी बायस इन मोटिव एट्रिब्यूशन। मनोवैज्ञानिक विज्ञान। https://doi.org/10.1177/0956797620954492