Lakatos Imre: ennek a magyar filozófusnak életrajza

Lakatos Imre a matematika és a tudomány filozófiájáról ismert filozófus és matematikus volt. Egész életében kutatóként és akadémikusként dolgozott, szülőföldjén kezdve, a Szovjetunióban járt és végül az Egyesült Királyságban élt.

Élete annak az embernek az élete, aki a nácizmus térnyerésének volt tanúja, aki zsidó származású családja volt nekik el kell kerülniük a nácik és később a kommunista kormány véres elnyomását Magyar. Nézzük végig a történetét Lakatos Imre életrajza.

• Kapcsolódó cikk: "A filozófia 8 ága (és fő gondolkodóik)"

Lakatos Imre rövid életrajza

Lakatos Imre a múlt század magyar gondolkodója volt, ismert matematika- és tudományfilozófiájáról. Ezekhez a tudományágakhoz mindenekelőtt a matematika esendőségével kapcsolatos téziseivel járult hozzá, módszertanát bizonyításokkal és cáfolatokkal tárta fel. egyúttal bevezette a kutatási programok fogalmát a tudományos elméletek vizsgálatára, kidolgozására és cáfolására vonatkozó módszertanába.

A 20. század elején született karakterként nagy politikai változásoknak volt tanúja szülőhazájában, amellett, hogy látta, hogyan Az európai színtér az évszázad első felében elhomályosult, különösen az általa alkotott zsidó közösség számára rész. Szűken megúszta a nácizmust, de hiába volt kommunista tézisek követője, nem mentette meg az elnyomás elől. az ötvenes évek kommunista rendszerei, arra kényszerítve őt, hogy szellemi tevékenységét külföldön fejlessze.

Korai évek

Lakatos Imre Lipschitz Imre (Avrum) néven született 1922. november 9-én, Debrecenben, egy zsidó családban. ősi eredetű. Mivel csak tizenéves volt, tanúja volt a nácizmus térnyerésének Közép-Európában, ezért változtatta meg Molnár Imréről kapta a nevét, amely tisztábban magyarul szólt, és így elkerülte az üldöztetés áldozatát antiszemita. Sajnos édesanyját és nagymamáját meggyilkolták az auschwitzi koncentrációs táborban.

Jól a második világháborúba, Imre Aktívan részt vett a náciellenes ellenállásban, ebben a pillanatban vette fel azt a nevet, amellyel ma ismerjük: Lakatos Imre. "Lakatos" -t, amelynek magyar jelentése "lakatos", Lakatos Géza magyar tábornok tiszteletére fogadták el, akinek sikerült megdönteni egy náci-párti kormányt.

Bár ezek az idők rendetlenek és görcsösek, ez nem akadályozza Lakatost abban, hogy tanulmányokat kezdjen matematika, fizika és filozófia a Debreceni Egyetemen, megszerezve első tudományos fokozatát 1944-ben. Ebben az időben megkezdődik az első kapcsolatai a filozófiával, hogy mi a tudományos, és hogyan tekinthető a matematika a filozófia tárgyának, mind a megbízhatóság, mind a hamisíthatóság megértése érdekében. Néhány évvel később, 1948-ban ugyanabban az intézményben védte meg doktori disszertációját.

Abban az időben, amikor a nácizmus a legvéresebb kegyetlenségeket követte el, az ezzel ellentétes ideológia megváltásnak tűnt. Bizonyosan ezért látta Lakatos a kommunizmusban egy előnyökkel teli ideológiát, tapsolva annak 1947-es érkezésére. Az új rendszer részévé vált, vezető tisztviselőként dolgozott a magyar oktatási minisztériumban.

A kommunista Magyarországon

A második világháború végével eljött a béke és a kulturális újjáéledés ideje. Magyarország tele volt új ötletekkel, köztük Luckács Györy marxista filozófuséval, aki Péntek este magánszemélyeket tartott, Lakatos rendszeresen vett szemináriumokat. vallási. Úgy tűnt, hogy Lakatos békésebb időket fog élni, mint fiatal korában.

Hamarosan azonban minden szerencse elhalványul. Miután 1949-ben a Moszkvai Állami Egyetemen tanult filozófiát Sofya Janovskaya vezetésével, kellemetlen meglepetés érte. Hazájába visszatérve látta, hogy barátait kitelepítették a kommunista pártból és a magyar kormányokból.. Magyarország a Szovjetunió műholdas állama lett, és bárki, aki a kommunizmus ellen volt A tisztet „revizionistának” tekintették, így Lakatos Imrét 1950 között bebörtönözték és 1953.

Büntetésének letöltése után teljes mértékben az akadémiai tevékenységnek szentelte magát, különös tekintettel a matematika kutatására. Néhány magyar nyelvű fordítást is elvégezne, például honfitársa, Polya György eredetileg angolul írt "Hogyan lehet megoldani" című könyvét. A kormány nyomása ellenére megpróbált akadémiai úton haladni azon a téren, amelyet a rezsim megengedett neki.

Bár Lakatos magát kommunistának nevezte, politikai nézetei jelentősen megváltoztak, főleg igazságtalan bebörtönzése miatt. Ez arra ösztönözte, hogy kapcsolatba lépjen a Magyarország műholdas helyzetét kritikus hallgatói csoportokkal, amelyek az 1956 októberében Magyarországon zajló népfelkelésben valósultak meg. Következő hónap a Szovjetunió megtámadja Magyarországot a felkelés elfojtása érdekében, ezért Lakatos úgy dönt, hogy elhagyja az országot először Bécsbe, majd Angliába utazott.

Az angliai élet és az elmúlt évek

Bár Angliába egy kommunista rendszer elől menekülve érkezett, ennek az ideológiának a támogatója nem tudta megakadályozni brit állampolgár lett, és kétszer megtagadták tőle a brit állampolgárságot, ezért a mai napig hontalan maradt halálának. Ennek az akadálynak az ellenére meglehetősen releváns tudományos életet élt fogadó országában, ez volt az a hely, ahol hogy nemcsak filozófiájának nagy részét fejleszti, hanem a pillanat nagy gondolkodóival is találkozik.

1960-ban nevezték ki professzornak a londoni Közgazdaságtudományi Karon, ahol kidolgozta a matematika filozófiáját és a tudományfilozófiát oktató munkáját.. Filozófusok, mint Karl Popper, Joseph Agassi és John Watkins, akivel képes volt megvitatni nézeteit és első kézből megérteni filozófiák. Egy évvel később a Cambridge-i Egyetemen szerzett filozófiai doktori címet.

"Kritika és a tudás növekedése" címmel, Alan Musgrave-lel együtt szerkesztette a témákat ben a londoni Nemzetközi Tudományfilozófiai Kollokviumon kezelték 1965. Ez az 1970-ben megjelent mű fontos episztemológusok véleményét tartalmazza Thomas Kuhn "A tudományos forradalmak szerkezete" témájában. Egy évvel később kinevezik a "British Journal for the Philosophy of Science" folyóirat szerkesztőjévé.

Lakatos az 1974. február 2-i szélütés következtében bekövetkezett haláláig tanított a London School of Economics-ban. Ugyanez az intézmény azóta Lakatos-díjat adományoz emlékére. 1976-ban megjelent a "Bizonyítások és cáfolatok", Lakatos Imre posztumusz műve, amely összefogja matematikai filozófiáját és a tudomány az életében végzett munka és előadások alapján, különösen a talaj orvosaként végzett munkája alapján Angol.

• Érdekelheti: "David Hume empirikus elmélete"

Bizonyítások és cáfolatok

Lakatos matematikai filozófia inspirációt merít mind Hegel, mind Marx dialektikájából, valamint Popper tudáselméletéből és Györy Polya matematikus munkájából. Lakatos Imre kíváncsi módon tárja fel sajátos filozófiáját, fiktív párbeszédhez folyamodva matematika, amelyben a hallgatók többször próbálják igazolni Euler topológiára vonatkozó képletét algebrai.

Ez a párbeszéd megpróbálja bemutatni az összes történelmi kísérletet, amely bizonyítja ezt a tételt a poliéder tulajdonságairól, olyan kísérleteket, amelyeket az ellenpéldák mindig megcáfoltak. Vele Lakatos megpróbálta elmagyarázni, hogy az informális matematika egyetlen tétele sem tökéletes, és nem szabad azt gondolni, hogy egy tételnek igaznak kell lennie pusztán azért, mert nem találtak ellenpéldát.

Így Lakatos a matematikai ismeretek megközelítését javasolja a heurisztika gondolata alapján, ezt az ötletet igyekszik bemutatni a "Bizonyítások és cáfolatok" című könyvében, amelyet bár vannak akik nem teljesen kidolgozott gondolatnak tartják, a filozófust elismerték, mert néhány alapvető szabályt javasolt, hogy bizonyítékokat és ellenpéldákat találjon a sejtések.

Lakatos Imre a matematikai gondolatkísérleteket tartotta érvényes felfedezési módnak matematikai sejtések és bizonyítások, és néha erre a filozófiára hivatkoztak "Kvázi-empirizmus". Úgy vélte, hogy a matematikus közösség egyfajta dialektikát alkalmazott annak eldöntésére, hogy mely matematikai bizonyítékok érvényesek és melyek nem.. Nem ért egyet a tesztek formalista elképzelésével, amely megtalálható Frege és Russel munkáiban, akik a teszteket a formális érvényesség szempontjából határozták meg.

Tudományos kutatási programok

Lakatos egyik legfigyelemreméltóbb hozzájárulása a tudományfilozófiához a kísérlet volt oldja meg a konfliktust Popper hamisítása és a Popper tudományának forradalmi szerkezete között Kuhn.

Sokszor kijelentik, hogy Popper elmélete szerint a tudósnak ki kell zárnia a elmélet, ha hamisításra utaló bizonyítékokat talál, és hogy újakkal kellene helyettesítenie kifinomult. Ezzel szemben Kuhn a tudományt olyan tudásanyagként írja le, amely "normál tudományok" időszakaiból állt, amelyekben a A tudósok anomáliák vagy nem teljesen életképes adatok ellenére fenntartják elméleteiket, fogalmi változások periódusai tarkítva mély.

Popper felismerte, hogy bizonyos új és látszólag szilárd elméletek összeegyeztethetetlenné válhatnak a korábbi elméletekkel, amelyek ugyan nem olyan újak, de empirikusan megalapozottak. Kuhn azonban azzal érvelt, hogy még a jó tudósok is figyelmen kívül hagyhatják vagy elvethetik a bizonyítékaikkal ellentéteseket elméletek, míg Popper a negatív tesztelést úgy tekintette, mint amit figyelembe kell venni az a elmélet.

Lakatos Imre olyan módszertant akart találni, amely lehetővé tenné e két, látszólag ellentmondó nézőpont összehangolását. Olyan módszer, amely racionális leírást adhat a tudományos haladásról, összhangban a történelmi feljegyzésekkel. Azt mondta, hogy amit normálisnak tekinthetünk "elméletnek", az valójában a különböző elméletek összessége, némi különbséggel, de közös gondolatuk: a mag Tartott.

Azok az elméletek, amelyek nem voltak állandóak és instabilak, Lakatosokat "kutatási programoknak" nevezték. A kutatási programban részt vevő tudós megpróbálja megvédeni az elméleti magot a kísérletektől hamisítás a kiegészítő hipotézisek védőövének mögött, amit Popper hipotézisként tekintett hirdetésre hoc. Lakatos úgy vélte, hogy egy ilyen védőöv fejlesztése nem feltétlenül káros a kutatási program számára.

Ahelyett, hogy megkérdezné, hogy egy hipotézis igaz-e vagy sem, Lakatos úgy gondolta, hogy elemezni kell, vajon az egyik kutatási program jobb-e a másiknál, és mi ésszerű annak előnyben részesítése. Valójában azt mutatta, hogy egyes esetekben egy kutatási program progresszívnek tekinthető, míg vetélytársai degeneratívak lehetnek. A progresszívekben növekedését és új erőteljes tények hozzájárulását bizonyítja, míg a degeneratív tényezőkre a növekedés hiánya jellemző.

Munkájában Lakatos azt állította, hogy amit tett, egyszerűen csak Popper ötleteit tárta fel és azt, hogy miként fejlődtek az idők során. Valójában különbséget tett különböző Popperek között: Popper 0, Popper 1 és Popper 2. A Popper 0 a kezdetleges hamisító volt, csak azoknak a kritikusoknak és támogatóknak tudatában létezett, akik nem értették Popper igazi elképzeléseit. Ezeket az igaz ötleteket Popper 1 néven értették, amit Popper tulajdonképpen írt. A Popper 2 ugyanaz a szerző volt, de tanítványa, Lakatos (Poppatos) újraértelmezte.

Lakatos egyetértett Pierre Duhem elképzelésével az ellenséges bizonyítékokkal szemben mindig meg lehet védeni a meggyőződést azáltal, hogy a kritikát más hiedelmek felé tereljük. A hamisító elmélet szerint a tudósok elméleteket fejtenek ki, és ezt megfigyelés útján következetlen, ezt az elméletet el kell utasítani, mivel nem felel meg a valóságnak vagy a természetnek. Lakatos viszont úgy véli, hogy ha elméletet javasolnak, és ez némi következetlenséget mutat az jellegéből adódóan ez az ellentmondás feloldható anélkül, hogy szükségszerűen elhagyná a kutatási programot, ill elmélet.

Lakatos kijelentette, hogy egy kutatási program módszertani szabályokat tartalmaz, amelyek közül néhány a szempontokat utasítja elkerülendő kutatás (negatív heurisztika), és néhány, amely a követendő szempontokra utasít (heurisztikus pozitív). A pozitív heurisztika kiszélesíti a védőövet a kemény mag körül, míg a negatív segédhipotézisek hozzáadásával jár. hogy megvédje ezt a magot az esetleges cáfolatokkal szemben.

Lakatos kijelentette, hogy egy kutatási program kiegészítő hipotéziseiben bekövetkezett minden változás nem egyformán elfogadható. Ezeket a változásokat mind a cáfolatok megmagyarázására, mind az új eredmények előállítására tekintettel kell értékelni. Ha mindkettő megvalósul, a változások progresszívek lesznek. Másrészt, ha nem vezetnek új tényekhez, akkor csak ad hoc vagy regresszív hipotézisek.