Erkölcsi relativizmus: meghatározás és filozófiai elvek

A hollywoodi filmek, a szuperhősös képregények és a fantasy regények nagy része a jóról beszél és a gonoszságról, mintha két világosan megkülönböztetett dologról lenne szó, amely a világ minden részén létezik. világ.

A valóság azonban ennél sokkal összetettebb: a helyes és a nem megfelelő határok gyakran zavarosak. Hogyan lehet tehát tudni, mi a kritérium a helyes ismeretéhez? A kérdés megválaszolása önmagában bonyolult, de annál is inkább, amikor valami morális relativizmus néven ismert játék lép életbe.

• Kapcsolódó cikk: "A filozófia 8 ága (és fő gondolkodóik)"

Mi az erkölcsi relativizmus?

Amit morális relativizmusnak hívunk, az az etikai elmélet, amely szerint nincs egyetemes módja annak, hogy megtudjuk, mi a helyes és mi nem. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi relativizmus szempontjából különböző morális rendszerek léteznek, amelyek egyenértékűek, vagyis ugyanolyan érvényesek vagy érvénytelenek.

Az erkölcsi rendszer nem megítélhető rajta kívüli szempontból, mert nem létezik egyetemes erkölcs (vagyis érvényes a helyzettől, helytől vagy helytől függetlenül) pillanat).

Ebből a szempontból, amit "jónak", mint erkölcsi fogalomnak ismerünk (és ezért azt is, amit "gonosznak" ismerünk), társadalmi konstrukciók, termékek az emberi társadalmak történeti, kulturális és technológiai fejlődését, és nem felelnek meg a tőlünk, emberektől függetlenül létező természeti kategóriáknak erkölcsök. Következésképpen az erkölcsi relativizmus egyik legzavaróbb és legvitatottabb következménye az egyetlen olyan cselekedet vagy esemény sem számít gonosznak elvont és egyetemes értelemben, bármennyire is kegyetlennek és élesnek tűnikCsak társadalmilag kialakított helyiségek és konszenzus alapján történik.

Másrészt az erkölcsi relativizmus nem keverhető össze a módszertani relativizmussal. Ez a koncepció azzal jár, hogy nem vesszük természetesnek, hogy minden emberi társadalom az eszme- és értékrendszerünkből indul ki, és a társadalomtudományokra alkalmazzák. Ezért nincs erkölcsi vonzata, hanem leíró. Például fel lehet használni egy bizonyos kultúra jobb megértésére, és rá lehet kényszeríteni rá etikai értékeinket és erkölcsünket.

Példák a filozófia történetére

Az erkölcsi relativizmus a történelem során nagyon különböző módon hangzott el. Ez néhány példa.

A szofisták

Az erkölcsi relativizmus egyik legismertebb esete az ókori Görögország szofistáiban található. Ez a filozófuscsoport megértette ezt semmilyen objektív igazság nem ismerhető meg, és nem található egy általánosan érvényes etikai kódex.

Ezt figyelembe véve nem meglepő, hogy diszkurzív képességükkel és könnyed gondolkodásukkal megvédték az egyik vagy másik ötletet attól függően, hogy ki fizette őket. A filozófiát a retorika játékaként értették, stratégiák összességeként, hogy meggyőzzék másokat.

Ez a hozzáállás és filozófiai álláspont arra késztette a szofistákat, hogy kivívják a nagy gondolkodók megvetését, mint pl Szókratész vagy Plató, aki úgy vélte, hogy a szofisták relativizmusa az értelmiség egyfajta zsoldos kereskedelme.

Friedrich Nietzsche

Nietzschét nem az erkölcsi relativizmus védelme jellemezte, de igen tagadta egy mindenki számára érvényes egyetemes erkölcsi rendszer létezését.

Valójában rámutatott, hogy az erkölcs eredete a vallásban rejlik, vagyis egy kollektív találmányban képzelnek el valamit, ami meghaladja a természetet. Ha kizárt, hogy a kozmosz működése felett van valami, vagyis ha a hit eltűnik, az erkölcs is eltűnik, mert nincs olyan vektor, amely jelezné azt az irányt, amely a miénk cselekmények.

Később sok más modern filozófus megkérdőjelezte a jó és a gonosz ontológiai státusát, tekintve, hogy ezek csak társadalmi egyezmények.

Posztmodernisták

A posztmodern filozófusok rámutatnak arra, hogy nincs különbség az úgynevezett "objektív tények" és a mód között értelmezzük, ami azt jelenti, hogy elutasítják az objektív rend gondolatát mind a valóság leírásakor, mind a erkölcsi kódex. Ezért védik ezt a jó és a gonosz minden egyes felfogása egyszerűen ugyanolyan érvényes paradigma, mint bármely más, amely az erkölcsi relativizmus mintája.

Ez jól illeszkedik a világ megértésének posztmodern módszereitől megvédett gondolattípusokhoz, amelyek szerint nincs a többinél érvényesebb, egyedülálló egyetemes narratíva, amely a jó és rossz.

Az erkölcsi relativizmus aspektusai

Ezt a relatív alapú hitrendszert három áramlat fejezi ki.

Leírás

Az erkölcsi relativizmus rámutat egy helyzetre: több olyan erkölcsi rendszerrel rendelkező csoport létezik, amelyek ellentmondanak egymásnak, és frontálisan ütköznek. Ily módon egyik vagy másik etikai rendszer nem indokolt.

Metaetikai helyzet

Az erkölcsi relativizmusból kiindulva meg lehet erősíteni valamit, amely túlmutat e rendszerek leírásán az erkölcs ellentétben áll egymással: hogy felettük nincs semmi, és éppen ezért nem lehet erkölcsi helyzet célkitűzés.

Normatív álláspont

Ezt az álláspontot a norma megállapítása jellemzi: minden erkölcsi rendszert tolerálni kell. Ironikus módon egy szabály segítségével megpróbálják megakadályozni a viselkedés szabályozását, ezért gyakran kritizálják, hogy ebben a rendszerben sok ellentmondás van.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Beebe, J. R., (2010), Moral Relativism in Context, Noûs, 44 (4): 691–724.
• Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
• Capps, D., M.P. Lynch és D. Massey (2009), A koherens morális relativizmus, Synthese, 166 (2): 413–430.
• Margolis, J. (1991). Az igazság a relativizmusról, Oxford: Blackwell.
• Storig, H. J. (1995). A filozófia egyetemes története. Madrid: TECNOS.
• Standford Filozófiai Enciklopédia. (2004). Erkölcsi relativizmus.