Általános intelligencia: mi ez és hogyan alakult?
Az emberi intelligencia fejlődésével foglalkozó egyik legfontosabb vita az, hogy az emberek rendelkeznek-e ezzel kifejlesztett egyetlen általános intelligenciát (vagy g), vagy éppen ellenkezőleg, egy intelligenciát, amely egy részre oszlik szakirányok.
A szakirodalom egy része az elsőt az embereknek, a másodikat a nem emberi állatoknak tulajdonítja, de Mint mindig a tudományban, nem minden ilyen egyszerű, és vannak olyan tanulmányok, amelyek adatokkal szolgálnak ez ellen ötlet.
Erről a vitáról M. Judith. Burkart és kollégái a Zürichi Egyetemen 2017-ben készítették el a felülvizsgálat amelyben értékelik a g jelenlétét nem emberi állatokban, és feltárják annak következményeit a megismerés evolúciójának elméleteire.
- Kapcsolódó cikk: "Intelligencia: a G-faktor és a Spearman-féle tényező"
Milyen az emberek és az állatok intelligenciája?
Emberekben az intelligenciát az okoskodás, a tervezés, a problémák megoldása vagy az elvont gondolkodás képessége révén érthetjük meg, többek között. Az állatoknál inkább az a képesség határozta meg, hogy elsajátítsák a fizikai vagy társadalmi környezetet, és felhasználják azokat új problémák megoldására.
De Mit jelent, hogy egy faj általános intelligenciával rendelkezik? Empirikus szinten általános intelligenciáról beszélünk, amikor a faj egyedei hasonlóan értékelik a különböző eredményeket a kognitív feladatok típusai (például oksági okok vagy társadalmi tanulási feladatok), amelyek a híres g tényezőt eredményezik. Vagy más szavakkal, hogy egyes pontszámok és mások között szignifikáns összefüggés van.
Ez az úgynevezett pozitív sokrétű, és ez a nagy érv a g jelenléte mellett az emberekben. A másik a g korrelációja az agy méretével, a szürkeállomány térfogatával és a kérgi vastagságával, valamint az iskolai és a munka sikereivel. Röviden, az emberekben az általános intelligencia jelenlétét a g faktort, és mind a neurobiológiában, mind a egyének.
Az általános intelligencia alternatív vagy esetleg kiegészítő nézete az, hogy moduláris intelligenciáról beszélünk. Speciális modulokon alapuló intelligencia a különböző kognitív képességek számára. A koncepció mögött álló evolúciós alap abban áll, hogy ezeket a modulokat kognitív adaptációknak tekintjük olyan problémákra, amelyek hosszú időn át megismétlődtek a faj.
Ebben az összefüggésben e problémák megoldását a természetes szelekció irányította volna. Példa lehet arra, hogy egy faj nagy térbeli memóriát alakít ki, amikor történelmileg nagy és összetett területeken kellett táplálékot találnia. Ezért ezen elképzelés szerint az emberi és az állati elmék olyan specializációk összességének tekinthetők, amelyek a környezet sajátos problémáira adódtak.
Korábban a moduláris elme nagyon szigorú koncepcióját védték, modulokkal vagy független intelligenciákkal, amelyek különböző „bemeneti csatornákkal” dolgozták fel az információkat. Ez a jövőkép teljesen összeegyeztethetetlen az általános intelligencia jelenlétével ugyanabban az egyénben. Azonban, a közelmúltban sok szerző javasolja e modulok kompatibilitását az információfeldolgozás "központi rendszerével" és viszont általános intelligenciával.
De ha ezt az alapvető rendszert csak az emberek mutatják be, akkor az intelligencia fejlődésének kulcskérdése általános lenne, hogy ez hogyan alakult az emberi evolúció során a korábban moduláris rendszer fölött létező. A kérdés megválaszolásához meg kell vizsgálni a nem emberi állatok kognitív jellemzőit.
Általános intelligencia nem emberi állatoknál
A nem emberi állatokon g-et próbáló vizsgálatok túlnyomó többségét főleg rágcsálókon és főemlősökön, különösen majmokon végezték. Rágcsálókban a g jelenléte meglehetősen robusztusnak tűnik, a vizsgálatok legfeljebb 8 különböző feladatot vizsgáltak egereken és patkányokon. Nem főemlősök esetében az eredmények meglehetősen vegyesek voltak:
Egyes, főként csimpánzokra összpontosító tanulmányok alternatívákat találtak a g faktorra, hogy megmagyarázzák e faj intelligenciáját. Ilyen például Esther Herrmann és munkatársai aki hasonló intelligencia teszteket alkalmazva csimpánzokon és emberi gyermekeken azt tapasztalja, hogy az intelligencia az egyes fajokban másképp szerveződik. A gyermekek teljesítményét három különböző modullal vagy intelligenciával (térbeli, fizikai és társadalmi) lehet a legjobban megmagyarázni. Másrészt a „csimpánz intelligenciáját” két tényező magyarázta jobban: egy térbeli és egy második, amely fizikai és társadalmi feladatokat is csoportosított).
Későbbi tanulmányok, mint például Herrmann és Call Y Amici és munkatársai hasonló eredményeket talált (g jelenléte nincs) a csimpánzokban és az interspecifikus szinten.
Éppen ellenkezőleg, más szerzők megvédték az általános intelligencia jelenlétét a csimpánzokban, miután megtalálták az emberekkel közös jellemzőket. William D. Hopkins és a Georgia Állami Egyetem munkatársai azt találták, hogy az intelligencia nagyrészt csimpánzokban örökletes. Ezenkívül a g tényező összefüggésben állt nagyobb agy és nagyobb kérgi vastagság ebben a fajban, Beran és Hopkins pedig szoros összefüggést találtak g és pontszámok az önellenőrzési feladatokról.
Bár a majmok majmjában még mindig vitatott, Ezek a tanulmányok felvetik annak lehetőségét, hogy az általános intelligencia nem kizárólag az emberi fajokat érinti. Ennek az elképzelésnek a javára a legtöbb tanulmány, amely az általános intelligencia interspecifikus (vagy G) szintű jelenlétét vizsgálta, bizonyítékokat talál rá.
Tehát hogyan alakult az általános intelligencia?
Az a tény, hogy a tanulmányok nagy része támogatja az általános intelligencia jelenlétét rágcsálókban és főemlősökben, arra enged következtetni, hogy a egyes vonalakban fejlődött ki, vagy talán egyidejűleg, mint a speciális adaptációs képességek, amelyeket elméletileg könnyebben természetes kiválasztódás.
Itt jön létre egy olyan komponens, amely közvetlenül összefügg az általános intelligenciával: az agy méretével. A specifikus kapacitások (bármilyen kifinomultak is lehetnek) mellett nem igényeltek nagy bővítést agy, úgy tűnik, hogy azok a fajok, amelyek általánosabb intelligenciával rendelkeznek, jelentős szöveti növekedést igényeltek agyi.
De, Melyek azok a körülmények, amelyek miatt ezek a fajok rendelkeznek ezzel a képességgel? Az egyik javaslat, amely megpróbálja megválaszolni ezt a kérdést, a kognitív puffer hipotézis, amely az innováció és a tanulás két fő motorját tekinti az általános intelligencia fejlesztésének. Ezen elképzelés alapján azoknak a fajoknak, amelyek környezete gyakran változik vagy kiszámíthatatlanná válik, általános intelligenciára lett volna szükség a szokatlan vagy változó ökológiai nehézségek kezeléséhez. Ennek az elméletnek a példája lehet az összefüggés az innovatívabb fajok között, amelyekben a főemlősökben nagyobb a G jelenléte, vagy az a tény, hogy nagyobb arányú "gyarmatosítási sikert" talált a nagyobb agyú fajokban (beleértve a madarakat, emlősöket, kétéltűeket, hüllőket és Halak).
Ha hiszünk ebben a hipotézisben, akkor az lenne a logikus, hogy vajon miért nem minden faj fejlesztette ki ezt az intelligenciát, amely lehetővé tenné számukra, hogy alkalmazkodjanak minden típusú környezethez. Nos, a válasz a nagy költségeiben rejlik. Az ilyen típusú alkalmazkodáshoz szükséges agyi tágulás óriási energiaköltséggel jár (ne feledje, hogy az embereknél az agy elérheti fogyasztja az egész szervezet által igényelt energia 20% -át), ami emellett a fizikai és az agy fejlődésének lelassulását is megköveteli ontogenetikus.
Ilyen körülmények között csak azok a fajok képesek ilyen lemészárlást megengedni maguknak, amelyek képesek speciális és tartós, felnőttek által történő ellátást biztosítani a fiatalok számára. Ebben a forgatókönyvben mind a felnőttek túlélését veszélyeztető állandó ragadozók hiánya, mind az állatok fontos szerepet játszanak. sokfajta, különösen a fajok által kínált allomaternalis gondoskodás (a fiatalok gondozása az anyán kívül a csoport más egyedei által) főemlősök.
Ez a magyarázat egybeesik a társadalmi intelligencia jól ismert hipotézisével Michael tomasello a társadalmi tanulás fontosságának tulajdonításával és annak nagy mértékben felelőssé tételével az agyi expanzió és az emberi faj magas kognitív képességeiért.
Összefoglalva, ez a felülvizsgálat arra késztet bennünket, hogy elfogadjuk (vagy legalábbis figyelembe vegyük) a speciális kognitív képességek és az általános intelligencia kompatibilitását. Ezen a ponton talán érdekesebb és pontosabb lenne feltenni magunknak a kérdést, hogy milyen szakismeretek merültek fel a szakterületek és amelyek az általános intelligenciát kísérő kognitív rugalmasságnak köszönhetően egy későbbi alkalmazkodás eredményei. Ebben az irányban, és mint mindig a tudományban, összehasonlítóbb vizsgálatokra van szükség annak megértéséhez, hogy mikor és miért alakult ki g.