A konfliktus valóban negatív jelenség?

Bár lehet, hogy eszméletlen vagy automatikus módon, markánsan hajlamos negatív jelentést tulajdonítani a "konfliktus" kifejezésnek, amely az utóbbi évtizedekben jelentősebb hangsúlyt kapott a mai társadalomban.

Ez a negatív felfogás arra készteti az egyéneket, hogy egyre több nehézséget okozzanak megfelelő kezelésükben és megküzdésükben. Így normalizálódik egy patogén funkció, amely Vagy hajlamos kerülni a konfliktusokat, vagy inkább impulzívan, reakciósan és / vagy agresszíven oldja meg azokat. Érdekes gyakorlat lehet a következő kérdés feltevése: mi az oka egy ilyen tendenciának?

• Kapcsolódó cikk: "Konfliktusmegoldás: válság vagy rejtett lehetőségek?"

Globalizált és kapitalista társadalom

A század utolsó fordulóján a társadalom nagy átalakuláson megy keresztül, nagyon gyorsított ütemben. A globalizáció eredményeként az elmúlt évtizedekben az átviteli és szinte bármikor cserélhet bármilyen típusú információt a bolygó bármely két pontja között alacsony költségű. Ennek óhatatlanul következményei voltak a gazdaságra, a végrehajtott nemzeti és nemzetközi politikákra és azokra azokat az értékeket, amelyeket a lakosság a fejlődésében internalizált, mind az egyének szintjén, mind pedig egyebekben kollektív.

A globalizációval úgy tűnik, hogy a fizikai és szimbolikus határokat megszüntették, egy tény, amely arra a következtetésre vezethet, hogy nincsenek korlátok, hogy minden lehetséges, annál jobb.

Ezek a kifejezések támasztják alá a tőkés rendszer néhány alapját, amelyben magunkban vagyunk (csapdába esve?) És melyik elősegíti a mainstream média, abban az értelemben, hogy a kvantitatív prioritást élvez a kvalitatív és így, a versenyképes individualista attitűdöket részesítik előnyben A kooperatívabb és empatikusabbak helyett az olyan értékeket hangsúlyozzák, mint az egyéni szabadság vagy a személyes vagy egocentrikus vágyak kielégítése a nagylelkű és jó orientációjú magatartásokkal szemben gyakori.

A globalizáció és a kapitalizmus mellett a technológiai fejlődés, az állandó változásnak való kitettség, valamint az egyre növekvő A gyakori és szokásos multikulturális együttélés további tényezők, amelyek a mai társadalmat sokkal összetettebbé teszik, mint tavaly.

Minden egésze az egyénben állandó bizonytalanság érzetét keltheti, ahol úgy érzékelik, hogy egy igény folyamatosan alkalmazkodik ehhez a dinamikus művelethez. Az ilyen bizonytalanság megfelelő kezelésének képessége kihívássá válik az egyének számára, mivel megküzdési erőfeszítéseket igényel pszichológiai, amelyet néha nem lehet természetes és kielégítő módon végrehajtani, ami érzelmi és / vagy viselkedési hatásokat okoz személyes.

Ilyen körülmények között a "konfliktus" jelenségének van egy elhárító és kellemetlen megoldási akadálya, amely megnehezíti a társadalom által felgyorsított ütemben való lépést tartást. A konfliktus kezdettől fogva magában foglalja az időt, reflektálás és elemzés szükségességét vonja maga után, és úgy tűnik, ennek nincs helye a globalizált és a kapitalista működést irányító rendszerekben.

És ennek a "mindent akarok és MOST akarom" torz felfogásának a következménye növeli az erőszakos és agresszív hozzáállás gyakorlásának valószínűségét (a javasolt cél elérése érdekében), vagy a menekülés és a balesetek elkerülése a fentiek szerint. A konfliktusok kezelésének ezek az általános módjai, amelyek pszichológiailag nem tűnnek alkalmazkodónak és hatékonynak, nincsenek kitéve sajátos vagy konkrét helyzetek, de intézményesítettnek találják őket, a társadalmi struktúra részét képezik jelenlegi.

• Érdekelheti: "Az erőszak 11 fajtája (és az agresszió különböző fajtái)"

A konfliktus, agresszivitás és erőszak kifejezések jelentése

Ilyen panorámával szembesülve elengedhetetlennek tűnik helyreállítani egy racionális és reális elképzelést arról, hogy mi a "konfliktus" szó annak érdekében, hogy visszaszerezzék a azonos.

Ha megnézzük az e terület szakértői által kiadott irodalmat, akkor olyan szerzők, mint Fernández (1998), ezt állítják a konfliktust nem szabad összekeverni a patológiájával, az erőszakkal. E szerző számára a konfliktus egyszerűen az érdekek konfrontációjának helyzete, amely ellentétet eredményez a különböző felek között. Cabanas (2000) a maga részéről hozzáteszi, hogy egy ilyen helyzet erőszakmentesen megoldható.

Ebből következik, hogy a konfliktust nem szabad összetéveszteni önmagában egy problematikus entitással, ami nem szükségszerűen konfrontációval jár, de abból áll, hogy ellenőrizzük a testtartások. Az a tény, hogy a nézőpontok eltérnek egymástól, elkerülhetetlen, természetes és természetes velejárója az embernek, mivel minden ember vitathatatlanul egyedi a maga szubjektivitásában.

Helyette, az erőszak megtanult, nem veleszületett, és a környezet közvetíti. Fernández (1998) szavai szerint erőszakos magatartásban erő, hatalom és státus érvényesül a másik ellen, hogy ártson nekik. Így az erőszakos viselkedés egy önkéntes és tudatos cselekedetre reagál, hogy elérje egy adott cél kielégítését.

Az erőszakot sem szabad egyenlővé tenni az agresszivitással. A Dollard, Doob, Miller és Sears által 1939-ben javasolt frusztrációs modell meghatározásában jelezte, hogy az agresszivitás olyan impulzív viselkedés, amelyben nem veszik figyelembe az ilyen viselkedés következményeit. akció. Ezt az állítást kiegészíti Auran (2003) állítása, aki hozzáteszi, hogy az agresszivitás védelmi mechanizmus a túlélési ösztön megerősítésére.

Ebből kifolyólag, pozitív adaptációs komponenssel is rendelkezik, mivel ez egy másik természeti jelenség. Amikor nem tudod, hogyan kell megfelelően irányítani az ilyen agresszivitást, akkor válik erőszakossá, és akkor válik problémássá. Végül meg lehet különböztetni az agresszivitást, a hajlamot vagy a hajlamot, valamint az agressziót, amely az agresszivitás kifejezésének konkrét tettévé válik.

Ezért a kitett definíciók mögött a legfontosabb pont abban rejlik, hogy megértsük azokat a konfliktusokat és agresszivitást, elemeket természetes és alkalmazkodó, nem vezethet agresszióhoz vagy erőszak gyakorlásához, mindkettő tanult elv, ezért elkerülhető.

Következtetésképpen

A szövegben elmondottak után tehát arra a következtetésre jutunk, hogy a konfliktus fennállásának adott konnotációban szemléletváltásra van szükség. Ez értékes lehetőség lehet a reflexióra, a döntéshozatalra, a változásokra, valamint a párbeszédre és az egyetértésre.

A konfliktus lehetővé teszi a kritikai szellem fokozását, a helyzetek mélyebb elemzését, és elősegítheti az empatikus és más orientált működést.

Ezt az egyre ritkábban előforduló pozitív attitűdöt azonban más típusú folyamatokkal is kombinálni kell, amelyek ugyanúgy megkérdőjelezik a mértékét A mai globalizált és kapitalista társadalom által támogatott értékek pontosan megnehezítik az ilyen önvizsgálatok és szövetkezet.

Bibliográfiai hivatkozások:

• I. Fernández García (1999) Erőszakmegelőzés és konfliktusmegoldás: az iskolai légkör mint minőségi tényező. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) Az erőszak labirintusa. Okai, típusai és hatásai. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Az új évszázad nagy kihívásai. Globális falu és helyi fejlődés. A G. Pérez Serrano (koordinátor.) Az oktatás kontextusa és szocio-oktatása. Sevilla: Sevillai Egyetem 19-51.