A status quo elfogultsága: mi ez, hogyan hat ránk, és példák

Sok mentális parancsikon van, amelyekbe rendszeresen beleesünk. Egyesekkel jobban ismerjük, mint másokkal.

Ezúttal egy viszonylag ismeretlenre fogunk koncentrálni, de ez nagy gyakorisággal érint bennünket. A status quo elfogultságáról van szó. Ezután felfedezzük, miből áll, és melyek a leggyakoribb hatások, amikor használjuk.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi a status quo torzítás?

A status quo elfogultsága az az emberi lény veleszületett preferenciája, hogy nem látja módosítani azt a helyzetet, amelyben találja magát. Vagyis úgy viselkedik, hogy hajlandóságot generál a jelenlegi állapot felé, szemben a többi opcióval olyanok, amelyek valamilyen változásokat tapasztalnak, amelyek egyeseknél ezért megváltoztatják a helyzetüket irány. Ezért ez egy pszichológiai hatás, amikor az ember hajlamos úgy dönt, hogy inkább marad, mint amilyen változás, nem pedig a változás.

A status quo torzítás érzelmi elfogultság, vagyis olyan elfogultság, amelyben érzelmeink torzításokat generálnak, amikor egy adott aspektusról érvelünk és ítélkezünk. Ebben az esetben kifejezetten azokat a döntéseket érinti, amelyek ellenzik azt a lehetőséget, amelyben az alany a jelenlegi állapotában maradna. és egy másik, amelyben ennek az alapállapotnak valamilyen módosításán kell átesnie, és ezáltal az első opciót választja ők.

A status quo elfogultság koncepcióját William Samuelson és Richard Zeckhauser alkották, 1988-ban. A kifejezés az elfogultság szót használja, ami egy gondolkodási hiba, amely egy bizonyos irányba taszít minket anélkül, hogy sokszor tudatában lennénk annak. A név másik része a status quo latin kifejezés, amely egy bizonyos elem, jelen esetben a személy aktuális állapotát jelenti.

A status quo torzítást nem szabad összekeverni egy másik jelenséggel, az úgynevezett pszichológiai tehetetlenséggel. Bár mindkettőjükben van hasonlóság, nem teljesen egyformák. A különbség az alany aktivitásában vagy passzivitásában rejlik, hogy fenntartsa jelenlegi helyzetét. A status quo elfogultsága esetén a személy aktívan részt vesz annak megakadályozásában, hogy egy bizonyos esemény változásokat generáljon.

De pszichológiai tehetetlenség esetén az események során passzív lesz. Ezért nem vesz részt a status quo megváltoztatásában, de nem jár el azért, hogy bizonyos események ne befolyásolják azt a stabilitási helyzetet, amelyben találja magát.

• Érdekelheti: "Gregariousness: a Bandwagon-effektus és az Underdog-effektus"

A status quo elfogultság magyarázata

Azt már tudjuk, miből áll a status quo elfogultság. Most megpróbáljuk megérteni a mögöttes pszichológiai jelenségeket, amelyek gondolkodásmódunkban és döntéseinkben megalapozzák ezt a kíváncsi mechanizmust. Egyes kutatók szerint Ezt a jelenséget a minket rutinszerűen érintő más pszichológiai elfogultságok keveredése képezné.

Több ilyen hatást fogunk áttekinteni.

1. Veszteségelkerülés

Az egyik a veszteségelkerülés. Ez egy olyan hatás, amellyel az alany inkább el akar kerülni egy bizonyos mennyiség vagy bizonyos áru elvesztését, mint hogy ugyanazt a számot nyerje, vagy egyenértékű terméket érjen el.. Más szavakkal, a veszteségek jobban mérlegelnek minket, mint az, hogy nem sikerült pontosan ugyanannyit keresni, bár gazdasági értelemben összehasonlítható helyzetről van szó.

A különbség az, hogy jobban szeretjük, ha a helyzetünk nem változik rosszabbul, mielőtt a helyzet jobbá válna. Ezt a hatást részben a status quo elfogultság táplálja.

2. Adományozási hatás

Egy másik furcsa jelenség, amely a pszichológiához és a viselkedésgazdaságtanhoz is kapcsolódik, az adományozási hatás. Ez egy újabb elfogultság, amellyel hajlamosak vagyunk egy bizonyos eszközt értékesebbnek érzékelni, amennyiben az a mi tulajdonunk. Ezért hajlamosak leszünk azt gondolni, hogy több pénzt ér, amikor megpróbáljuk eladni, mint amikor hajlandóak vagyunk megvenni, még akkor is, ha a jó pontosan megegyezik.

Tegyük fel, hogy egy személy eladja az autóját. Mentálisan meg fogja értékelni egy bizonyos értéken. Ha azonban ugyanannak a személynek nem volt autója, és eladás helyett pontosan olyat kellett vásárolnia, mint a korábbi feltételezései szerint mindig hajlandó lenne alacsonyabb árat fizetni, mint amit az elsőben figyelembe vett ügy.

Ebben az esetben a status quo torzításnak az adottsági hatással kell összefüggnie, mert csak az alany hajlandó megváltoztatni jelenlegi helyzetét, ha úgy ítéli meg, hogy az előny nagyobb, mint lehetséges kockázat.

3. A sajnálat elkerülése

Egy másik érdekes pszichológiai koncepció, amely elősegítené a status quo elfogultságát, egyszerűen a sajnálat elkerülése lenne. Ugyanis, az illető hajlamos lesz arra, hogy inkább ne kelljen megbánnia a döntés következményeit. Ezért inkább úgy marad, mint amilyen, bár paradox módon azt is sajnálhatja, hogy nem döntött, és ezért elvesztett néhány lehetséges előnyét.

De, mint azt a korábbi hatásokban láttuk, a kockázatvállalás elnyerése az egyenértékű juttatások megszerzésének lehetõségével szemben érvényesül.

• Érdekelheti: - Mi a bűntudat, és hogyan tudjuk kezelni ezt az érzést?

4. A puszta expozíció hatása

A status quo torzítás mögött álló másik jelenség a puszta expozíciós hatás. Ez egy másik mentális parancsikon, amellyel az ember hajlamos arra, hogy előnyben részesítse azokat az ingereket, amelyeket ismer, egyszerűen azért, mert ismeri őket. Ugyanis, egy bizonyos elemnek való kitettség elősegíti, hogy az illető jól érezze magát, és előnyben részesíti más egyenértékű ingerek előtt.

Ezt a mechanizmust ismeretségi elvnek is nevezik.

Példák a status quo elfogultságra

Az első bevezetés után, amelyben általános képet kaphattunk arról, hogy mit jelent a status quo torzítás, és egy második részt, amelyben megpróbálták jobban megérteni a működésében rejlő pszichológiai mechanizmusokat, most egy sor példán keresztül próbáljuk meg vizualizálni.

1. Beruházások

Vizualizálhatjuk a status quo elfogultságát amikor szembesülünk olyan helyzetekkel, amikor egy személynek lehetősége van különböző összegű, kisebb vagy nagyobb kockázatú pénzösszeg befektetésére. Az adott személy kiindulási helyzetétől függően (ha már korábban és milyen típusú alapokba fektetett be), lesz nagyobb valószínűséggel kockáztat, vagy éppen ellenkezőleg, inkább maradnak, amilyenek, és feladják a lehetségeseket Előnyök.

2. Biztosítás

A status quo elfogultság egyik klasszikus példáját véletlenül hajtotta végre egy autóbiztosító társaság az Egyesült Államokban.. A 90-es években ez a szervezet felvette a kapcsolatot ügyfeleivel, hogy kétféle biztosítási típus közül választhassanak. Az A opciónál magasabb összeget kellett fizetniük, de cserébe teljes joguk lenne igényt előterjeszteni. A B lehetőség olcsóbb volt, de jelentősen korlátozta a lehetséges perek lehetőségeit.

Ezt a kampányt két különböző államban hajtották végre, New Jersey-ben és Pennsylvania-ban. New Jersey-ben a többség a B, míg Pennsylvania államban az ügyfelek többsége az A mellett döntött. Hogyan lehetséges, hogy ilyen nyilvánvaló különbség volt a két csoport között? Pontosan azért, mert New Jersey-ben a B lehetőség volt az alapértelmezett, míg Pennsylvania államban az A lehetőség volt a szabvány.

Megmutatták, hogy a valóságban az emberek, akik részt vettek ebben a tanulmányban, nem kalkuláltak és ésszerű döntést, hanem elragadtatták őket a status quo elfogultsága, vagyis inkább maradtak, mint volt, mielőtt más lehetőségeket kutattak volna, még akkor is, ha potenciális előnyök voltak változás.

3. Felvétel

A status quo torzítás is Megfigyelték a szervezeti világban és kifejezetten az emberi erőforrások osztályán. Egy tanulmány kimutatta, hogy a kiválasztási folyamat során a Azok a jelentkezők, akik eljutottak az utolsó szakaszba, meghatározták, hogy kit választanak, vagy inkább ki nem kiválasztott.

Ebben az esetben a tanulmány arról a lehetőségről beszélt, hogy egy kivételével minden jelöltnek voltak olyan jellemzői, mint a nem vagy a faj. Ebben az esetben a fennmaradó jelöltnek gyakorlatilag minden lehetősége automatikusan elutasításra kerül, és ez a status quo elfogultsága miatt következik be.

Ez a tanulmány azonban azt is megállapította Ha egy jelölt helyett ketten osztoznak ezeken a kisebbségi vonásokon, esélyeik csaknem 80-szorosára nőnek az előző feltételezéshez képest. Igazán feltűnő hatás, amely - ha a toborzók nem ismerik - jelentősen torzíthatja megítélését a jelöltek kiválasztásakor.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Kahneman, D., Knetsch, J. L., Thaler, R. H. (1991). Anomáliák: Az adományozási hatás, a veszteségelkerülés és a status quo torzítás. Journal of Economic Perspectives.
• Johnson, S. K., Hekman, D. R., Chan, E.T. (2016). Ha csak egy nő van a jelöltállományában, statisztikailag nincs esély arra, hogy felvegyék. Harvard Business Review.
• Samuelson, W., Zeckhauser, R. (1988). A status quo elfogultsága a döntéshozatalban. Folyóirat a kockázatról és a bizonytalanságról. Springer.