Az ontológiai érv Isten létezése mellett

A világ és az emberek eredetére vonatkozó kérdést számos filozófiai érvelés kísérte, amelyek egy egész kulturális szervezetet érintettek. Sok érv hangzott el azon, hogy a filozófia legklasszikusabb hagyományaiból egy isteni lény létezését próbálják bizonyítani. Többek között ezeket az érveket a következő kérdés köré építették fel:hogyan lehetne bizonyítani Isten létezését, ha definíció szerint "Isten" önmagát teremti?

A fentiekre csak olyan premisszákon keresztül lehetett válaszolni, amelyekkel bizonyítani próbálnak. Vagyis olyan érvek, amelyek a védendő központi eszmén túl nem használnak más igazolási formát.

Erre utal az "ontológiai érvelés" kifejezés.. Az alábbiakban röviden áttekintjük annak definícióját és az érvelést, amellyel igazolták Isten létezését a nyugati társadalomban és kultúrában.

• Kapcsolódó cikk: "A vallás típusai (és a hiedelmek és elképzelések közötti különbségek)"

Mi az ontológiai érv?

Először is tisztázni kell, mit értünk „ontológiai érvelés” alatt. Az ontológia szó jelentése „az entitás tanulmányozása”, ami azt jelenti, hogy ez egy filozófiai gyakorlat tanulmányozza a végső szubsztanciát: azt, amely egy entitást, személyt, egyént, anyagot, tárgyat, alanyt vagy lényt formál eltökélt. Az ontológia azt kérdezi, miért? a tárgyat, amelyet tanulmányoz, és mi az, ami valósággá teszi? Vagyis,

kíváncsi végső okára és legalapvetőbb tulajdonságaira.

Ebben az értelemben az ontológiai érv olyan érvelés, amely az entitás lényegének bizonyítására vagy igazolására szolgál. Bár az utóbbit különböző entitásokra is lehet alkalmazni, általában az "argumentum" kifejezés ontológiai ”közvetlenül utal azokra az érvelésekre, amelyek bizonyítják a létezését Isten. Ennek az az oka, hogy definíció szerint Istennek önmagát kellett volna létrehoznia. Létezése ontológiai érvelésen alapul, mert Isten gondolata a legnagyobb dologra utal, amit az emberek elképzelni tudnak, és ezért nincs más létezési mód vagy tudás, amely megelőzi.

Más szóval, létezése olyan premisszák során alapul, amelyek "eleve" próbálják megmagyarázni az isteni lény létezését. „A priori”, mert arról van szó, hogy magának az érvelésnek, az említett lénynek a lényegén alapuló érvelés nélkül kell vitatkozni korábbi érvekhez folyamodjon, vagyis anélkül, hogy bármilyen más érvre lenne szükség az ötlet igazolásához központi. És mindenekelőtt mindig az értelemre való hivatkozással (nem az empirikus vagy naturalista tesztekkel). Ez tehát ontológiai érv, mert nem a világ megfigyelésén, hanem a lét tanulmányozására irányuló racionális és elméleti vonzerőn alapul.

A továbbiakban látni fogunk néhány érvet, amelyeket a kereszténység klasszikus filozófiája óta használtak Isten létezésének védelmére.

Saint Anselm -től Descartes -ig

San Anselmo a legelismertebb filozófus a Kr. U. C. aki racionálisan érvelt Isten létezése mellett. Szent Ágoston filozófiai hagyományának örököse, Anselmo elmagyarázza, hogy Isten a legnagyobb lény, vagyis nem lehet nagyobb, mint ami elképzelhető. A legnagyobb dolog, amit el tudunk képzelni és meg tudjuk érteni, pontosan az Isten gondolata, és ugyanezen okból létezik. Más szóval, Isten létezése Isten saját definíciójával bizonyítja magát.

San Anselmo érvelése a középkor filozófiai és vallási hagyományában van megfogalmazva, amely nem csak a keresztény hitre, hanem az észre is hivatkozva kívánja vitatni az isteni létet. Ez utóbbi az agnoszticizmus és a szkepticizmus istentagadásának ellensúlyozására tett kísérlet. Ebben az összefüggésben Isten létezésének demonstrálását és érvelését transzcendens oknak tekintik, amely lehetővé teszi az emberek és a világ közötti kötődést.

• Lehet, hogy érdekel: "René Descartes értékes hozzájárulása a pszichológiához"

A hit és az ész újjászületése és szétválasztása

A reneszánsz néven ismert időszakban Duns Scoto teológus az ontológiai érvelés egyik legelismertebbje. Magyarázd el, hogy Isten és tulajdonságai, ésszel felfogható és nem csak hit által.

Ez megalapozza azt a gondolatot, hogy az ész és a hit külön alapok (ellentétben azzal, amit Saint Anselm mondott); amelyekkel a filozófus és a teológus (majd később a tudós) és az egyes feladatok is különbözőek.

Nem csak ezt, hanem az értelmet is úgy kell megérteni, mint a demonstráció és a tapasztalat által hozzáférhetőt, amellyel Isten létét csak a hit bizonyítja. És ebben az értelemben, a reneszánsz idején szkeptikus hagyomány alapul a vallási és erkölcsi.

Descartes ontológiai érvelése

A modernitáshoz és ugyanazon keresztény hagyományhoz hasonlóan Descartes úgy tűnik, megpróbálja visszaszerezni azt az elképzelést, hogy Isten létezése ésszel ellenőrizhető. Ez és más filozófusok továbbra is szkeptikusak az élmény terepével kapcsolatban, mint például a kiindulópont a racionális tudás építéséhez. Innentől kezdve Descartes azt állítja, hogy ha van valami, amiben nem kételkedhetünk, akkor kételkedünk és gondolkodunk, vagyis van racionális szubsztanciánk, amely lehetővé teszi számunkra az anyag és általában a világ megértését.

Vagyis az ész tekintélyére, a gondolat összetételére és kiterjesztésére reflektál, és arra, hogy ez hogyan hasonlít az isteni létezésre. Descartes számára az ész (elme) ugyanaz, mint Isten, ezáltal újrafogalmazza létezésének ontológiai érvelését, miközben megalapozza a modern tudomány ismeretelméleti paradigmáit.

Bibliográfiai hivatkozások:

• González, V. (1950). Az ontológiai érv Descartes -ban. Cuban Journal of Philosophy. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Az ontológiai érv Isten létezéséről, I. rész. Magazin ok és keresztény gondolkodás. Letöltve: 2018. július 18. Elérhető http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.