Kriptozoológia: mi ez, mit vizsgál, példák és miért nem tudomány

Sokan a kriptozoológiát a filmektől kezdve a szórakoztató területhez társítják fikció a „misztérium” programokhoz, végigmegy a rémtörténeteken a máglya előtt tábor. Egy dolognak azonban semmi köze a másikhoz.

Teljesen lehetséges élvezni bizonyos horror történeteket, vagy elmerülni a mitológiai világokban anélkül, hogy bármi köze is lenne a kriptozoológiához, mivel ez utóbbi nem egy formája szórakozás. Valójában védelmezői úgy vélik, hogy ez mindenekelőtt értékes információ megszerzésének módja a világról, amelyben élünk; vagyis célkitűzése szellemi jellegű, nem pedig személyes élvezet. De… A kriptozoológia valóban képes értékes ismereteket generálni? Itt látni fogjuk, hogy miért egyértelmű a válasz erre a kérdésre.

• Kapcsolódó cikk: "Összehasonlító pszichológia: a pszichológia állati része"

Mi a kriptozoológia?

A "cryptozoology" kifejezés jelentésének meghatározásakor az etimológiájára összpontosíthatunk, amely Ebben az esetben látni kell, hogy mit jelentenek az ókori görög szavak, amelyek alkotják: kripto, állatkert és logók.

Ennek alapján a kriptozoológia úgy értelmezhető a hipotetikus állatok tanulmányozása, amelyek rejtve maradnak, vagyis olyan lények, amelyekről csak jelzéseket ismernénk, és amelyek létezését még nem építették be teljesen a tudományos ismeretekbe. Ezeket a lényeket általában cryptidáknak nevezik, és a legtöbb esetben olyan lényekként jellemzik őket, akik jelenleg csak részei a népszerű tudásnak.

Más szavakkal, a kriptidákat értelemszerűen a tudományos közösség nem fogadta el anyagilag létező entitásoknak a legendákon, a mitológiai eredetű elképzeléseken vagy a média által felnagyított és eltúlzott anekdotákon kívül. Ha filozofálunk, akkor azt mondhatjuk, hogy ezeknek az állatoknak az ontológiai státusza olyan, mint amit a társadalomtudományok tanulmányoznak és a bölcsészettudományokat, mint emberi találmányokat, amelyek történetekben, festményekben, zeneművekben, vagy akár az ilyen típusú történetekben testesülnek meg hátborzongató.

Most a kriptozoológia hívei úgy vélik, hogy a kriptidek valóban léteznek a konstrukciók világán túl is. vagyis anyagi ontológiai státuszt adnak a cryptidáknak a nyelven, a művészeten és a szimbólumok. Mi több, rámutat arra, hogy ha létezését a tudományos közösség nem fogadja el, akkor nem annak lehetetlensége miatt (csak a legenda lényei), de az alkalmazott kutatási módszerek feltételezett korlátai miatt.

• Érdekelhet: "A természettudományok 6 fő ága"

Példák cryptidákra

Néhány a leghíresebb cryptidák közül vannak:

• A Yeti
• Steller tengeri majma
• A Bigfoot, Sasquatch vagy Skunk Ape (ezt az utolsó címletet csak Floridában használják)
• A Loch Ness -i szörny
• A Chupacabras
• Nandi Medve

A kriptozoológia tudomány?

A kriptozoológia nem tudomány; a legtöbb esetben, ami mögötte van, az áltudomány, és még szélsőséges esetekben is beszélhetnénk paracienciáról, mint látni fogjuk.

Ez most nem azt jelenti, hogy a kriptideket mágikus erővel rendelkező vagy természeti törvényekkel ellentétes tulajdonságokkal rendelkező entitásoknak írják le. Sok esetben ezek a feltételezett állatok olyan élőlények megjelenését mutatják, amelyek létezhetnek, és amelyek nem sokban különböznek más jól ismert lényektől. állattan által. Az, ami miatt a kriptozoológia nem tudomány, nem annyira a tulajdonított tulajdonságokban van kriptidák, hanem abban a módjukban, hogy vizsgálják és elképzeljék a tudás létrehozását Tábornok. Itt áttekintjük ezeket a kritikákat.

Először is, a kriptozoológia nagy jelentőséget tulajdonít a kriptidák leírásának, mivel a populáris kultúra révén terjednek, vagyis nagy értéket tulajdonít azoknak az anekdotikus bizonyítékoknak és tanúvallomásoknak, akik azt állítják, hogy látták ezeket az állatokat anélkül, hogy mindig kritikus álláspontot képviselnének, és vegye figyelembe azokat a pszichológiai és társadalmi körülményeket, amelyek befolyásolhatják verziójukat: szuggesztiót, az emlékek módosítását, a hírnév iránti vágyat a médiában kommunikáció, stb.

A kriptozoológia fő nyersanyaga azok az anekdoták, amelyeket szájról szájra továbbítottak vagy a médiába juttattak. anélkül, hogy meggyőző bizonyítékot szolgáltatna e lények létezésére. A kriptidák létezésének feltételezett anyagi jeleit, például furcsa lábnyomokat a hóban vagy elmosódott fényképeket kiegészíti ezeket az elbeszéléseket, olyan elemeket, amelyek megerősíthetik őket, de nem olyan elemekként, amelyek egyenrangúak lehetnek a történetek és legendák.

Vagyis azt feltételezzük, hogy aki tapasztalta ezeket a megfigyeléseket, azzal, hogy látott egy kriptát, sokkal értékesebb információval rendelkezik, mint elérhet egy másik személyt, bár ennek nem feltétlenül kell így lennie, mivel ha léteznek, ezek a kriptidák nyomokat hagynának azokon kívül észlelések.

A második helyen, A kriptozoológia manipulálja az elméletet, hogy az empirikus integrálható legyen belé. Ez azt jelenti, hogy figyelmen kívül kell hagyni, hogy a tudomány nemcsak az empirikus ismeretek felhalmozásából áll, hanem ennek képesnek kell lennie arra, hogy termékeny hipotéziseket állítson elő bizonyos fokon tudományos és technológiai fejlődésről van szó, és olyan ötleteket kell szülnie, amelyek nem mondanak ellent egymásnak vagy más tudományterületekről származó elképzeléseknek tudományos.

Például az az elképzelés, hogy a Loch Ness -i egy vagy több óriási hüllő létezik a plesiosaur stílusban, ellentmond számos elemnek. tudományos ismeretek: hogy a nagyon nagy állatoknak nagy területekre van szükségük, hogy fajként éljenek és állandósuljanak, és nincs plesiousaur fossil a kréta-paleogén tömeges kihalás után (66 millió évvel ezelőtt), hogy a vízi hüllőknek felszínre kell lépniük, hogy több levegőt lélegezzenek naponta többször stb.

Harmadszor, a kriptozoológia nem rendelkezik mechanizmusokkal a hipotézisek érvénytelenné tételéhez a meggyőző bizonyítékok hiánya miatt. Nem szabad elfelejteni, hogy ha egy hipotézist egy vagy több vizsgálat után nem sikerült bizonyítani, az tudományosan releváns ismereteket is nyújt; de mivel a kriptidek egyik jellemzője, hogy "rejtve maradnak", a kriptozoológia ad hoc érveket talál ki annak igazolására még nem fedezték fel, bár ez azt jelenti, hogy Ockham borotvájára nézünk, és sokkal több kérdést vet fel, mint állítólag megoldja.

Például az a gondolat, hogy Észak-Amerika erdeiben nagyméretű, gorillaszerű főemlősök élnek, ütközik azzal a ténnyel, hogy az amerikai kontinens ezen a területen több mint 300 millió ember lakik, akik közül sokan kamerákat hordozó okostelefonokat hordanak, és hogy az erdők tele vannak csapdázó kamerákkal, amelyek észleléskor automatikusan filmeznek mozgalom.

• Kapcsolódó cikk: - Miért hisznek az emberek az összeesküvésekben?

És a paraciencia esetei?

Bizonyos esetekben a kriptozoológia nem is próbál tudományosnak látszani. Például, amikor magyarázatukban összeesküvés -elméletek szerepelnek, amelyek a "tudósokat" elitként ábrázolják, szándékosan próbálják "elrejteni az igazságot". Ezekben az esetekben azt mondhatjuk, hogy paracienciává válik, ha elengedjük azt a színlelést, hogy tudományként megszilárdul.

Valami hasonló történik azokban az esetekben, amelyekben az állítólag vizsgált kriptidák vannak mágikus erőket, vagy dacolnak a természet törvényeivel. Vitatható azonban, hogy ezeket a lényeket állatoknak lehet tekinteni, mivel ez az "állat" fogalma az modern evolúciós szintézis, és ez azt jelenti, hogy el kell fogadni, hogy alá vannak vetve a biológiai evolúció elveinek, és hogy közös eredetük van a taxon többi képviselőjével. Ezért egy másik nézőpontból elmondható, hogy a kriptozoológia definíció szerint csak feltételezett állatokról beszélhet, természetfölötti entitásokról nem.

• Érdekelhet: "Mágikus gondolkodás: okok, funkciók és példák"

Ez azt jelenti, hogy az új állatfajok keresése kriptozoológia?

Nem sokkal kevesebbet. Tökéletesen oda kell figyelni azoknak az embereknek a vallomására, akik azt állítják, hogy állatokat láttak, amelyeket korábban nem írt le az állattan; valójában így fedeztek fel egyes fajokat, például a gorillákat.

Ezeket az információkat azonban kritikusan elemezni kell a többi rendelkezésre álló ismeret fényében. Nem ugyanaz a feltételezés, hogy óriások lehetnek Rómában a Kr. E. C. hogy jelenleg és a kriptozoológia nem létezhet ott, ahol az állattan még nem létezett.