Vadász-gyűjtögetők: milyen jellemzőkkel bírnak ezek a kultúrák?

A vadászó-gyűjtögető társadalmak olyan kultúrák voltak és vannak, amelyeket nomádnak tekintettek, és amelyekben nincs a mezőgazdaságot fejlesztette, mivel ez nagyban függ a természet által kínált erőforrásoktól.

Bár a neve elég támpontot ad a megélhetésének működéséhez, az igazság az, hogy ennek is vannak következményei. saját társadalmi hierarchiájában és az anyagi tulajdon gondolatában, amellett, hogy nem mindenki annyira nomád ill. homogén.

Most meglátjuk a vadászó-gyűjtögető társadalmak alapvető jellemzői, lebontva néhány hozzájuk kapcsolódó mítoszt.

• Kapcsolódó cikk: "Az őskor 6 szakasza"

Mik azok a vadászó-gyűjtögetők?

Az emberi társadalmak – mind a történelem előtti, mind a mai – különböző összefüggő kritériumok alapján osztályozhatók társadalmi hierarchiájának összetettségi fokával, kultúrájának és technológiai alkalmazásának fejlettségével, valamint a önmaga.

Az egyik leggyakrabban visszatérő kritérium az, amely arra utal, hogyan szerzik meg a túléléshez szükséges élelmiszert. Ilyenkor a vadászó-gyűjtögető társaságokról beszélünk,

ellentétben a mezőgazdaságot fejlesztő társadalmakkal.

A vadászó-gyűjtögető kultúrák alapvetően bandákból és törzsekből álló emberi csoportok voltak. A sávokat három alapvető jellemző alapján határozzák meg a terület egyik szakértője, T. C. Lewellen (1983):

• Az évszakok szerinti mobilitás, vagyis a nomadizmus.
• Központosított hatósági struktúrák hiánya.
• Vadász-gyűjtögető gazdaság.

A vadászó-gyűjtögető gazdaság Ez volt a létfenntartás legalapvetőbb formája, és egyben a leggyakoribb is. Becslések szerint az emberi lények több mint 90%-a az első egyedeink óta él fajok a mai napig emberi csoportban éltek, amelyben vadászatból és gyűjtésből éltek zöldségek.

• Érdekelheti: "Honnan származik a Homo sapiens?"

Sok zöldség, de kevés állat

Noha ezeket a kultúrákat általában vadászó-gyűjtögetőnek nevezik, az igazság az, hogy ez a név ezen emberi lények megélhetési viselkedési mintáinak általánosítása. Valójában kissé meglepő, hogy ezt a kifejezést ma is használják erre a kifejezésre olyan kultúrák, ahol 40%-nál több hús ritkán kerül be az étrendbe.

Azt gondolhatnánk, hogy ennek van értelme, ha figyelembe vesszük, hogy egy állat vadászata nem egyenlő a zöldséggyűjtéssel. A vadászó-gyűjtögetőknek, mivel nem fejlesztették ki a mezőgazdaságot, nem jutnak olyan könnyen állathoz.

Ezenkívül a vadonban egy állatot nem lehet olyan könnyen megölni, mint egy háziasított állatot, aki megszokta az emberi jelenlétet, és nem sejti, hogy hova kerül. Azt kell mondani, hogy a vadon élő állatok elhelyezkedése változik, ahogy maguk a vadászó-gyűjtögetők is.

A növények viszont ott vannak, a földhöz ragadva és anélkül, hacsak valaki fel nem veszi őket, helyet cserélnek. Könnyen beszerezhető források, mivel nem járnak nagy energiaráfordítással az állatok vadászatához képest, ami azt jelenti, hogy üldözni kell őket, tanulmányozni kell a viselkedési mintáikat, mit esznek, mennyire veszélyesek...

A zöldségek ülő természete és az a bizonyosság, hogy minden évben ugyanazon a helyen nőnek a magyarázatot arra, hogy miért hajlik a legtöbb vadászó-gyűjtögető étrend növények.

A nők gyűjtögetnek, a férfiak vadásznak?

Hagyományosan, amikor a vadászó-gyűjtögető társaságokról beszéltünk, nagyon jól bevált az a gondolat, hogy a A férfiak a vadászattal foglalkoztak, míg a nők otthon maradtak az utódok gondozásával és a begyűjtéssel zöldségek.

Ez az elképzelés, amelyben azt javasolják, hogy a hím az aktív, aki vaddisznókat, szarvast és mindenféle kártevőt üldöz, miközben hogy a passzív nő feladata, hogy megfogja azt, ami nem mozdul, vagyis a növényeket, és nagyon távol van a valóság.

Számos kutató cáfolta ezt a meggyőződést, amelynek gyökerei egy meglehetősen markáns antropológiai szexizmusban gyökereznek.. Mind a mai, mind a történelem előtti vadászó-gyűjtögető társadalmakban számos olyan eset volt, amikor a nők és a férfiak, bár nem osztják meg ugyanazokat a szerepeket, több funkcióban is behatolnak egymásba, és ezek közé tartozik a vadászat.

Harris és Ross (1991) szerint a paleolitikumban, mivel a vadászati ​​stratégiák magas halandóság és veszélyesség, nem lenne értelme annak, hogy a csoportban csak a felnőttek férfi fele foglalkozzon ebből.

Minél több ember bevonására volt szükség, annál jobb, és a nőket nem zárták ki ebből a tevékenységből. A nemi alapú túlzott munkamegosztás szinonimája lehet az állati eredetű élelmiszerek hiányának, olyan élelmiszereknek, amelyek, mint már említettük, nem bőségesek vagy könnyen beszerezhetők.

Nomadizmus ezekben a társadalmakban

E társadalmak egyik fő jellemzője a mobilitásuk. Mind az őskori, mind a mai időkben sok esetben megváltoztatják letelepedési helyét, különösen az évszaktól és az erőforrások rendelkezésre állásától függően. Azt is el kell mondani, hogy a csoport mérete az évszaktól és a kapcsolódó elérhetőségtől függően változik.

Példa erre egy Afrikában élő kultúra: a! Kung. A száraz évszakban ezek a városok nagy népességű területeken csoportosulnak, közel a kiszámítható és viszonylag bőséges vízforrásokhoz.

Mivel kevés a víz, és mindenki tisztában van azzal, hogy hol van, nagyobb valószínűséggel gyűlnek össze, osztoznak és kezelik, hogy elkerüljék a hiányosságokat. Másrészt, amikor beköszönt az esős évszak és újra virágzik a növényzet, a makropopuláció felbomlik, különböző helyeken megtelepedik.

Magától értetődik, hogy bár a legtöbb vadászó-gyűjtögető nomád, kultúrájuktól és magának a csoportnak az igényeitől függően különböző települési mintákat mutatnak be. Egyrészt több gyűjtő típusú kultúránk van, amelyek az általuk kedvelt források közelében telepednek le, amíg ezek ki nem merülnek vagy át nem helyezik őket, ahogy az a! Kung esetében is történik.

Másrészt vannak, akik gyakrabban költöznek, nagy távolságokat tesznek meg és ideiglenes településeket hoznak létre. Ez a kanadai dogrib indiánok esete, akik nagy távolságokat utaznak karibut keresve.

Az anyagi tulajdon problémája

A nomadizmus és a természeti erőforrásoktól való teljes függés egyik következménye az anyagi szegénység. Azok a vadászó-gyűjtögető társadalmak, amelyek kénytelenek élőhelyüket megváltoztatni Viszonylag gyakran arra kényszerülnek, hogy ne viseljenek semmit, ami nem rendkívüli szükséges. Ez sem nagy probléma, hiszen a szerszámkészítés nem túl bonyolult, tekintve, hogy mennyire kezdetlegesek.

Úgy tűnik, hogy a összefüggés van a kultúra nomád jellege és eszközeinek kifinomultsága között, az egyének és családok által birtokolt anyagi tulajdonságok mennyiségével együtt. Példa erre az eszkimók, akik viszonylag alacsony mobilitásúak, és populációjuk gyakran stabil. Ez lehetővé tette számukra, hogy több időt töltsenek technológiájuk fejlesztésével, amely értékesebbé és kevésbé elkölthetővé vált.

Ez alapján azt gondolhatnánk, hogy az anyagi javakat a legnomádabb kultúrákban távolról sem a hatalom szimbólumaként vagy valami dicsekednivalóként tekintik, hanem inkább tehernek tekintik. Ezért mondják, hogy a nomádok nem érzékelik az anyagi tulajdont, ami olyan jól látható a nyugati világban. Ez az elképzelés azonban túl általános.

Ez könnyen megcáfolható, tekintve, hogy Bármilyen nomád is, sok kultúra van, amelyik a halottait trousseau-val temeti el. Ebben a nadrágban vannak az elhunythoz kapcsolódó, általa használt tárgyak. Lényegében az anyagi tulajdonságait, hiszen nem lenne értelme eltemetni valamit, ami mindenkié, és egy temetésben elveszíteni, ha nem létezne a tulajdon gondolata.

Ami azonban kétségtelen, az az az elképzelés, hogy az étel mindenkié. Általában nagyon rosszindulatú, ha nem osztják meg a vadászatot, pedig ez egyetlen vadász akciójának köszönhető. Bár az összegyűjtött termékeket általában a család magja fogyasztja el, a vadászat az egész csoportban megoszlik. Ezeknek az erőforrásoknak a megosztása nem értékként történik, ami szintén megtörténik, hanem a csoport túlélése növelésének rendkívüli igénye miatt.

Az étkezés megosztásával a társadalmi kapcsolatok is erősödnek. A megosztás elmulasztását a szörnyű önzés cselekedetének tekintik, ami a hagyományok és normák megszegését jelenti. alkotják a csoport mentalitását és kultúráját, nemzedékről nemzedékre és szóban az ősidők óta. időtlen.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Binford, L. R. (1994) A múlt keresése: A régészeti lelet megfejtése. Barcelona, ​​kritika.
• Cashdan, E. (1991) Vadászok és gyűjtögetők: A bandák gazdasági viselkedése, S. Plattner (szerk.), Economic Anthropology. México, Alianza Szerkesztőség: 43-78.
• Harris, M. és E. B. Ross (1991): Népességszabályozás a korai embergyűjtők körében, Death, Sex and Fertility: Demographical Regulation in Preindustrial and Developing Societies. Madrid, Alianza Szerkesztőség: 30-45.
• Olvas. B. (1981) A Kung Bushmen megélhetése: Input-output elemzés, J. R. Llobera (szerk.), Economic Anthropology: Ethnographic Studies. Barcelona, ​​​​Anagram: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Vadászok és gyűjtögetők. Elméleti megközelítés. In: Gazeta de Antropología, 21. szám, 22. cikk.