A jótékonyság elve: mi ez és mire való, amikor beszélünk

Képzeljük el, hogy egy beszélgetés közepén valaki sokféle adatot közöl (pl. például egy személyről szóló leíró vagy életrajzi adatok, amelyek két különböző személy leírásához illeszkedhetnek). Ezért két különböző ember jut eszünkbe, ezért azt a lehetőséget kell elfogadnunk, amelyik a legésszerűbb a szövegkörnyezet alapján.

A jótékonyság elve megköveteli, hogy a másik személy által tett kijelentéseket racionálisnak kell értelmezni. és dialektikus vita esetén figyelembe kell venni annak értelmezését, amelynek nagyobb szilárdság, az irracionális attribúciók, a logika hiányával kapcsolatos tévedések vagy a mások állításaival kapcsolatos hamisság elkerülése emberek.

Ebben a cikkben meglátjuk, miből áll a jótékonyság elve és mire való?

• Kapcsolódó cikk: „A vitákban és vitákban használható 10 érvtípus”

Mi a jótékonyság elve?

A retorika és a filozófia területén a jótékonyság elve megköveteli, hogy a beszélgetőpartner kijelentéseit racionálisnak és dialektikus vita esetén annak nagyobb szilárdságú értelmezését kell figyelembe venni.

Ezért, ha ragaszkodunk a legszigorúbb értelméhez, ennek az elvnek az lenne a célja, hogy elkerüljük az irracionális tulajdonításokat, a logika hiányával járó tévedéseket. vagy más emberek kijelentéseivel kapcsolatos bármilyen hamisság, ha valójában lehetséges lenne ezek racionális és következetes értelmezése.

Hogy megpróbáljuk jobban megérteni ezt a fogalmat, egy példát fogunk felhozni: ha egy másik személy olyan érvet állít elénk, amely értelmezhető kétféleképpen, az egyik logikus, a másik téves, feltételeznünk kell, hogy az általunk "logikusnak" értelmezett értelmezés akkor azt vesszük figyelembe, amelyet az illető valóban át akart adni, és nem a másikat, amíg az ésszerű csináld.

Ily módon a jótékonyság elvének gyakorlatba ültetése a különféle párbeszédekben a legkülönfélébb forgatókönyvek esetén előnyös lehet, hiszen segít abban, hogy ösztönözzük a megfelelő, szívélyes párbeszédet és a produktív megbeszéléseket vagy vitákat, ugyanakkor javítani lehetne a vitákban résztvevők érvelési képességét.

• Érdekelheti: "A logikai és érvelési tévedések 14 típusa"

A jótékonyság elvének eredete

A jótékonyság elvét először Neil L. határozta meg az 1950-es években. Wilson. Számára ez az új fogalom egy tulajdonnév egyes referense meghatározását szolgálta, így ez az elv szemantikai szabályként fejlesztették ki.

Lássunk egy példát a jótékonyság elvére, amely azon a felfogáson alapul, amelyet Wilson erről a koncepcióról alkotott, és hogy ez segítheti a hallgatókat a vizsgára való felkészülésben. Ehhez kigondolunk egy nevet, például "Miguel", majd kiválasztunk egy hivatkozást, amelyet így hívnak, hogy felfedjünk 5 mondatot valaki életéről. akit Miguelnek lehetne nevezni, és ismerik azok az emberek, akikkel együtt végezzük a feladatot (általában általában emberekkel végzik előkelő):

• Miguel Bilbaóban született.
• Miguel írt egy regényt „Niebla” címmel.
• Miguel a Salamancai Egyetem professzora és rektora volt.
• Miguelt Hendayébe száműzték.
• Miguel írta a "Don Quijote"-t.

Amint láttuk, a jótékonyság elvét használva ki kellett választanunk egy személyt, aki referenciaként szolgálhat (’designatum’) tulajdonnévválasztáson alapul, ami ebben az esetben több állítást tesz igazzá a névre vonatkozóan "Miguel". Ezután a többi embernek illusztris személyekre kell gondolnia, akiknek fő neve Miguel, és így ellenőrizhetik, hogy az első 4 mondat Miguel de Unamuno íróra, míg az utolsó mondat Miguel de íróra vonatkozik. Cervantes.

Bár ez csak egy példa, hiszen vehettünk volna más példákat is, mint például Miguel Ángel Buonarroti (művész), többek között. Továbbá ez az elv bármilyen néven alkalmazható (pl. pl. „Caesar”, ebben az esetben talán a legreprezentatívabb szereplő az ókori római császár, Julius Caesar lehet).

Ezek a példák a jótékonyság elvének egyszerű használatát mutatják be, ami azt jelenti, hogy amikor valaki kijelentései olyan nevet tartalmaznak, potenciálisan több emberre is utalhat, feltételeznünk kell, hogy arra a személyre vonatkozik, akinek a legértelmesebb a szövegkörnyezetében nyilatkozat.

Később, Willard Can Orman Quine és Donald Davidson amerikai filozófusok másféle megfogalmazásokat dolgoztak ki Wilson a jótékonyság elvéről beszélt. Davidson úgy beszél erről az elvről, mint egy eszközről, amelyet felhasználhatunk a megértéshez mit mond egy beszélő, ha nem vagyunk biztosak a jelentésében (akkomodáció elve racionális). Ehelyett Quine a jótékonyság elvét tágabb értelemben használja, empirikus értelmezést adva annak.

Idővel később több filozófus is megfogalmazta legalább 4 különböző változatból álló megfogalmazás a jótékonyság elvéről, így ez az elv a beszélgetés céljától függően eltérően is használható. Ezek az elvek a következők:

• Mások hétköznapi, normális módon használják a szavakat.
• Mások igaz kijelentéseket tesznek.
• Mások érvényesnek ítélt érveket hoznak fel.
• Mások valami érdekeset mondanak.

@kép (azonosító)

• Érdekelheti: – Mi a szociálpszichológia?

A jótékonyság elvének gyakorlati megvalósításának előnyei

A jótékonyság elvének gyakorlatba ültetése jó forrás lehet, mivel ez egy lehetséges mentális rövidítés a ideje értelmezni, amit mások mondanak nekünk, és megpróbáljuk megérteni, mit hallunk. Is, ez az elv segíthet abban, hogy megértőbbek legyünk másokkal, mivel idővel, ha úgy döntünk, hogy gyakran alkalmazzuk ezt az elvet, képzettebbek leszünk a legjobbak azonosítására lehetséges értelmezése arról, hogy mások mit kommunikálnak velünk, ami nagyon fontos a pszichológia területén.

Másrészt a jótékonyság elve segítheti az embereket javítják saját érveik felépítésének képességét, hogy szilárdabbak és koherensebbek legyenek. Ez azért van így, mert amellett, hogy fontos tudni, hogyan lehet felismerni és ellensúlyozni mindazokat a logikahiányos tévedéseket, amelyeket mások gróf, az is fontos, hogy ne csak erre koncentráljunk és ehhez igyekezzünk fejleszteni érvelési készségünket ill érvelés.

Ezen túlmenően a jótékonyság elve javíthatja beszélgetéseink minőségét, és ezáltal interperszonális kapcsolatainkat is, mivel más emberek szívesebben beszélnének valakivel, aki őszinte erőfeszítéseket tesz azért, hogy valóban megértse, mit akarnak mondani mások, mintsem olyan személy, aki csak arra összpontosít, hogy azonosítsa mások által elmondottak problémáit vagy hibáit, hogy szembeszálljon érveivel, és így "nyerje" vita.

Végül meg kell jegyezni, hogy a jótékonyság elvének érvényesülése beszélgetéseinkben arra ösztönöz másokat, hogy hajlandóak legyenek meghallgatni mondandónkat. Ez azért van így, mert az emberek közelebb kerülnek hozzánk, és hajlamosak a beszélgetésre. és hallgasson meg minket annak köszönhetően, hogy általában érveik lehető legjobb értelmezéséhez közelítünk. Másrészt, ha más, kevésbé releváns szempontokra összpontosítottunk volna, ezeknek az embereknek kevésbé lennének kíváncsiak a beszélgetésre velünk, és nem hallgattak meg minket nyíltan, amikor el akartunk mondani nekik valamit, amit megfontolunk fontos.

Röviden úgy is fogalmazhatnánk, hogy a szeretet elve kedvez két vagy több ember közötti beszélgetések magasabb színvonalú kialakításának, köszönhetően egy nyitottabb, koherensebb és mélyebb értelmezésnek, amely arra összpontosít, ami igazán fontos az érintett felek számára. Ez az elv elutasítja az ellenérvek keresését, amelyek a vitában a „győzelemre” irányulnak. vagy dialektikus vita, és nem a mások mondandójának érvelési hibáira összpontosít; itt azonban az a cél, hogy a lehető legjobb módon megértsük, amit mások mondanak.