Euszocialitás: mi ez és hogyan fordul elő társas állatokban

Az embert antropocentrikus életkép jellemzi, vagyis fajunkat minden dolog középpontjának és a teremtés abszolút céljának tekinti. Mivel a Homo sapiens a létezés összességének mértéke és tengelye, általánosan elterjedt az a vélemény, hogy nincsenek bonyolultabb társadalmi szervezetek mint a miénk, ahol országok, törvények, felsőbbrendű személyiségek és interperszonális kapcsolatok uralják nap mint nap és identitás.

Ha ez az elképzelésed, akkor tévedsz: az élőlények a természetre specializálódtak a szerint a környezeti terhelések és néha az egyéni identitás feláldozása szükséges a faj számára kitartani. Bármennyire is nehezen érthető, az állatvilágban az egyed élete nem fontos, amíg genetikai vonala az idő múlásával állandósult.

Így a szocializációnak sokkal bonyolultabb szintjei vannak, mint az emberek által bemutatott, ahol egyes példányok szaporodását és funkcionalitását feláldozzák a közjó érdekében. Euszocialitásról beszélünk, és a következő sorokban elmondunk mindent, amit tudni kell róla.

• Kapcsolódó cikk: "Mi az etológia és mi a vizsgálati tárgya?"

Mi az euszocialitás?

Az euszocialitást úgy határozzuk meg bizonyos állatoknál megtalálható legmagasabb szintű társadalmi szervezettség, különösen a rend gerinctelenjeiben Hymenoptera, amely magában foglalja a rovarokat, például a hangyákat és a méheket. Ennek a hierarchiának az alapja a munkamegosztás: ez lehetővé teszi speciális tételek létrehozását mind morfológiai, mind etológiai szinten meghatározott céllal, a „kaszt” kifejezéssel együtt.

Az állatok társas életének típusai többféleképpen kategorizálhatók. amelyekre az általuk jelentett összetettség miatt nem térünk ki, de mindegyikben van 3 közös pillér:

• A felnőttek közösen gondozzák a fiatalokat, és csoportokban élnek.
• Két vagy több generáció mindig fészekben él, vagyis átfedik egymást.
• A kolónia egyedei egy „királyi” szaporodási kasztra és egy terméketlen és keményen dolgozó kasztra, a „munkásra” oszlanak.

A nem szaporodó kasztok feladata a lárvák gondozása és a fészek fenntartása, míg hogy a szaporodó egyedek egyetlen funkciója általában az: utódokat szülni a teljes ciklusuk alatt létfontosságú.

Más szerzők szerint lenne egy negyedik elképzelés, amely az euszocialitást jellemzi: a pont, ahonnan nincs visszatérés. Egyszerűen ez a koncepció azt próbálja érzékeltetni, hogy a példányok, amelyek ennek a rendszernek a részét képezik Biológiailag „rögzülnek” egy adott fajtában, általában a szaporodási kor előtt érett. Tehát, egy munkás nem válhat királynővé, ezért ebben a társadalmi rendszerben kell élnie hogy genetikai információjuk valamilyen módon megmaradjon, még akkor is, ha az utódok gondozásáról van szó, amelyet egy másik "felsőbbrendű" példány hagyott a gondozásukban.

Az euszocialitás kialakulása állatokban

A rokonszelekció vagy rokonszelekció elmélete sokáig megmagyarázza az élőlényekben jelenlévő euszocialitási mechanizmusokat. Ez a stratégia azon a tényen alapul, hogy bizonyos állatok viselkedésükkel egy rokon szaporodási sikerét részesítik előnyben, még akkor is, ha ez a saját sikerükbe és túlélésükbe kerülhet. A természetes világban ez talán ellentmondónak hangzik, igaz?

Ahhoz, hogy megértsük ezt a valóságot, meg kell értenünk az inkluzív fitnesz kifejezést.. A klasszikus biológiai alkalmassággal ellentétben az inkluzív fittség felismeri, hogy a genetikai információkat nem csak között kell átadni nemzedékek közvetlen leszármazása révén, de egy másik lehetőség az, hogy a sajátjukon kívüli vérrokonokon keresztül terjed gyermekek.

Vagyis az állat biológiai adottsága nem pusztán a szaporodáson múlik, hiszen rokonai ugyanis nagy arányban osztoznak vele a génekben. Ezekre az alapokra épülnek olyan összetett jelenségek, mint az altruizmus az állatvilágban.

Így ezeknek a géneknek a jelenléte, amelyek "kódolják" a biológiai altruizmust (vagy amit egy állat elutasít utódokat vállalni, hogy gondoskodjanak másokról) gyakorisága nő, ha a következő feltétel teljesül egyenlet:

R X B > C

Ahol R a recipiens és a donor közötti genetikai kapcsolat, B a reprodukciós előny, amelyet a recipiens kapott az „altruista” cselekedetből, és C a donor által elszenvedett szaporodási költség.

Ez az egyszerű egyenlet önmagában is megmagyarázhatja a munkásméhek és hangyák viselkedését., akik életüket adják a királynő megmentéséért. Ha egy katonahangya életével megvéd két vagy három nővért, akikből királynők válhatnak, akkor sokkal jobban megőrzi genetikai származását, mintha az idő múlásával kitartana. Hiszen nagyon magas a kapcsolati arány a két fajta között, és a katonahangya sem tudott szaporodni.

Ez az általános szabály azt mondja nekünk a kooperativitásnak (és így az euszocialitásnak, ennek szélsőséges kifejeződésének) kedvez a szelekció természetes, ha az egyének közötti rokonsági fok (R) nagyobb, mint a költség/haszon arány (C/B). Például az euszocialitás elméletileg elősegíthető, ha egy testvér életben tartásának haszna megduplázza az altruista biológiai költségeit, azaz R=½ értéket.

• Érdekelheti: – Van altruizmus a nem emberi állatokban?

Példák az euszocialitásra az állatvilágban

Mint már említettük, a Hymenoptera rovarok rendje az euszocialitás maximális kitevője, mivel magában foglalja a méhek, a darazsak és a hangyák belsejébe, ahol egyértelműen van egy szaporodási kaszt (a királynők) és egy munkás (a dolgozók). Ezt a nagyon egyértelmű munkamegosztást figyelték meg például a fajoknál Polistes versicolor, egyértelműen euszociális darázstípus.

Ezen a kolónián a matriarchák feladata a tojásrakás és a méhsejtsejtek felépítése, ahol a lárvák felnövekednek. míg a dolgozók napi feladatokkal foglalkoznak, mint például az utódok etetése és az élelem keresése külföldön. Ennél a speciális fajnál megfigyelték, hogy a domináns királynők a fésűben végzett feladatoknak csak 18,6%-át, míg a munkások az összes feladat több mint 80%-át. Kétségtelen, hogy ezekben az esetekben a munka kaszt kérdése.

Ha elhagyjuk a gerinctelenek világát, az euszocialitás sokkal ritkább lesz, és megdöbbentő tudni, hogy csak két emlősfajról ismert, hogy végrehajtja, mindkettő a családból Bathyergidae, történelmi nevén meztelen vakond patkányok. Ebben az esetben a kolónia egyedeinek többsége egyetlen királynő által kitermelt utódokról gondoskodik, amely az utódokat adja. Amint azt elképzelhette, ebben a rendszerben a rokonsági arányok nagyon magasak az egyedek között, különben nem maradna fenn biológiai szinten.

A klasszikus euszociális elmélet bukása

Bár világosan és egyszerűen meggyőztük Önt arról, hogy a rokonkiválasztás elmélete probléma nélkül magyarázza az euszocialitást, a jelenlegi valóság egészen más. Számos biológus ma már amellett érvel, hogy a bemutatott matematikai modell hibás, mivel nem reprezentálja az evolúciós dinamikát, és nem veszi figyelembe a genetikai eloszlási mechanizmusokat.

Ráadásul a fitnesz vagy az inkluzív fitnesz alapja egy nagyon fontos premisszában megbukik: eszerint az egyén biológiai alkalmassága az egyéni cselekvések által előidézett additív összetevőktől függ. Általános körképben ez egyáltalán nem így van, hiszen ebben az egyenletben minden versenykapcsolatot (mind intra-, mind inter-specifikus) és sok más tényezőt figyelembe kell venni. Ez olyan elméletek halmaza, amelyek redukcionistákként vétkeztek, és ezért ma nyíltan megkérdőjelezik őket.

Összegzés

Így az euszocialitás jelensége a mai magyarázat szempontjából árva maradt. Vannak új elméletek, amelyek megpróbálják megmagyarázni az ilyen típusú lenyűgöző hierarchiákat, például figyelembe véve olyan kulcsfontosságú tényezőket, mint az azonos fajhoz tartozó csoportok kohéziója és perzisztenciája evolúciós. Tehát, az euszocialitást kódoló gének alléljait centralizáltabb módon továbbítják, minél kevésbé volt szétszórva a populáció története során, euszociális rendszerek előmozdítása.

Teljesen sejtéses magyarázatokkal állunk szemben, mert ha egyszer a befogadó alkalmasság és a rokonság kiválasztása a euszocialitás, még sok mindent kell megvizsgálni és felvetni, mielőtt újabb magyarázatot találnánk, amely meggyőzi a tudományos közösséget Tábornok.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Grafen, A. (1984). Természetes szelekció, rokonszelekció és csoportszelekció. Viselkedésökológia: Evolúciós megközelítés, 2, 62-84.
• Johnson, R. M., Harpur, B. A., Dogantzis, K. A., Zayed, A. és Berenbaum, M. R. (2018). Az euszocialitás evolúciójának genomi lábnyoma a méhekben: virágtáphasználat és CYPome „virágzás”. Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Jones, d. (2018). A rokonválasztás és az etnikai csoportok kiválasztása. Evolution and Human Behavior, 39(1), 9-18.
• Murphy, G. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C. és Dudley, S. NAK NEK. (2017). Rokon felismerés, többszintű szelekció és altruizmus a termés fenntarthatóságában. ökológiai folyóirat.
• Nowak, M. A., Tarnita, C. E. és Wilson, E. BÁRMELYIK. (2010). Az euszocialitás kialakulása. Nature, 466(7310), 1057-1062.
• Thorne, B. L. (1997). Az euszocialitás evolúciója termeszekben. Annual Review of Ecology and Systematics, 28(1), 27-54.