Barry Schwartz kísérletei: a kevesebb több

Amikor az opciók száma meghalad egy bizonyos küszöböt, az információs túlterheltség olyan szintű feszültség bénuláshoz vezet. És ez az, hogy néha nehéz lehet döntést hozni, amikor annyi utat kell megtennünk. Minél több elemet kell kizárnunk, annál nagyobb a stressz és a határozatlanság.

Most, a lehetőségek elengedésének köszönhetően képes emberekké válunk; különben túl sok fizikai és érzelmi terhelés lenne, ami sokkal drágábbá tenné az utazást.

• Kapcsolódó cikk: "A választás erőteljes szokása az életben"

Barry Schwartz és a választás paradoxona

Ezen a héten a Mensalus Pszichológiai és Pszichiátriai Segítségnyújtási Intézettel beszélgettünk a választás paradoxonáról Barry Schwartz kísérletein keresztül.

Mit mutatnak Barry Schwartz kísérletei?

Barry Schwartz pszichológus és professzor érvelt könyvében A választás paradoxona (2004) szerint a „több lehetőség több jólét” érvelés nem feltétlenül igaz. A lehetőségek szélesebb köre eleve pozitív és növeli az egyének jólétét, de ha az alternatívák száma átlép egy bizonyos küszöböt, negatív hatások is megjelenhetnek.

Így a küszöb túlzott túllépése esetén a hátrányok meghaladhatják az előnyöket, ami az úgynevezett választási paradoxont ​​idézi elő. Amit eleinte "hozzáadásnak" értek, a valóságban ellenünk fordul és megnehezíti a szabad döntést.

Miből álltak a kísérletek?

Az egyik kísérletet egy szupermarketben végezték. Ez abból állt, hogy egy márkájú lekvár kóstolóját kínálták. Két mérés történt: az első tesztben a kijelző sok ízt kínált; a másodikban kevés fajta lekvár volt, amit a felhasználók megkóstolhattak. Mindkét esetben rögzítették, hogy hányan jöttek el kipróbálni a lekvárt, és végül hányan vásárolták meg.

Nos, amikor több íz volt a kijelzőn, nagyobb volt azoknak a száma, akik úgy döntöttek, hogy megkóstolják, de nagyon kevesen vásároltak. Másrészt, amikor csökkent a lehetőségek száma, kevesebben jöttek kipróbálni, de szinte mindenki vásárolt. Mert? Egyszerű: a sok lehetőség előtt képtelenek voltak eldönteni. A következtetés az volt, hogy ha a márka kevés ízt kínál, akkor az eladásai növekednének.

Az Országban megjelent cikk „A kevesebb több” címmel hasonlította össze ezt a kísérletet a New York-i görög éttermekben alkalmazott stratégiával. Az említett helyiek menüje nagyon széles volt. Az étlapon szereplő ételek bombázása növelte a vásárlók határozatlanságát. Ez arra késztette őket, hogy félretegyék a lehetőségeket, és ajánlásokat kérjenek. Ekkor a pincér megragadta az alkalmat, hogy rámutasson azokra az ételekre, amelyeknél az étterem a legtöbb profitot termelte.

Milyen más kísérleteket végzett még ez a pszichológus?

Schwartz figyelmét az egyetemista gyerekekre fordította. Több kísérletben különböző tanulócsoportoknak javasolták az osztályzatok emelésének lehetőségét. Az egyikben a tanárnő önkéntes munka megírásával adott lehetőséget a pontszám javítására. A tanulók első csoportja számára néhány téma közül való választási lehetőséget biztosított; a másodiknak a lehetségesek hosszú listáját javasolta.

néz. Az esszét író tanulók száma szignifikánsan magasabb volt az első csoportban. A korlátozott lehetőségek közül könnyű volt választani számukra. A széles témaválasztékból való választás azonban arra késztette a hallgatókat, hogy megállítsák a folyamatot. A legtöbben inkább elhalasztották a döntést, és ennek következtében végül lemondtak az osztályzat emeléséről.

Ezzel a kísérlettípussal be lehetett mutatni, hogy a lehetőségek túlsúlya hogyan váltott ki bénulást ahelyett, hogy cselekvésre motivált volna.

Mert?

Az opciók többlete minden esetben stresszt okozott (kisebb-nagyobb mértékben). Az, hogy a kívántnál többet kellett gondolkodni a "keresztútról" (figyelembe véve a helyzetet és a lehetséges előnyöket), oda vezetett, hogy aki abbahagyja a tálalást vagy felelősséget vállal (nem vásárolok/nem választok semmilyen ételt/nem teszek erőfeszítéseket, hogy neveljem jegyzet).

Ugyanez megtörténhet velünk a mindennapi életben. Amikor a sok lehetőség között vándorolunk, unatkozunk, sőt kimerülünk. Az eredmény a cselekvés nélküliség („Annyi ruhát láttam, hogy már nem tudom, melyiket részesítem előnyben, most jobban kétlem, mint először”).

A kétség mindenki által ismert elem. A kételyek kezelésének egyik stratégiája a lehetőségek számának korlátozása és a konkrét cselekvési tervek elkészítése. Természetesen mindig találhatunk új alternatívákat, új stratégiákat, új támadási gócokat, de...

...Mindig erre van szükségünk? Milyen szintű stressz okoz kiterjedt lehetőségek tárháza a fejünkben? Mi segít lezárni a fejezeteket, és mi nehezíti meg a dolgunkat? E kérdések megválaszolása lassítja a gondolkodást és behatárolja a lehetőségek tárházát.

Milyen párhuzamot vonhatunk Schwartz kísérletei és a pszichoterápiás beavatkozás között?

A pszichoterápia során azon dolgozunk, hogy szélesítsük a páciens világról alkotott képét, felfedezzük a ki nem próbált megoldásokat és új beavatkozási stratégiákat javasoljunk. Mindazonáltal mindig a hatékonyságot és a létfontosságú energiamegtakarítást figyelembe véve dolgozunk. A végtelen lehetőségekben való lehorgonyzás arra készteti az embert, hogy belépjen egy hurokba, és a kontemplációban maradjon, ahelyett, hogy a döntés felé haladna.

Ez a tévedéstől való félelem miatt történik: a lemondás a kulcselem. Minél többet mond le, a döntés több stresszt és szorongás.

Megint csodálkozunk... Mert?

Nem azokról a dolgokról van szó, amelyeket választunk, hanem azokról a dolgokról, amelyeket elveszítünk, amikor választunk. A lehetőségek egymást kizáró alternatívák, és senki sem választhatja egyszerre mindkét utat egy válaszútnál. Ha úgy döntök, hogy az antrecote-t másodikként fogyasztom, akkor nem választom a kacsát. Igaz, hogy egy másik napon visszamehetek az étterembe és megeszem, de abban a pillanatban ki kell választanom, hogy mit egyek ("Jól fog elkészülni az antrecote?", "Szeretni fogom a kacsához tartozó szószt?" ).

Az az igazság, hogy minél több étel, annál nagyobb az esély arra, hogy "tévedek", és nem a legjobb kulináris munkát választom, több ízt és élményt adok fel. Ez a nagyon banális döntés sok más, sokkal fontosabb döntést is eredményezhet (tanulmányi központok, karrierek, állásajánlatok stb.).

Mit hoz életünkbe a lemondás?

A lemondás az emberi lény érési folyamatának része. A választás növeli biztonságunkat és önbecsülésünket. A lehetőségek elengedésének köszönhetően tehetséges emberekké válunk, ellenkező esetben túlzott fizikai és érzelmi terhelést kapnánk, ami jelentősen megdrágítaná az utazást.

A döntéshozatal során a magunk dolgának megkönnyítése magában foglalja a valóságunkon alapuló lehetőségek mérlegelését. Lehetséges, hogy sok lehetőség van, de a mi felelősségünk, hogy csak azokat vegyük figyelembe, amelyek megfelelnek a mi és a körülöttünk lévő emberek szükségleteinek.