Jelelmélet: Hasznos-e a megtévesztés?

A jelelmélet, vagy jelzéselmélet, az evolúcióbiológia területéről származó tanulmányok egy csoportját gyűjti össze, és azt javasolja, hogy a kommunikációs folyamatban kicserélt jelek tanulmányozása bármely faj egyedei, meg tudják magyarázni evolúciós mintáikat, és segíthetnek megkülönböztetni, hogy a kibocsátott jelek őszinték vagy tisztességtelen.

Ebben a cikkben látni fogjuk, mi a jelelmélet, melyek az őszinte és tisztességtelen jelzések a az evolúciós biológia kontextusában, valamint egyes következményei a viselkedéstanulmányokban emberi.

• Kapcsolódó cikk: "Észrevesz egy hazudozót? A 8 fajta hazugság"

Jelelmélet: A megtévesztés evolúciós?

A biológiai és evolúciós elmélet kontextusában tanulmányozva, a megtévesztés vagy a hazugság adaptív jelentést nyerhet. Innen áthelyezve az állatok kommunikációjának tanulmányozásába, a megtévesztést úgy értelmezzük, mint amely szorosan kapcsolódik a meggyőző tevékenységhez, mivel főként a kibocsátó javára való hamis adatok közléséből áll, még akkor is, ha az a kibocsátó számára kárt jelent (Kör, 1994).

A fenti Különféle állatfajokon, köztük emberen is tanulmányozta a biológia, az egyes egyének másoknak küldött jelzésein és az ezek által kiváltott hatásokon keresztül.

Ebben az értelemben az evolúciós elmélet azt mondja, hogy az azonos fajhoz tartozó egyedek közötti kölcsönhatás (valamint különböző fajok egyedei között), keresztezi a különböző jelek. Különösen akkor, ha egy bizonyos összeférhetetlenséggel járó interakcióról van szó, a kicserélt jelzések őszintének tűnhetnek, még ha nem is azok.

Ugyanebben az értelemben a jelelmélet azt javasolta, hogy bármely faj egyedének evolúciója jelzett a jelek egyre tökéletesebb kibocsátásának és fogadásának igénye miatt fontos módon, hogy ez ellenállást tesz lehetővé más egyének manipulációjával szemben.

Őszinte és tisztességtelen jelek: különbségek és hatások

Ennél az elméletnél az őszinte és tisztességtelen jelek cseréje evolúciós jellegű, mivel hogy egy bizonyos jel kibocsátásával a vevő viselkedése módosul, annak a személynek a javára, aki bocsát ki.

Ezek őszinte jelzések, amikor a viselkedés megfelel a látszólagos szándéknak. Másrészt ezek tisztességtelen jelzések, amikor a viselkedésnek látszólag egy szándéka van, de valójában más, ami szintén potenciálisan káros a címzettre, és minden bizonnyal előnyös annak, aki kiadja.

Ez utóbbiak, a szélhámos jelek fejlődése, fejlődése és sorsa Redondo (1994) szerint két lehetséges következménnyel járhat egyes fajok dinamikájára nézve. Lássuk őket lent.

1. A szélhámos jel kialszik

A jelelmélet szerint a megtévesztő jeleket különösen azok a személyek bocsátják ki, akik előnyben vannak másokkal szemben. Valójában ez azt sugallja, hogy egy olyan állatpopulációban, ahol túlnyomórészt őszinte jelzések vannak, és az egyik biológiailag legalkalmasabb egyed őszinte jelzést kezdeményez, ez utóbbi gyorsan bővülni fog.

De mi történik, ha a vevő már kifejlesztette a csaló jelek észlelésének képességét? Evolúciós értelemben a szélhámos jeleket fogadó egyének technikákat generáltak egyre összetettebb kiértékelés, annak megállapítására, hogy melyik jel őszinte és melyik nem, mi fokozatosan csökkenti a megtévesztő hasznát, és végül kihalását okozza.

A fentiekből az is előfordulhat, hogy a tisztességtelen jelzéseket végül őszinte jelzések váltják fel. Legalábbis átmenetileg, miközben növeli annak valószínűségét, hogy tisztességtelen célokra használják fel őket. Példa erre a sirályok által készített fenyegetéskijelzések.. Bár sokféle ilyen kiállítás létezik, úgy tűnik, mindegyiknek ugyanaz a funkciója, ami azt jelenti, hogy egy sor potenciálisan rosszindulatú jelet állítottak be jelként becsületes.

2. A szélhámos jel rögzített

Azonban más hatás is felléphet hamis jelek jelenlétében és növekedésében. Ez az a pont, ahol a jelzés tartósan rögzül a populációban, ami akkor történik, ha minden őszinte jelzés kialszik. Ebben az esetben a tisztességtelen jel többé nem marad tisztességtelen jel, mert az őszinteség hiányában a megtévesztés értelmét veszti. Marad tehát egyezmény, hogy elveszíti a kapcsolatot a címzett kezdeti reakciójával.

Ez utóbbira a következő példa: egy nyáj osztozik egy riasztó jelzésen, amely egy ragadozó jelenlétére figyelmeztet. Őszinte jel, amely a faj védelmét szolgálja.

Ha azonban bármelyik tag ugyanazt a jelet bocsátja ki, de nem akkor, amikor egy ragadozó közeledik, hanem amikor kudarcot tapasztal a versenyben táplálkozz ugyanazon faj többi tagjával, ez előnyt jelent a nyájdal szemben, és a jel (most megtévesztő) átalakul és azzá válik. tarts lépést. Valójában számos madárfaj téves riasztást ad, hogy elvonja mások figyelmét, és így táplálékhoz jusson.

• Érdekelheti: "Mi az etológia és mi a vizsgálati tárgya?"

A fogyatékosság elve

1975-ben Amotz Zahavi izraeli biológus azt javasolta, hogy bizonyos őszinte jelek kibocsátása olyan magas költségekkel jár, hogy csak a biológiailag leginkább domináns egyedek engedhetik meg maguknak ezek elvégzését.

Ebben az értelemben bizonyos őszinte jelzések meglétét az általuk járó költségek és a tisztességtelen jelzések megléte garantálná. Ez végső soron hátrányt jelent a kevésbé domináns egyének számára. akik hamis jeleket akarnak küldeni.

Másképpen fogalmazva, a tisztességtelen jelzésekből származó előnyök csak a biológiailag leginkább domináns egyedek számára lennének fenntartva. Ezt az elvet fogyatékosság-elvnek nevezik (ami angolul „hátránynak” fordítható).

Alkalmazása az emberi viselkedés tanulmányozásában

Többek között a jelelméletet alkalmazták hogy megmagyarázzunk néhány interakciós mintát, valamint a különböző emberek együttélése során megjelenő attitűdök.

Például történtek kísérletek az egyes csoportok közötti interakciók során keletkező különböző szándékok, célok és értékek hitelességének megértésére, értékelésére, sőt előrejelzésére.

Ez utóbbi Pentland (2008) szerint jelzési mintáik tanulmányozásából adódik, amely egy második kommunikációs csatornát jelentene. Bár ez implicit marad, lehetővé teszi annak megmagyarázását, hogy miért születnek döntések vagy attitűdök az e-n kívül alapvetőbb interakciók, például egy állásinterjún vagy az emberek közötti első találkozáson ismeretlen.

Más szavakkal, hipotézisek kidolgozását szolgálta arról, hogyan tudhatjuk meg, hogy egy kommunikációs folyamat során valaki valóban érdeklődik vagy figyelmes.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Handicap elv (2018). Wikipédia, a szabad enciklopédia. Letöltve: 2018. szeptember 4. Elérhető https://en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Őszinte jelek: hogyan alakítják a világunkat. MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Kommunikáció: a jelek elmélete és fejlődése. In: Carranza, J. (szerk.). Etológia: Bevezetés a viselkedéstudományba. Az Extremadurai Egyetem kiadványai, Cáceres, pp. 255-297.
• Grafen, A. és Johnston, R. (1993). Miért van szükségünk az ESS jelzéselméletére? Philosophical Transactions Of the Royal Society B, 340(1292).