Színész-megfigyelő hatás: mi ez és mik az okai?

Az attribúciós torzítások olyan torzítások vagy torzítások, amelyek miatt bizonyos hibákat követünk el egy viselkedés eredetének magyarázata során. Az egyik ilyen torzítás az úgynevezett színész-megfigyelő effektus., széles körben tanulmányozták a szociálpszichológiában.

Ezt a hatást empirikus bizonyítékok is alátámasztják, és azt állítják, hogy hajlamosak vagyunk különböző módon tulajdonítani a viselkedések okait, attól függően, hogy a saját vagy mások viselkedéséről beszélünk. Megnézzük, miből áll ez a hatás, valamint annak jellemzőit, magyarázatait és korlátait.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Színész-megfigyelő hatás: mi ez?

A színész-megfigyelő hatás a szociálpszichológiában vizsgált pszichológiai jelenség, amely abból áll az emberek általános hajlama arra, hogy saját cselekedeteiket szituációs vagy külső tényezőknek, mások cselekedeteit pedig stabil személyes hajlamoknak tulajdonítsák (azaz belső tényezőkre). Ezt a hatást két szerző, Jones és Nisbett tárta fel 1972-ben.

Ebben az esetben, amikor a „szereplőről” beszélünk, „magunkra”, amikor pedig a „megfigyelőről” beszélünk, „másokra”; innen ered a hatás neve. Ezt a hatást, amint az elején már említettük, empirikus bizonyítékok nagymértékben alátámasztották és bizonyították.

Másrészt érdekes megemlíteni, hogy a színész-megfigyelő hatás különösen akkor jelenik meg, ha a viselkedés vagy a viselkedés eredménye negatív (amint azt később egy példában látni fogjuk). Vagyis ez a hatás arra a tényre utalna, hogy hajlamosak vagyunk másokat „hibáztatni” negatív tetteikért, és „mentegetjük” a mieinket, olyan külső vagy helyzeti tényezőt keresve, amely megmagyarázza a mi negatív eredményünket magatartás. Más szóval, bizonyos módon ez a kötelezettségek „elkerülésének” módja lenne.

Ezt a hatást egyfajta védekezési mechanizmusnak vagy mechanizmusnak tekinthetjük, amelynek célja az önbecsülésünk vagy énképünk védelme. Ennek a hatásnak a magyarázatára azonban különféle magyarázatokat javasoltak, amint azt ebben a cikkben is látni fogjuk.

Példa

Egy példa a színész-megfigyelő hatás szemléltetésére, ez egy diák sikertelen vizsgája lenne; ebben az esetben a tanár ezt a kudarcot a megfigyelő stabil egyéni beállítottságának (például a tanuló "lustaságának") tulajdoníthatja, maga a diák (a „színész”) ugyanezt a kudarcot szituációs vagy külső tényezőknek tulajdoníthatja (például családi problémák, amelyek megakadályozták abban, hogy tanulmány).

Hipotézisek okairól

Vannak olyan hipotézisek, amelyek megmagyarázzák, miért lép fel a színész-megfigyelő hatás. Nézzük az öt legfontosabbat:

1. Információs szintű hipotézis

A színész-megfigyelő hatás ezen első hipotézise szerint a rendelkezésünkre álló információ szintje befolyásolja, hogyan elemezzük a viselkedések okait.

Így ez az első hipotézis azt állítja, hogy általában több információval rendelkezünk viselkedésünkről és saját helyzeti változékonyságunkról, mint másoké. Emiatt mások viselkedését belső tényezőknek, a miénket pedig külső vagy helyzeti tényezőknek tulajdonítjuk. Ennek a hipotézisnek azonban kevés empirikus alátámasztása van.

2. Perceptuális fókusz hipotézis

A színész-megfigyelő hatás második hipotézise az észlelési fókuszra (vagy nézőpontra) vonatkozik. E hipotézis szerint nézőpontunk eltérő lesz attól függően, hogy saját vagy mások viselkedését elemezzük. Így, Ha megváltozik a nézőpontunk, akkor az attribúciók is megváltoznak. amit a cselekvő ("mások") és a megfigyelő ("mi") viselkedéséről teszünk.

Kísérlet

Ezt a hipotézist „a színész-megfigyelő hatás észlelési magyarázatának” is nevezik, és a Storms által 1973-ban végzett kísérleten alapul. A kísérlet során megfigyelték, hogyan az a tény, hogy egy helyzetet az eredetileg bemutatottaktól eltérő szögekből vagy perspektívákból észlelünk, megváltoztathatja az attribútumokat amit az emberek tettek velük.

Így a kísérletben látható volt, hogy a szereplők („önmaguk”) attribúciói hogyan váltak külső attribúciókká. (külső tényezők), a megfigyelők (a „többiek”) attribúciói pedig belsőbbek lettek (külső tényezőkkel magyarázzák). belső).

3. Viselkedés és helyzet hipotézis

Másrészt van egy harmadik hipotézis, az elsőhöz hasonló, amely szerint amikor megfigyelünk egy személyt, általában több információval rendelkezünk a végrehajtott viselkedésről, mint az egyén helyzetéről vagy történetéről akit megfigyelünk (mert sokszor nem ismerjük).

Ez elfogultságot okoz, amikor viselkedésüket bizonyos tényezőknek vagy másoknak tulajdonítják, vagyis magának a szereplő-megfigyelő hatásnak.

• Érdekelheti: "Az ok-okozati összefüggés elméletei: definíció és szerzők"

4. Motivációs hipotézis (én-koncepció)

Ez a hipotézis felveti, amint azt a cikk elején már javasoltuk, hogy az emberek általában olyan mechanizmusokat alkalmaznak, amelyek lehetővé teszik számunkra a védelmet. énképünk, amikor meg kell magyaráznunk, miért viselkedünk egy bizonyos módon, vagy miért kapunk „X” eredményt Akciók. Más szóval, ez egy módja annak, hogy jó képet alakítsunk ki magunkról.

Másrészt a színész-megfigyelő hatás az lenne rossz tetteink vagy rossz eredményeink "igazolásának" módja is (például azzal, hogy egy teszten rossz jegyet kaptunk, és azzal igazoltuk magunkat, hogy aznap nem éreztük jól magunkat (külső vagy helyzeti tényezők).

Másrészt, amikor másokról beszélünk, annyira nem törődünk azzal, hogy a negatív viselkedésük belső okokra vezethető vissza, mert sokan Néha nem ismerjük az illetőt, vagy egyszerűen valaki más, mint mi, ez a gondolat minden bizonnyal önző, ill individualista.

5. kiemelkedési hipotézis

A negyedik hipotézis a kiugróság fogalmára fókuszál (hova irányítjuk figyelmünket?). Ez a hipotézis azt állítja, hogy amikor megfigyeljük saját viselkedésünket (és arra összpontosítjuk figyelmünket), hajlamosak vagyunk a helyzetre, a kontextusra összpontosítani; és mégis amikor mások viselkedését figyeljük, inkább az ő viselkedésükre koncentrálunk. Mindez nyilvánvalóan befolyásolni fogja a cselekvésekre vonatkozó attribútumokat.

Mikor jelenik meg különösen ez az elfogultság?

A szereplő-megfigyelő hatás, amelyet attribúciós torzításnak vagy hibának tekintenek az okok magyarázata során a viselkedések közül különösen nem csak a negatív viselkedések előtt fordul elő, amint azt már láttuk, hanem az is is gyakrabban jelenik meg olyan emberekkel, akiket nem vagy keveset tudunk. Következésképpen a hatás ismert vagy közeli embereknél gyengül.

Ez logikusan magyarázható, hiszen ismeretlen emberek esetében kevésbé férünk hozzá érzéseikhez, gondolataikhoz (ismerjük őket kevésbé), és ez megkönnyíti számunkra, hogy „megítéljük” őket, amikor arról van szó, hogy viselkedésüket belső tényezőkből és diszpozíciós.

Ennek az attribúciós torzításnak a korlátai

A színész-megfigyelő effektusnak két korlátja van. Egyrészt ez a hatás nem egyformán (vagy nem azonos intenzitással) jelentkezik minden kultúrában; vagyis megjelennek a kulturális különbségek. Másrészt a hatás elveszti az összhangot, ha a cselekvések vagy viselkedések pozitív és negatív eredményekkel járnak a semlegesek helyett.

Így ezt a hatást úgy kell értelmeznünk, mint valami nagyon gyakori vagy gyakori jelenséget, amely gyakran öntudatlanul jelentkezik; azonban óvatosnak kell lenni, hiszen mint minden pszichológiai folyamatban, itt is mindig vannak kivételek, és nem minden fekete-fehér. Így sokszor túl kell lépnünk az "általános szabályon" és egyenként kell elemezni az eseteket.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Blanchard, F. és Fredda (1996). Ok-okozati attribúciók a felnőtt életkorban: A társadalmi sémák, az életkörnyezet és a területspecifikusság hatása. Alkalmazott Kognitív Pszichológia; Vol 10 (Spec Issue) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Szociálpszichológia. Vaughan Graham M. Pánamerikai. Kiadó: Panamericana.
• Melià, J. L.; Chisvert, M. és Pardo, E. (2001). A munkabalesetek előtti attribútumok és attitűdök folyamatmodellje: mérési és beavatkozási stratégiák. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63-90.