Kerethatás: ez a kognitív torzítás

A legtöbb esetben nem vagyunk tudatában annak, hogy milyen hatással van válaszainkra vagy véleményünkre az, ahogyan az információkat közöljük velünk. bemutatni, egészen addig a pontig, hogy olyan lehetőségeket válasszunk, amelyek nem mindig előnyösek számunkra, de amelyeket első pillantásra nem tekintünk veszteség.

Ez történik vele a kerethatás, a kognitív torzítás egy fajtája amelyről ebben a cikkben végig fogunk beszélni. Ugyanígy áttekintjük azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják ezt, illetve ennek okait.

• Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Mi a kereteffektus?

A kerethatás egy pszichológiai jelenség, amely a kognitív torzítások csoportjába tartozik. A kognitív elfogultság arra utal az információ mentális feldolgozásának megváltozása amely a valóság pontatlan vagy torz értelmezését eredményezi.

A kereteffektus esetében a személy hajlamos egy adott választ vagy választási lehetőséget kínálni attól függően, hogy az információt hogyan mutatják be neki. vagy a kérdés feltevésének módjában.

Más szóval, az alany válasza vagy előszeretete a dilemma felvetésekor attól függ, ahogyan felteszi, ez a kérdés „kerete”.

Amikor ez a válasz vagy választás nyereséghez vagy veszteséghez kapcsolódik, az emberek hajlamosak elkerülni a kockázatvállalást, ha a kérdést vagy problémát pozitívan fogalmazzák meg, míg ha negatívan fogalmazódik meg, az alany hajlandóbb a kockázatvállalásra.

Ez az elmélet arra az elképzelésre mutat rá, hogy bármilyen veszteség, bármilyen nagy is legyen, jelentősebb az egyén számára, mint az egyenértékű nyereség. Ezen túlmenően e feltevés szerint számos elv létezik, amelyek akkor fordulnak elő, amikor a személynek ilyen típust kell választania:

• A biztos nyereséget előnyben részesítik a valószínű nyereséggel szemben.
• A valószínű veszteség jobb, mint a határozott veszteség.

A kerethatás fő problémája és egyik legnagyobb veszélye az, hogy a legtöbb esetben az emberek csak a nyereséggel vagy veszteséggel kapcsolatos opciókat kapnak, nem nyereség/nyereség vagy veszteség/veszteség.

Ez a fogalom elősegíti a társadalmi mozgalmakon belüli keretelemzés megértését, valamint annak kialakulását politikai vélemények, amelyekben a közvélemény-kutatások kérdéseinek feltevés módja határozza meg a válaszát kérdezte. Ily módon arra törekednek, hogy a felmérést megrendelő szervezet vagy intézmény számára előnyös választ kapjanak.

• Érdekelheti: "Kürthatás: így működnek negatív előítéleteink"

Tversky és Kahneman tanulmánya

A kerethatás megértésének legjobb módja az azt elemző tanulmányok eredményeinek áttekintése. Az egyik legismertebb vizsgálatot végeztek a Stanford Egyetem pszichológusai, Amos Tversky és Daniel Kahneman.

Ebben a munkában megpróbáltuk bemutatni, hogy a különböző kifejezések és helyzetek megfogalmazásának módja hogyan befolyásolja a választ vagy a válaszadók reakciója ebben a konkrét esetben egy halálos betegség megelőzésének és felszámolásának tervével kapcsolatban.

A tanulmány két probléma megközelítéséből állt amelyben különböző alternatívákat kínálnak 600 állítólagos betegségben érintett ember életének megmentésére. Az első két lehetőség a következő lehetőségekben tükröződött:

• Mentsd meg 200 ember életét.
• Válasszon olyan alternatív megoldást, amelyben 33% a valószínűsége annak, hogy mind a 600 embert megmentik, de 66% az esély arra, hogy senkit sem ment meg.

Ennek az első problémának az az eredménye, hogy a megkérdezettek 72%-a az első alternatívát választotta, mivel a másodikat túl kockázatosnak találta. Ez a válaszdinamika azonban megváltozott a vizsgálat második szakaszában, amelyben a következő döntéseket hozták:

• 400 ember hal meg
• Válassz olyan alternatívát, amelyben 33% az esélye annak, hogy senki sem hal meg, és 66% az esélye annak, hogy mindenki meghal.

Ebben a második esetben a résztvevők 78%-a választotta a második lehetőséget, mivel a elsőként (annak ellenére, hogy egyenértékű az első problémával), sokkal többnek tekintették kockázatos.

A magyarázat a különböző használt kifejezésekben található. Az alternatívák első kifejtésében a választást pozitív módon nevezték el („Save the 200 ember életében), míg a második negatív következményt tárt fel („Meghalnak 400”).

Ezért, bár a két lehetőség azonos típusú következménnyel jár, az alternatívák átalakulása arra késztette a válaszadókat, hogy inkább a haszonra vagy a veszteségre összpontosítsanak. Ebből a szempontból az emberek hajlandóságot mutatnak a kockázatok elkerülésére, amikor a a választást a haszon szempontjából mutatják be, de inkább ezeket részesítik előnyben, amikor olyan opciót választanak, amely magában foglalja veszteség.

Mi okozza ezt a jelenséget?

Bár nincsenek meghatározott és kimutatható okok, amelyek igazolják e jelenség megjelenését, a kognitív pszichológia teoretikusai az emberek érvelési folyamatának tökéletlenségére hivatkoznak. Ezt a hibát az az általános képtelenség határozza meg, hogy egy probléma többféle alternatív megfogalmazását kell generálnunk, valamint ezek mindegyikének következményei.

Ezért az ok, amiért az emberek engednek a kerethatásnak, az az, hogy a legtöbb esetben az emberek hajlamosak passzívan elfogadni a konfliktusokat. választásuk, ahogyan keretbe foglalják őket, így nincsenek tudatában annak, hogy amikor döntéseiket a keret határozza meg, nem pedig a saját érdekeik, ill. előnyöket.