Mi a különbség az ismeretelmélet és az ismeretelmélet között?

Mivel az ismeretelmélet és az ismeretelmélet fogalmai a tudás tanulmányozására összpontosítanak, mindkét kifejezést gyakran összekeverik és szinonimaként használják.

Azonban az egyes által kínált árnyalatok fontosak, és ezért itt Meglátjuk az ismeretelmélet és az ismeretelmélet közötti különbségeket, amellett, hogy részletesebben foglalkozunk mindkét fogalom meghatározásával.

• Kapcsolódó cikk: "Miben hasonlít a pszichológia és a filozófia?"

Az ismeretelmélet és az ismeretelmélet közötti különbségek

Mielőtt részletesebben megvizsgálnánk a két kifejezés közötti különbségeket, ez az Alaposabban kell beszélni arról, hogy mit jelent az ismeretelmélet és mit jelent az ismeretelmélet szó. gnozeológia.

Ismeretelmélet: mi ez és mi az eredete

Az ismeretelmélet a görög „episztéma”, „tudás” és „logosz” szóból „tanulmány” a filozófia egyik ága, a tudáselméletet, alapvetően tudást övező filozófiai problémákkal foglalkozik tudós. Vagyis az ismeretelmélet felelős a tudás és a kapcsolódó fogalmak, források, az ismeretek lehetséges kritériumai és típusai, valamint az egyes ismeretek mértéke IGAZ. Ez a tudományág a tudást a személy és a vizsgálat tárgya közötti kapcsolatként értelmezi.

Ennek a tudományágnak az eredete az ókori Görögországban keresendő kéz a kézben a nyugati gondolkodás történetének olyan fontos filozófusaival, mint Arisztotelész, Parmenidész és Platón. Annak ellenére, hogy eredete nagyon régi, az ismeretelmélet tudományként csak a tizenötödik és tizenhatodik században fejlődött ki, amikor a reneszánsz bekövetkezett.

Minden filozófus másképp látja azt a kapcsolatot, amelyben az emberek viszonyulnak ahhoz a tudáshoz, amelyet meg akarunk szerezni. Platón számára az igazi tudás, amely rokon a tudományos tudással, az volt, amit az értelem révén értek el.. Úgy vélte, hogy csak így lehet megismerni a dolgok valódi lényegét, az azt formáló gondolatokat.

Az érzéki világ eszméiből keletkezett tárgyai csak véleményt vagy doxát adhattak az embernek, de sohasem igazi tudás, mivel a fizikai tárgyak változhatnak, és ezért nem tudjuk őket az a-n túl észlelni kinézet.

A fizikai világ Platón szemében nem volt más, mint az eszmék világának mása, egy világ metafizikai, amelyben ha eljutsz odáig, valódi tudásod lehet a lényegéről dolgokat. A test, ami anyagi, a fizikai világhoz tartozik, míg a lélek, amely csapdába esett a testben az ideák világához tartozik, és ha meghalunk, visszatér abba a világba, ahonnan bevétel. Ez az úgynevezett platóni realizmus.

Tanítványa, Arisztotelész azonban az igazi tudást nem egy olyan távoli világban találjuk meg, ahová csak halottunk után juthatunk el. Ennél a filozófusnál a tudás közvetlenül az érzékszervi tapasztalatból születik, azon keresztül, amit érzékszerveink megragadnak. Tapasztalatainkon keresztül tudjuk megragadni a dolgok lényegét. Ezt, ami gyökeresen eltér Platón gondolatától, empirizmusnak nevezzük.

Ezekkel a példákkal és anélkül, hogy lelepleznénk az összes létező és létező nyugati filozófiát, az „ismeretelméleti” szó mögött meghúzódó gondolat érthetővé válik. Az a diszciplína, amely azt próbálja kideríteni, hogy az ember miként szerzi meg a tudást arról a világról, amelyben él, akár a fizikai világon keresztül, akár a nem érzékelhető világból érkező megvilágításon keresztül.

Gnoseológia: mi is ez pontosan?

Az ismeretelmélet a „gnózis”, a „tudás, a tudás képessége” és a „logos”, „tanulmány” szavakból az a tudományág, amely a tudás természetét, eredetét és határait vizsgálja, nem magát a tudást. Vagyis ez a diszciplína nem azt vizsgálja, hogy mi a fizika, a matematika vagy a biológia, hanem általában a tudást és annak korlátait, alapjait. Ezért általánosságban felfogható tudáselméletként, anélkül, hogy feltétlenül tudományos lenne.

Ez a tudományág az ókori Görögországban is elmélyíti gyökereit, és tulajdonképpen úgy vélik, hogy a nyugati filozófia első irányzatainak megjelenése ezzel a fogalommal együtt született meg. A filozófusok többsége hozzájárult a filozófia ezen ágának fejlődéséhez., lévén olyan munkákban, mint Az Animától Arisztotelész vagy a metafizikáról szóló IV.

A történelemben előrehaladva, belépve a 17. századba, olyan empirikusok, mint John Locke, David Hume és George Berkeley védi a tapasztalat szerepét a tudásban, azzal érvelve, hogy mindenfajta tudás érzékszervi tapasztalatból, érzékszervi adatokból származik. Az egyén növekedése, függetlenül attól, hogy mit tud, a tapasztalatok és a csecsemőként első interakciói minden tudás forrásának bizonyulnak, amelyben a többi, amit megszerz, megtelepszik.

René DescartesMásrészt úgy véli, hogy a világos és evidens tudást kételkedéssel, vagyis érveléssel lehet megszerezni. A minket körülvevő valóságra gondolva összekapcsolhatjuk a pontokat, és egyúttal közelebb kerülhetünk a valódi tudáshoz. Ez a filozófus Spinozával és Leibnizzel együtt megerősítette, hogy a valóság független a tapasztalattól, és hogy az emberi elmében veleszületett eszmék léteznek, és hogy nem vagyunk üres lapok.

A két vízió kombinációjaként Immanuel Kant javasolja az övében A tiszta ész kritikája fogalma a transzcendentális idealizmusról. Ebben azt állítja a szubjektum nem passzív a megismerés aktusában, hanem aktív, ismeri a világot és építi saját valóságát. A tudás határa a tapasztalat. A valóságról azonban csak fenomenális tudással lehet rendelkezni, vagyis arról, ahogyan a tárgyat a szubjektum elé tárják, és az utóbbi érzékeli. Maga a dolog, valódi lényege nem elérhető a kezünkben.

Hogyan lehet megkülönböztetni a kettőt?

Ha már láttuk az ismeretelmélet és az ismeretelmélet definícióit, valamint annak történeti és etimológiai eredetét, világossá válik, miért keverhetők össze olyan könnyen. Lényegében a tudás tanulmányozása, és ráadásul ezeknek a szavaknak etimológiai eredete van, amely alapvetően a ugyanarról a gondolatról szól: a „gnosos” és az „episztéma” tudást jelent, tehát úgy fordítható, hogy „a tudás".

Azonban különböznek egymástól. Nagyon finoman, de megteszik. Annak ellenére, hogy a filozófusok túlnyomó többsége, akik filozófiájában foglalkoztak az ismeretelmélettel, szintén ezt tette az ismeretelmélet, mivel néhányan közülük felváltva használták a két kifejezést, mindkét fogalom különbözik.

A fő különbség az ismeretelmélet és az ismeretelmélet között, bár kissé önkényesnek tűnhet, az a tudás típusa, amellyel foglalkoznak.. Egyrészt az ismeretelmélet az etológiai vagy pszichológiai tudásnak szentelte magát, jobban az intelligencia gondolatára orientálódik, és közvetlenül kapcsolódik a tudományokhoz, bármilyenek legyenek is azok.

Az ismeretelmélet a tudásra úgy utal, mint ami a tanulásra és gondolkodásra képes alany és a vizsgálat tárgya között jön létre. Másrészt az ismeretelmélet általánosságban foglalkozik a tudás elméletével, bármi legyen is ez a tudás, az olyan egyszerűtől, mint a mindennapi tapasztalat, a valamivel bonyolultabbig.

Kicsit finomabban pörögve és visszatérve az etimológiai eredet kérdéséhez, elmondható, hogy van jelentős különbség mindkét szó eredetében, de annyira finom, hogy hajlamos félrevezető lenni. Az „Episteme” inkább egy tudásrendszerre utal, vagyis arra, amit modern módon tudományként vagy tudományként értelmeznek. Másrészt a „gnózis” inkább az egyéni tudásra utal, arra, amit az ember egész életében tanult, függetlenül attól, hogy ez valami összetett vagy nem annyira.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bunge, M. (1989). Tudomány, módszere és filozófiája. Huszadik századi kiadások: Buenos Aires. 9-34. oldal.
• Rodriguez, szül. (2006). Jogi módszertan. fejezet II. Tudáselmélet és jogismeret. 50-65.