Lemondási kultúra: mi az, és hogyan befolyásolja a véleménynyilvánítás szabadságát

Az utóbbi időben elterjedt egy olyan digitális jelenség, amely nagyon komoly következményekkel járhat az emberek életében. Az egész a kultúra törléséről szól.

A következő bekezdésekben megpróbáljuk kideríteni, hogy ez a mechanizmus pontosan mit takar, mire épül, mi az ezt követő folyamat és mindenekelőtt milyen következményekkel jár a szenvedőre nézve, áttekintve néhányat példák.

• Kapcsolódó cikk: – Mi az a kulturális pszichológia?

Mi az a cancel kultúra?

Egy híres színésznőt támogató nyilatkozatok nyomán váratlanul kirúgnak a divatsorozatból ellentmondásos politikus és a koronavírus-járvány helyzetével kapcsolatos ellentmondásos nézetei miatt. koronavírus. Egy neves írónő állást foglal a szexualitásról folyó vitában, és egykori rajongók hordái dühöngnek, és követelik, hogy égessék el a könyveit.

Egy nagy telekommunikációs cég igazgatója beteges tréfát csinál a Twitteren, ami gyorsan terjed, és emiatt azonnal kirúgják. Ez csak néhány példa (mindegyik valós), hogy milyen következményekkel jár a cancel kultúra.

A cancel kultúra viszonylag új fogalom. Ez a kifejezés egy személy „eltörlésének” cselekményére vonatkozik, amely érvényteleníti véleményét és gyakorlatilag létezését minden társadalmi területről, és Mindez egy adott témában, általában a hálózatokon keresztül, egy-egy konkrét állásponthoz fűzött hozzászólás vagy támogatás közzététele eredményeként. szociális.

Más szavakkal. A kultúra törlése azt jelenti bizonyos ötletek nyilvános bemutatása vagy egy oda nem illő megjegyzés egy sor reakciót válthat ki egyes emberekben, akik aktívan és megfontoltan teszik láthatóvá az említett kiadványt, sok esetben csatolva ezen személyek magánéletéből származó információkat.

Végső megoldásként Ez a folyamat legalább a személy nyilvános gúnyolásához vezethet, aki láthatja, hogyan terjedt el a kiadványa, és elérte a nézettség elképzelhetetlen szintjét. És legfeljebb olyan következményekkel járhat a magánéletére nézve, mint a munkahely elvesztése, mivel a üldöző csoport nyomást gyakorolt ​​a cégre, hogy tegyen lépéseket, és ne legyen ilyen személy a sajátjában sablon.

Hogyan lehetséges, hogy egy személy elveszíti állását egy személyes internetes közzététel következtében? Sajnos gazdasági okokból. Egy magáncég szinte kizárólag saját érdekből nézi. Ha úgy gondolja, hogy hírneve veszélyben van, és bojkotttal fenyegetőzik egy csoport potenciális fogyasztókat, habozás nélkül kirúg egy személyt, hogy ne kerüljön kapcsolatba az övével akció.

A Cancel kultúra könyörtelen e tekintetben, mivel nehéz igazolni, hogy aktívan harcoljunk a egy személy elveszíti megélhetését, és ami még rosszabb, a családját olyan kijelentések következtében, amelyek többé-kevésbé polémia.

• Érdekelheti: "Csoportidentitás: az az igény, hogy valaminek a részének érezzük magam"

híres emberek és névtelen emberek

Amikor a törlési kultúra folyamatáról beszélünk, fontos különbséget tenni két feltevés között. És ez az Az a személy, aki első körben leleplezi a biztosítékot gyújtó megjegyzést, lehet többé-kevésbé híres személy vagy teljesen névtelen állampolgár.

Az első esetben, ha a személy elismert egy adott területen, akár művész, akár valamilyen tudományág szakembere, vagy azért, mert ésszerűen nagy számú követővel a szóban forgó közösségi hálózaton, az alany alapja egy nagyon széles fórum lesz, amely fogadja és elemzi szavak.

Ez a tény növelheti annak valószínűségét, hogy a szóban forgó személy törlési kísérletet szenvedjen el, pusztán azért, mert sok ember hozzáfér majd az azt kiváltó nyilatkozatokhoz. Másrészt lehetséges, hogy pozíciójából adódóan több erőforrása is van arra, hogy elkerülje a következményektől, bár nem Ez mindig így van, és nem kevés olyan eset van, hogy például egy színész ilyen okból kimaradt egy szakmai projektből.

A második esetben a névtelen személyt, akinek korlátozott számú barátja vagy előfizetője van a közösségi hálózataikon, kisebb valószínűséggel eszi meg ez a mechanizmus, de ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen, távolról sem. Elég, ha egyetlen ember megtekinti az említett tartalmat és megosztja a kiadványt, hogy jelentse az üzenetet, másokat is felszólítva erre, hólabda-effektust elindítva.

Megfelelő körülmények között például egy tweet néhány órán belül vírusossá válhat, több száz vagy akár ezres megtekintést és felháborodást mutató megjegyzéseket kapott a azonos. Ekkor kezdődik a lemondási kultúra folyamata, amelyben egyesek úgy döntenek, hogy tovább mennek (sokkal tovább, bizonyos esetekben), és elkezdi elemezni a személy összes nyilvános (sőt privát) profilját, hogy összegyűjtse információ.

Ha a keresés kifizetődik, gyorsan kiderítik, hol van a munkahelyed és nyilvánosságra hozzák, sőt fel is veszik a kapcsolatot, felszólítva a felelősöket, hogy rúgják ki az említett munkavállalót, ha nem akarják, hogy mindannyian abbahagyják termékeik vagy szolgáltatásaik fogyasztását, mert ha nem cselekszenek, úgy vélik, hogy a munkavállaló véleménye a cégét képviseli, ami nyilvánvaló tévedés.

Ha éppen ellenkezőleg, az illető híres vagy meglehetősen ismert, nyilván nem lesz rá szükség elemezzék a profiljukat, hogy megtudják személyazonosságukat és munkahelyüket, mert ez információ lesz nyilvános. De ez nem azt jelenti, hogy nem eshetnek áldozatul a kultúra megszüntetésének, egyszerűen nem lesz az Ez a lépés szükséges, és a "törölők" közvetlenül követelhetik elbocsátásukat és cenzúrájukat az ügyeletes cégtől azonnali.

Alternatívák a kultúra megszüntetésére

A törlés kultúrája egy olyan fegyver, amelyet számos alkalommal használnak azzal az ürüggyel, hogy elhallgattassák azokat, akik beszédükkel különféle szabadságjogokat fenyegetnek (ezek szerint mindig). De az is paradox módon, Ez a cselekmény önmagában elsősorban a véleménynyilvánítás szabadságát és az olyan súlyos kérdéseket fenyegeti, mint például a magánélethez való jog..

Nyilvánvaló, hogy vannak olyan kijelentések, megjegyzések, sőt viccek, amelyek lehetnek szerencsétlenek, rossz ízűek, sértőek vagy akár károsak is. De egy civilizált társadalomban ez nem lehet ürügy a veszteséget eredményező cselekvések ösztönzésére munkahelyről vagy egyéb személyes szintű megtorlásról, ami helyrehozhatatlan károkat okozhat abban Egyedi.

Ha egy konkrét kijelentés bűncselekménynek minősül, a törvénynek kell cselekednie, erről nem sok vita folyik. De ha egyes szavak sértenek egy személyt vagy csoportot, a törvényen belül, arra érveléssel, objektív adatokkal és konstruktív párbeszéddel kell válaszolni. Lesznek még olyanok is, akik a durva visszavágást választják, aminek nyilván nincs sok útja, de legalább nem generálja a cancel kultúra rossz hatásait.

Az egyik legnépszerűbb és legrégebbi mondás az interneten így hangzik: "ne etesd a trollokat". Ez az egyszerű iránymutatás sokkal etikusabb (és valószínűleg hatékonyabb is, mivel elveszi a láthatóságot), mint a megvetés. és a digitális csőcselék, amelynek célja az állítólagos törvényszegő magánéletének tönkretétele, akik nyilatkozataikkal odáig felkavarták a tömeget, hogy át akarnak rángatni a sáron a magánéleted minden szintjén.

Végül egy újabb ok, amiért soha ne folyamodjunk a kultúra törléséhez, még ha csak önző okból is, az az, hogy as A szociálpszichológia sok más jelensége általában ellenőrizhetetlen, és aki ma lemondja és előmozdítja a törlést, fennáll annak a veszélye, hogy fennáll annak a veszélye, hogy ugyanaz a mechanizmus felemészti, és saját bőrén tapasztalja meg, mit jelent a törlés minden céljai érdekében. élet.

Anonimitás a hálózatokban

A lemondási kultúrához közvetlenül kapcsolódó probléma az anonimitás az interneten és különösen a közösségi médiában.. Az olyan közösségi hálózatokon, mint a Twitter, a felhasználó választhat, hogy használja-e valódi nevét, sőt fényképét is, vagy használjon avatárt és álnevet, amely elrejti valódi személyazonosságát. Sokszor kifogásolják ezt a dinamikát, mivel a felhasználókat azzal vádolják, hogy névtelenségüket kihasználva milyen nyilatkozatok szerint öntöttek.

De ha elgondolkozunk ezen a kérdésen, feltehetjük magunknak a kérdést, hogy melyik attitűd az elítélendőbb, ha hamis nevet használunk a szabad beszédhez, néha ellentmondásos gondolatokat vagy megjegyzéseket tár fel, vagy kritizálja ezt a viselkedést, mivel ez megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a közösség kultúrájának megvalósítását. törlés.

Természetesen a felhasználók által a közösségi hálózatokon közzétett üzeneteknek mindig van jelentésük, és ezért hatással vannak másokra, ami többé-kevésbé pozitív vagy negatív lehet. De hacsak az ilyen közzététel nem minősül bűnözői indítéknak, soha nem szabad arra használni, hogy az érintett személy elveszítse megélhetését.

Azt is világosnak kell lennie, hogy semmilyen vélemény, megjegyzés vagy politikai hovatartozás nem tesz jobbá vagy rosszabbá az embert a munkájában, legyen az színész, író, könyvelő, eladó vagy bármi más. Ezek mindig függetlenek és kell is lenniük minden egyes ember életében.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bouvier, G. (2020). Rasszista felhívások és lemondási kultúra a Twitteren: A platform azon képességének korlátai, hogy meghatározza a társadalmi igazságosság kérdéseit. Diskurzus, kontextus és média. Elsevier.
• Ng, E. (2020). Nincsenek nagy kijelentések itt...: Reflexiók a cancel kultúráról és a digitális médiában való részvételről. Televízió és új média.
• Nguyen, B. (2020). Cancel Culture on Twitter: Az információforrás és az üzenetküldés hatása a bejegyzések megosztására és a vállalati zöldmosás megítélésére. Wharton kutatói tudósok.