Wason kiválasztási feladat: mi ez és mit mutat az okáról

Évezredek óta az embereket analitikus és racionális állatoknak tekintették., hogy aligha tévedhetünk, ha megfontoltan és mélyen gondolkodunk egy problémáról, legyen az matematikai vagy logikai.

Bár lehetnek kulturális és oktatási különbségek, az igazság az, hogy ezt az emberi fajhoz tartozónak és velejárónak tekintik, de mennyiben igaz?

Peter C. Wasonnak volt szerencséje vagy szerencsétlensége, attól függően, hogyan nézzük, egy nagyon egyszerű feladattal ellenőrizni, hogy ez egyszerűen és egyszerűen nem teljesen igaz. Val vel egy nagyon egyszerű feladat, az úgynevezett Wason kiválasztási feladat, ez a kutató megfigyelhette, hogy a látszólag analitikus döntéseink közül hány nem.

Itt elmagyarázzuk, miből áll ez a feladat, hogyan oldják meg, és mennyiben befolyásolja a kontextus a helyes megoldást.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológiai tesztek típusai: funkcióik, jellemzőik"

Mi Wason kiválasztási feladata?

Képzeld el, hogy egy asztalon négy kártya van. Mindegyiknek az egyik oldalán egy szám, a másikon egy betű található. Tegyük fel, hogy jelenleg a kártyák úgy vannak elrendezve, hogy így nézzenek ki:

E D 2 9

Azt mondják, hogy ha az egyik oldalon E betű van, akkor a másik oldalon páros szám található, ebben az esetben 2. Milyen két lapot emeljünk fel, hogy megerősítsük vagy cáfoljuk ezt a hipotézist?

Ha a válasz az első és a harmadik betű, akkor téved. De ne csüggedj, mivel az ezzel a feladattal ellátott emberek mindössze 10%-a tud helyesen válaszolni. A helyes lépés az első és az utolsó kártya megfordítása volt, mivel ezek alapján tudjuk megtudni, hogy az előző állítás igaz-e vagy sem. Ez azért van így, mert az E kártya felvételekor ellenőrzik, hogy van-e páros szám a másik oldalon. Ha ez nem így lenne, az állítás nem lenne helytálló.

Az itt bemutatott példa Peter Cathcart Wason által 1966-ban javasolt feladat, és ezt nevezik Wason Selection Task-nak. Ez egy logikai rejtvény, amelyben próbára teszik az emberek érvelési képességét. Az emberi gondolkodás lépések sorozatát követi, hogy következtetésekre jusson. Megközelítések sorozatát dolgozzuk ki, amelyek premisszái alapján következtetésekre juthatunk.

Kétféle érvelés létezik: deduktív és induktív. Az első az, amely akkor következik be, amikor az összes kiindulási információ lehetővé teszi a végső következtetés levonását Az induktív érvelés esetében vannak olyan konkrét információk, amelyek lehetővé teszik új információk megszerzését, de olyan kifejezésekkel, amelyek nem abszolútumok. A Wason feladat esetében az alkalmazott érvelés típusa deduktívfeltételes érvelésnek is nevezik. Ezért a feladat megoldása során a következőket kell figyelembe venni:

A D kártyát nem szabad felforgatni, mert függetlenül attól, hogy a másik oldalon páros szám van-e vagy sem, az állítást nem cáfolják. Vagyis azt mondták nekünk, hogy az E betű másik oldalán páros számnak kell lennie, de azt soha nem mondták, hogy más betűben nem szerepelhet ugyanilyen típusú szám.

A 2-es kártyát nem szabad felvenni, mert ha a másik oldalon E van, akkor az igazolja az állítást, de felesleges lenne, hiszen már az első kártya felvételekor megtettük volna. Abban az esetben, ha a másik oldalon nincs E, az sem cáfolja az állítást, hiszen nem hangzott el, hogy páros számnak a másik oldalán E betűnek kell lennie.

Igen, az utolsó lapot fel kell emelni a 9-essel, mert ha a másik oldalon E betű található, az megcáfolja a állítást, mivel ez azt jelenti, hogy nem igaz, hogy minden E betűvel rendelkező betűben páros szám szerepel a másikhoz oldal.

• Érdekelheti: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"

Az illesztési elfogultság

Az a tény, hogy a legtöbb ember elbukik a klasszikus Wason-feladaton, a megfelelő elfogultságnak köszönhető. (illesztési elfogultság). Ez az elfogultság arra készteti az embereket, hogy megfordítsák azokat a kártyákat, amelyek csak megerősítik a nyilatkozatban elhangzottakat, anélkül, hogy azokra gondolnának, amelyek meghamisíthatják az abban elhangzottakat. Ez némileg megdöbbentő, hiszen maga a feladat meglehetősen egyszerű, de valahogy megjelenik ami abban az esetben, ha az állítás absztrakt, a fenti megtévesztésbe esik kommentálta.

Ez az oka annak, hogy a Wason kiválasztási feladat valószínűleg az egyik legfontosabb minden idők vizsgálták, mivel kissé frusztráló módon megkérdőjelezi az emberek gondolkodásmódját. Emberek. Valójában maga Wason egy 1968-ban megjelent cikkében biztosította, hogy kísérletének eredményei, amelyekről úgy emlékszünk, hogy csak 10%-ban voltak helyesek, nyugtalanítóak.

A történelem során azt feltételezték, hogy az emberi fajt analitikus érvelés jellemzi, de ez a feladat azt mutatja, hogy sokszor teljesen irracionális módon születnek a döntések.

A kontextus mindent megváltoztat: tartalomhatás

Amikor ezt a tesztet dekontextualizáltan, azaz számokkal és betűkkel beszélve mutatták be, ahogy az itt bemutatásra kerül, a kutatás nagyon gyenge eredményeket mutatott. A legtöbben helytelenül válaszoltak. Ha azonban az információt a valós életből mutatják be, a sikerarányok megváltoznak.

Ezt 1982-ben Richard Griggs és James Cox igazolta, akik a következőképpen fogalmazták meg Wason feladatát.

A résztvevőket arra kérték, képzeljék el, hogy egy bárba bemenő rendőrök.. Feladatuk az volt, hogy ellenőrizzék, mely kiskorúak fogyasztanak alkoholt, és követnek el ezzel szabálysértést. A helyszínen ivók, alkoholt nem fogyasztók, 18 éven aluliak és 18 éven felüliek voltak. A résztvevőknek az volt a kérdés, hogy melyik két embercsoportot érdemes megkérdezni, hogy jól és leggyorsabban végezzék a munkát.

Ebben az esetben körülbelül 75% válaszolt helyesen, mondván, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem a fent említett bűncselekmény elkövetése a kiskorúak csoportja és az italt fogyasztók csoportja volt. alkohol függő.

Egy másik példa, amely bemutatja, hogy a kontextus hogyan teszi hatékonyabbá a feladat megválaszolását Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga és Recio által 1990-ben javasolt, amelyben alkoholos italok helyett járművekről beszéltek. Ha valaki autót vezet, akkor 18 évesnél idősebbnek kell lennie. A résztvevők számára a következő négy esetet:

Autó / Kerékpár / 18 év feletti személy / 18 éven aluli személy

Az előző esethez hasonlóan itt is egyértelmű, hogy az autó és a 18 éven aluli személy kártyáját fel kell fordítani. Ebben az esetben, 90%-a helyesen válaszolt. Annak ellenére, hogy a feladat ebben az esetben ugyanaz, megerősíteni vagy meghamisítani egy állítást, itt van A kontextualizált információ gyorsabb, és világosabb, mit kell tenni a helyes válasz érdekében helyes.

Itt van, amikor a tartalmi hatásról beszélünk, vagyis az, hogy az emberi lények észjárása nem csak attól függ a probléma szerkezetét, de tartalmát is, függetlenül attól, hogy kontextualizált-e vagy sem, és ezért összefüggésbe hozható a problémakör problémáival. való élet.

A Wason-feladat új verzióiból az volt a következtetés, hogy amikor okoskodsz, bizonyos hibákat követsz el. Ennek oka, hogy nagyobb figyelmet fordítanak a felületi vonásokra, különösen azok, amelyek a felvetett absztrakt hipotézis megerősítésére korlátozódnak. A gyakorlat kontextusa és információi befolyásolják a gyakorlat helyes feloldását, mert a megértés fontosabb, mint az állítás szintaxisa.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Asensio, M.; Martin Cordero, J.; Garcia-Madruga, J.A. és Recio, J. Egy irokéz sem volt mohikán: A tartalom hatása a logikai érvelési feladatokra. Psychological Studies, 43-44, 1990, p. 35-60.
• Cox, J.R. és Griggs, R.A. Memory & Cognition (1982) 10:496.
• Wason, P. c.; Shapiro, d. (1966). "Érvelés". Fossban B.k M. Új távlatok a pszichológiában. Harmondsworth: Pingvin.
• Wason, P. c. (1971). „Természetes és kitalált tapasztalat egy érvelési problémában”. Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63-71.
• Evans, J. utca; Lynch, J. S. (1973). „Megfelelő elfogultság a kiválasztási feladatban. British Journal of Psychology». Elfogultság egyeztetése a kiválasztási feladatban. British Journal of Psychology 64: 391-397.