20 nagyon nehéz filozófiai kérdés megválaszolására

Az emberi lények gyakran kérdéseket teszünk fel magunknak létezésünkkel kapcsolatban és a minket körülvevő világ, hiszen velünk született hajlamot fejezzük ki lényünk és környezetünk tükrözésére és elemzésére.

Ezen ismeretlenek némelyikére egyszerű a válasz, másokra azonban nem annyira, mert vannak olyan tények, amelyeket az emberi elme nehezen érthet meg. Ezen túlmenően, a környezet néha túl bonyolult, és ezért nem biztos, hogy a legjobb megoldás egy igazság radikális védelmére vállalkozni.

• Kapcsolódó cikk: "50 kérdés az ember jobb megismeréséhez"

Nehéz filozófiai kérdésekre válaszolni

Ebben a cikkben megtalálhatja filozófiai kérdések válogatása nagyon nehéz válaszolni. Ezek a következők:

1. Mi a boldogság titka?

Mindannyian feltettük magunknak ezt a kérdést életünk során valamikor, és kétségtelenül Sok filozófus és tudós érdeklődik a kérdés megválaszolása iránt.. Tulajdonképpen mi a boldogság titka? Vajon a boldogságnak ugyanaz a jelentése a nyugati jóléti társadalomban, mint a háború idején? Komplex válasz, amely nagy vitát nyit.

Ezzel kapcsolatban több vizsgálatot is végeztek. E tanulmányok legkiemelkedőbb eredményeiről ebben a cikkben tájékozódhat: "A tudomány szerint a boldogság 10 kulcsa".

2. Lesz élet más bolygókon?

Mind a filozófusok, mind a tudósok feltették maguknak a kérdést, hogy van-e élet a bolygónkon kívül más helyeken is. Vannak, akik azt állítják, hogy láttak repülő csészealjakat, mások pedig azt, hogy idegenek rabolták el őket, bár erre nincs bizonyíték. Ha a statisztikai érvelésnél maradunk, elképzelhetetlennek tűnik, hogy másfajta élet ne létezzen, figyelembe véve a galaxisok és bolygók végtelenségét. Ugyanakkor az is vitatható, hogy az a tény, hogy földönkívüli élőlények nem látogattak meg bennünket, arra utalhat, hogy más bolygókon alig vagy egyáltalán nem létezik élet. Vagy legalábbis nem fejlődött eléggé.

Függetlenül attól, hogy idegenek jártak-e a földön vagy sem, Van élet a világegyetem más részein? Még mindig nincs válaszunk erre a kérdésre, de az emberi lény minden bizonnyal továbbra is keresni fogja az élet valamilyen formáját bolygónkon kívül.

3. Hogyan lehet az Univerzum végtelen?

Az egyik nehéz megválaszolható kérdés az, hogy a kozmosznak vannak-e határai.. Az emberi lények az Univerzumnak csak egy kis részét ismerik, de úgy tűnik, hogy végtelen. Lehetséges ez? Valójában sok csillagász azt állítja, hogy az univerzum tágul, tehát technikailag nem végtelen, hanem véges lenne. Sok ember szemszögéből úgy tűnik, nehéz elhinni, sőt, még elképzelni is.

4. Jók vagy rosszak vagyunk természetünknél fogva?

Ortega y Gasset szerint az embert instrukciós könyv nélkül dobják a világba.. Nincs útmutatónk arra vonatkozóan, hogyan kellene viselkednünk. De természetünknél fogva jók vagy rosszak vagyunk? Olyan tiszta lappal születünk, amiről Locke beszélt? A tudósok megerősítik, hogy a környezet figyelemreméltóan befolyásol bennünket, de milyen befolyása van akkor a genetikának?

Kétségtelen, hogy ezekre a kérdésekre nehéz válaszolni. Logikailag a környezet meghatározó szerepet játszik viselkedésünkben, amint azt a Philip Zimbardo a stanfordi börtönben végzett kísérletében. De még így is nehéz elhinni ezekben az időkben, hogy például a náci korszakban annyi ember volt képes ennyi szegény ártatlant megölni. A legtöbben el sem tudjuk képzelni, hogy vannak olyan kegyetlen és barbár cselekedetekre képes emberek, mint a holokausztban.

5. Van igazságosság?

Ha körülnézünk magunk körül, rájövünk, hogy az élet nem igazságos. Az atrocitások mindennaposak a világ különböző részein, ill az emberek megítélésének módja kultúránként változik. Maga az élet igazságos vagy igazságtalan?

6. Melyik a legjobb erkölcsi rendszer?

Az előző pont arra késztet bennünket, hogy átgondoljuk, melyik a legjobb erkölcsi rendszer, és a valóságban rendkívül bonyolult különbséget tenni jó és rossz között. Egyesek erősen érvelhetnek amellett, hogy az erőszak mindig igazolhatatlan. De... mit tesz az egyén háború idején, ha az alattvalók egy csoportja barbárságot követ el a családja ellen? Kétségtelen, hogy a szövegkörnyezet a kérdés megválaszolásához kapcsolódik, és az élet túl bonyolult ahhoz, hogy higgyünk az egyetemes erkölcsben és etikában.

7. Van élet a halál után?

Nincs bizonyíték arra, hogy a halál után a lelkünk a "paradicsomban" vagy egy jobb világban élne. De azt is el kell mondani, hogy az ellenkezője nem igazolódott. Ez a kérdés, amely tökéletesen illeszkedik az ezotériába, néhány filozófust is érdekelt, akik azzal védekeztek, hogy van valami a halálon túl. Azonban, Miből áll ez a „valami”? nehéz válaszolni.

8. Mi volt az ősrobbanás előtt?

Talán erre a kérdésre inkább a tudományból próbáltak választ adni, de emberi elméből szinte lehetetlen megérteni vagy elképzelni az Ősrobbanás elméletét. Bár úgy tűnik, hogy a tudomány bizonyítékokat talált az ősrobbanásra, mi akkor az idő? Ez a kérdés arra késztethet bennünket, hogy elgondolkodjunk valamin, aminek a válasza minden bizonnyal összetett és nehezen elképzelhető, mivel nagyon ellentétes az elképzelésekkel.

9. Miért van inkább valami, mint semmi?

Jelenlétünk az Univerzumban túl bonyolult ahhoz, hogy szavakkal megmagyarázzuk. Napról napra arra késztet bennünket, hogy életet éljünk, és engedjük magunkat olyan hétköznapi problémákba keveredni, amelyeket normálisnak tartunk, és amelyekből azt látjuk, hogy az életnek van valami értelme. De lehet, hogy egy bizonyos ponton néhány kérdés felmerül a tudatunkban: „Hogy lehet, hogy van életünk? Hogyan lehet az, hogy ezek a dolgok mind megvannak az Univerzumban? BÁRMELYIK, Miért vannak ezek a fizikai törvények, amelyek vezérelnek minket? A modern fizikában semmi sem magyarázza meg, miért vannak ezek a törvényeink, és miért működik így az Univerzum.

10. Mi az élet értelme?

Az egzisztencialista és humanista filozófusok gyakran töprengtek az élet értelmén és értelmén. Ez az identitáskeresésből egyéni szinten értelmezhető. Van értelme az életnek, vagy minden véletlen egybeesés?

• Kapcsolódó cikk: "Albert Camus egzisztencialista elmélete"

11. Van szabad akaratunk?

Rousseau szavaival élve: "Az ember szabadnak születik, de minden oldalról megláncolva." Ezzel elérkeztünk a determinizmus dilemmájához.. A cselekvés filozófiájában két áramlat van, amelyek két különböző látásmóddal rendelkeznek: a kompatibilista perspektíva szerint, amelyek közül maximális védő, David Hume, a cselekvés meghatározottsága összeegyeztethető az erkölcsi felelősség és a szabad felelősség tulajdonításának lehetőségével. akarat.

Létezik azonban az inkompatibilis perspektíva is, amely Amellett érvel, hogy a determinizmust és az erkölcsi felelősséget nem lehet együtt mérlegelni. Valójában a legújabb tanulmányok azt sugallják, hogy még azelőtt hozunk döntéseket, hogy tudatában lennénk nekik, Antonio Damasio pedig az ún. Descartes hibája, megerősíti, hogy az érzelmek még az általunk racionálisnak vélt döntésekben is jelen vannak.

12. Megtapasztalhatjuk-e objektíven a világot?

Sokszor azt hisszük, hogy a valós és objektív világot érzékeljük, de tényleg így van? Minden, amit látunk, érzünk, szagolunk stb., áthalad érzékszervi receptorainkon, és eléri az agyunkat, hogy feldolgozza az információt. Azonban, Milyen lenne a világ, ha sólymokat látnánk vagy kutyák orrát? Biztosan más.

13. Isten létezik?

Isten létezik? Az ateisták számára logikusan nem. A hívőknek nyilván igen.. Csak az agnosztikusok vallják be, hogy nem tudták a választ erre a filozófiai kérdésre. A tudomány nem talált bizonyítékot arra, hogy Isten létezik és valójában a megismerés tanulmányozása és A pszichológiai mechanizmusok történelmileg szorosabban kapcsolódnak az ateizmushoz, mint más gondolkodási területek. tudás. Lehet, hogy többet szeretne megtudni erről a témáról ebben a cikkben: "Lehetsz pszichológus és hiszel Istenben?”.

14. Létezik objektív etika?

Mennyire nem tetszőleges kritériumokon alapuló társadalmi konstrukció az etika? Van-e valódi alap a jóról és a rosszról alkotott elképzeléseink mögött? Ez sok kétséget vet fel, mert az etikai fajta létezésének tagadása egyben etikai perspektívát is feltételez.

15. Mi az, ami megkülönbözteti az emberi lényeket?

Nehéz olyan választóvonalat megállapítani, amely elválasztja azt, ami emberi lény, attól, ami nem, és ezt valószínűleg nem lehet egyetlen tulajdonság vizsgálatával megtenni. Ezenkívül ez egyike azoknak a filozófiai kérdéseknek, amelyek felmerülnek erkölcsi vonatkozásai annak meghatározásakor, hogy mire vonatkoznak az emberi jogok.

16. Tudsz egyedül boldog lenni?

Mennyire létezhet érzelmi jólétünk, ha nem tartjuk fenn a kapcsolatot a társadalom többi részével? Társas állatok vagyunk, de másrészt történelmileg a személyes kapcsolatok is problémák vagy akár erőszak forrásai.

17. Mi a művészet?

A művészet az egyik legjellemzőbb kulturális és társadalmi jelenség minden emberi társadalomban. Több százezer éve úgy tűnik ott, ahol élt Homo sapiens, a művészi alkotás folyamatai zajlottak. Mert?

18. Mindig a tudomány a legjobb módja a dolgok megismerésének?

Ez egy filozófiai kérdés, amellyel évtizedek óta foglalkoznak olyan irányzatok, mint a pozitivizmus. Azonban, a tudományos módszerek időt és erőfeszítést igényelnek; ez minden helyzetben praktikus?

19. Miért van gyerekünk?

Úgy tűnik, hogy az utódnemzés ténye „tehetetlenség”, de Nehéz szavakkal kifejezni, miért akarsz fiakat vagy lányokat szülni. Ez egy áldozatokkal és sok pénzzel járó esemény, ugyanakkor minden társadalmi osztályban nagyon gyakori.

20. Harcolnunk kell-e őseink örökségének megőrzéséért?

Mennyire érezzünk késztetést az elmúlt nemzedékek által felépített kulturális elemek megőrzésére? A haladás bizonyos társadalmi konvenciók feladását jelenti.