Mi a hiányzó láncszem, és miért mítosz?

Mikor találják meg a hiányzó láncszemet? Mi van, ha már megtalálták? Hányan lehetnek?

A hiányzó láncszem gondolata, vagy inkább mítosza nagy hatást gyakorolt ​​a tudományos közösségre és a populáris kultúrára egyaránt., bár önmagában ez egy olyan elképzelés, amely az evolúció, mint folyamat kissé leegyszerűsített értelmezéséből fakad.

Sokan keresték, de minden alkalommal, amikor "találták", végül felfedezték, hogy több is van. Ezután közelebbről megvizsgáljuk a hiányzó láncszem vitáját, annak eredetét és a népi szintű visszhangját.

• Kapcsolódó cikk: "A biológiai evolúció elmélete: mi ez és mit magyaráz"

A hiányzó láncszem: mi is ez pontosan?

Köznyelvben a "hiányzó láncszem" kifejezés két faj köztes formájú kövületeire utal, amelyek maradványai vannak, és ismert, hogy az egyik származhat a másikból. Vagyis hiányzó láncszem, amit a populáris kultúrában, a médiában és a tudással rendelkező szektorokban megértenek nem jártas az evolúciós tézisekben, az a közbenső szakasz a kövületi leletekben, amely még várat magára. felfedezni.

Ez a kifejezés erősen ellentmondásos a tudományos területen, mert egyáltalán nem helyénvaló az evolúcióról ma ismertek alapján. A hiányzó láncszem gondolata azt jelenti, hogy a fajok lineárisan fejlődnek, és hogy azok színpadról színpadra haladva, mindegyik többé-kevésbé meghatározott, hirtelen és egyértelműen korlátos. Vagyis, azt jelenti, hogy azt gondoljuk, hogy az egyik faj egy másikká fejlődik, majd egy másikba, de hirtelen, és képes létrehozni egy nagyon jól látható előtt és után..

Bár világos, hogy az evolúciós vonalon belül lesznek az előzőektől nagyon eltérő organizmusok, nem szabad megérteni, hogy az evolúció hirtelen történt. Az evolúció egy fokozatos folyamat, amely több ezer éven keresztül megy végbe, és amelynek során finom módosításokat vezetnek be a egyének, amelyek a következő generációkra szállnak át attól függően, hogy mennyire alkalmazkodnak a környezet követelményeihez, amelyben élnek. azt a fajt.

Ezt figyelembe véve, ha két olyan egyed fosszilis maradványait vesszük figyelembe, amelyekről úgy gondolják, hogy közvetlen evolúciós kapcsolatban állnak, gyanítva, hogy az egyik a másik leszármazottja, köztük nem lesz egy vagy két "hiányzó láncszem", hanem annyi generáció telt el azóta, hogy az egyik élt, míg a másik élt. Az egyik leszármazottai és a másik ősei mind „hiányzó láncszemek” lennének, olyan személyek, akik elindították azt az evolúciós folyamatot, amely a legmodernebb egyént eredményezett.

Ez az oka annak, tudományos szempontból nincs értelme hiányzó láncszemekről beszélni, hiszen gyakorlatilag végtelen számú lenne. Saját Charles Darwin Már beszélt arról, hogy két forma között végtelen számú köztes forma lehet, amelyek közül sokan soha nem fogják megtalálni a magukét. fosszilis, mivel a bolygón valaha élt életformák közül csak nagyon kevesen "szerencsések" elhagyni maradványok.

E tudományos tény ellenére nem kevés olyan médiát találunk, amelyek hajlamosak minden kövületnek nevezni a közelmúltban „hiányzó láncszemként” találták meg, különösen, ha a lények evolúciós történetéhez kapcsolódik emberek. Amint találnak egy formát az egyik hominid és a másik között, a híradóknak, újságoknak és másoknak nincs kétsége, hogy a "hiányzó láncszem" mankót használják hírlapok eladására. Ez kétségtelenül egy olyan fogalom, amely a tudományból ered, és amely túlmutat a populáris kultúrán.

Az ötlet eredete

Bár Charles Darwin megérezte, hogy ha munkája népszerűvé válik, sokan kétségbeesetten keresnék a kapcsolatot, amely összeköti a főemlősöket az emberekkel, A hiányzó láncszem ötletét Ernst Haeckel német természettudósnak köszönhetjük. Anélkül, hogy akarta volna, vagy meginná, ez a tudós olyan koncepciót adott a világnak, amely széles körben elterjedt mítosszá vált mind a 19. század tudományos közösségében, mind a populáris kultúrában és a médiában.

Haeckelre nagy hatással voltak az evolúciós tézisek, és úgy vélte, hogy az evolúció egy haladás folyamata, amelyben minden a formák az egyszerűbbtől a bonyolultabb struktúráktól és funkciókig terjednek, az emberi faj az evolúciós vonal tetején áll. Ezen elképzelések alapján Haeckel merte készíteni egy diagramot, amelyben leírja az emberi lény evolúciós folyamatát.. Ebben 24 figurát rajzolt a legegyszerűbb mikroorganizmusoktól az emberi fajokig.

A 23-as szám hívta fel a figyelmet, mivel egy majomszerű lény volt, hátulról rajzolva, és ez a 22-es szám, a főemlősök és a 24-es szám, maguk az emberek között volt. Ez a 23-as figura az ő értelmezése volt a majmok és az emberek közötti köztes szakaszról, a „hiányzó láncszemről”, amely állítólag összekapcsolta az emberi lények világát az állatok világával. Még nevet is adott neki: ez az Pithecanthropus alalus vagy szótlan majomember.

Haeckel számára az emberi tulajdonság, amely leginkább megkülönböztetett minket az állatoktól, a nyelv volt., ez az elképzelés ma is meglehetősen érvényes tudományos és kevésbé tudományos körökben. Úgy gondolta, hogy először a kétlábúság és a humanoid forma jelent meg, majd később fejlődtek ki a mentális képességek, amelyek a beszélt kommunikációt eredményezték. Tehát a hiányzó láncszem egy emberhez hasonló lény volt, de nem tudott beszélni.

• Érdekelheti: "Phylogeny és ontogeny: mik ezek és miben különböznek egymástól"

A tudományos körtől a világig

A hiányzó láncszem gondolata és maguk az evolúció gondolatai is ellentmondásos véleményeket váltottak ki a tudományos közösségben. Különböző társadalmi és kulturális tényezők miatt a legaprólékosabb és legszigorúbb tudósok között is voltak olyanok, akik nem egészen hitték, hogy a fajok idővel fejlődnek. az idő múlásával és még kevésbé akarták-e elfogadni, hogy az emberi lények a majmok leszármazottai, bár igaz, hogy nem közvetlenül tőlük származunk, de mi összefüggő.

A kevésbé evolúciós tudósok ragaszkodtak ahhoz, hogy ha a darwini elképzelések igazak, akkor Mit vártak a védők, hogy megmutassák a világnak azt a majomembert, akiről Haeckel kommentált? És ennek következtében sok evolucionista igazi őslénytani lázba kezdett, hogy keresse a hiányzó láncszemet, a főemlősök és az emberek közötti kapcsolatot.

A hiányzó láncszem utáni vadászatra indulók listája nagyon hosszú, és sokan találtak lehetséges hominidák és más emlősök maradványait is, de Különösen feltűnő egy Eugène Dubois nevű holland orvos esete.. Ez a kutató 1890-ben Jávára költözött, hogy néhány ásatást végezzen ezen a helyen, és sok sok szerencsét, mert megtalálta egy hominida maradványait, egy olyan kövületet, amelyről ma tudjuk, hogy megfelel a a erectus.

Ez a megállapítás nem maradt észrevétlen, sőt, az akkori média médiavisszhangot adott neki, elnevezte Java Man-nak. Nem volt rest a hiányzó láncszemnek nevezni, és maga Haeckel is odáig ment, hogy ezt mondta hogy ezek a Pithecanthropus alalus maradványai, amelyekről azt jósolta, hogy egy napon megtalálják. Nyilvánvalóan megtalálták azt, ami megerősítette Darwin és más evolucionisták téziseit.

Ez azonban nem volt elég meggyőző bizonyíték az evolúció számos kritikusa számára. Valójában az, hogy ezeket a maradványokat megtalálták, nem egészen bizonyítja a főemlősök és az emberek közötti kapcsolatot. Igen, ez egy látszólag köztes forma volt, de lehet olyan majomfaj is, amelynek semmi köze az emberhez. Ha rokonságban áll a fajunkkal, létezniük kell más köztes formáknak is, amelyek kicsit jobban hasonlítanak az emberre.

Ez, ami nyilvánvalóan a kreacionisták kritikája lehet, lett a legjobb érv az evolucionisták számára. Az új linkek keresése tovább ment, és valójában Ennek a megszállottságnak köszönhető, hogy a már megtaláltak között köztes formákat kell találni, ami hozzájárult a 20. század antropológiájához.. Azonban ez is hozzájárult az evolúció fogalmával kapcsolatos nagyon tévhitekhez, és így is van erőt adott annak a mítosznak, hogy inkább lineárisan, mintsem faszerű módon fordul elő, különböző leszármazási vonalak.

Visszahatás a populáris kultúrában

A 20. század elején nagyon rasszista és felsőbbrendű elképzelések éltek a „vadakról”. Még a tudományos közösségen belül is úgy gondolták, hogy Afrika, Ázsia és Amazonas törzsei világos példái annak, hogy milyenek voltak a modern ember ősei. A fehér embert az emberi fajon belül a legfejlettebb példának tekintették., míg a többi köztes vagy kevéssé fejlett forma volt.

De a populáris kultúrán belül a dolgok még tovább mentek. Sok cirkuszi társaság szerette volna kihasználni a hiányzó láncszem gondolatának „boomját” az üzlethez, és egyiküknek sikerült is. Antonio the Great Farini, alias William Leonard Hunt aranyat szerzett azzal, hogy bemutatta a világnak az úgynevezett élő hiányzó láncszemet: Kraót. Egy laoszi lányról volt szó, aki hypertrichosisban szenved, vagyis több szőr van a testén, mint általában. A Nagy Farini egy majom törzs tagjaként mutatta be, mindannyian szőrösek és fák lakói, kihasználva egy lány szomorú egészségi állapotát.

Ma a hiányzó láncszem továbbra is nagy hatással van populáris kultúránkra. Nem kell nagyon mélyreható vizsgálat ahhoz, hogy belássuk, amint egy emberszabású csontot felfedeznek, a média nem tudja ne tegyen olyan címeket, mint „Ez a hiányzó láncszem?” hiszen a gondolat, hogy honnan jövünk és kitől származhatunk, sokat hív Figyelem. Valójában, ha beírjuk a keresőnkbe a „hiányzó linket”, és megadjuk, hogy híreket akarunk keresni, mintegy 43 000 bejegyzést kapunk, amelyek megmutatják, mennyire él még mindig ez a mítosz.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Gregory, T.R. (2009) A természetes szelekció megértése: alapvető fogalmak és gyakori tévhitek. Evolution: Education and Outreach 2:156–175
• Kjærgaard, P. c. (2010) The Darwin Enterprise: A tudományos ikontól a globális termékig. Tudománytörténet 48:105–22
• Kjærgaard, P. c. (2011) Ida és Ardi: a 2009-es fosszilis fedőlányok. The Evolutionary Review 2:1–9
• Kjærgaard, P. c. (2011) Hurrá a hiányzó láncszemért!': A majmok története, az ősök és a döntő bizonyíték. Notes and Records of the Royal Society 65: 83–98
• Kjærgaard, P. c. (2018) A hiányzó láncszem és az emberi eredet: az evolúciós ikon megértése. In Perspectives on Science and Culture. ISBN: 978-1-61249-521-7
• Richter-Boix, A (2018). A hiányzó láncszem: egy mítosz felépítése. EvOikos. Vett https://andaresdelaciencia.com/2018/06/17/el-eslabon-perdido-la-construccion-de-un-mito/