Az 5 különbség Platón és Arisztotelész között (magyarázat)

Ha filozófiáról beszélünk, akkor szükségszerűen Platónról és Arisztotelészről kell beszélni. E két gondolkodó érdeme abban rejlik, hogy képesek olyan termékeny talajt teremteni, amelyen később az egész nyugati kultúra kiművelhető.

Mindkét szerző befolyása olyan mértékű, hogy sokan a többi szerző filozófiához való hozzájárulását csupán saját származékaiknak tekintik. Ebben az értelemben, Platónt hagyományosan az idealista és racionalista hagyomány atyjaként fogják fel, míg Arisztotelészt az empirizmus atyjának tekintik..

A két filozófus között sok az egyesülési pont, de a különbségek is. Lényegében Platón azt állítja, hogy az egyetlen igaz világ az, amit ő az ideák világának nevez. Elképzelése szerint világos elválasztás van aközött, amit érzékszerveinkkel észlelünk, és aközött, amit az általa formáknak vagy ideáknak nevezett entitásokról való érvelés révén fedezhetünk fel. Éppen ellenkezőleg, Arisztotelész úgy véli, hogy az autentikus világ az értelmes világ, amely a tapasztalathoz kapcsolódik. Megérti, hogy a dolgok lényegének megismeréséhez nem azokhoz a gondolatokhoz kell elmenni, amelyekről Platón beszélt, hanem magukról a dolgokról kell érdeklődni és kísérletezni.

Ha érdekli a filozófia néhány alapvető fogalmának elsajátítása, ez a cikk az Ön számára készült. Áttekintjük a főbb különbségeket a két gondolkodó között, annak érdekében, hogy egyértelmű összehasonlítást hozzunk létre, amely lehetővé teszi számunkra, hogy helyesen megkülönböztessük világnézetüket és tudásukat.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "A filozófia 9 ága (jellemzők és szerzők)"

Miben különbözik a filozófia Platóntól és Arisztotelésztől?

Megvizsgáljuk a két szerző művei közötti eltérés főbb területeit.

1. Ontológia: Dualizmus az egyetlen valósággal szemben

Az ontológia a metafizika azon része, amely a lét általános tanulmányozásáért felelős. Platón látásmódja szerint a valóság két különböző világra oszlik. Egyrészt az intelligibilis világ, az egyetlen, amelyet igaznak tartanak, mert úgynevezett ideákból áll. Másrészt az értelmes világ, amelyet megért, az első mása.

Az érzéki világ fizikai és változó jellegű, sajátosságokon alapul, és érzékszerveinkkel elérhető. Másrészt az intelligibilis világ megváltoztathatatlan, hiszen az egyetemesség világa tartalmazza a dolgok valódi lényegét. Platón azt feltételezi, hogy a dolgok lényege nem magukban a dolgokban, hanem az eszmevilágban található.

Ezt a megfeleződött valóságszemléletet a filozófia ontológiai dualizmusként ismeri. Absztrakt természetéből adódóan Platón kidolgozott egy metaforát, amely a barlang mítosza néven ismert hogy példázza ezt az elméletet. Platón szerint az emberi lények egy barlangban rekedtek, ahol csak a dolgok árnyékait és kivetüléseit láthatjuk, magukat a dolgokat nem.

A tudás az, ami lehetővé teszi az egyének számára, hogy kilépjenek abból a barlangból, hogy meglássák önmagában a valóságot, amit ő intelligibilis világnak nevez. Úgy vélte azonban, hogy ez a folyamat bonyolulttá válhat, hiszen a valóság néha eluralkodhat és elvakíthat bennünket a „barlangban” töltött hosszú idő után.

Arisztotelész szembeszáll a platóni dualista szemlélettel. Úgy véli, hogy nincs értelmes világ, hiszen az értelmes az egyetlen és igaz. Számára a hiteles valóság ugyanazokban a dolgokban található meg, és nem válik el tőlük.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "Platón barlangjának mítosza: ennek az allegóriának a magyarázata"

2. Fizika: Ötletek kontra anyag

Platón abból indul ki, hogy az érzéki világ nem az igazi valóságot képviseli, mivel annak csak másolata. Változó és konkrét világról lévén szó, a filozófus úgy véli, hogy nem állhat gondolataink középpontjában. Számára az igazi tudás akkor érhető el, ha felfedezik azokat az ötleteket, amelyeket az értelmes világ "másol".

Tanítójával ellentétben Arisztotelész az értelmes világban ismeri fel az egyetlen és hiteles valóságot. Számára a természet a mozgásával és változásaival az, amit a gondolkodás középpontjába kell helyezni. Platónnal ellentétben Arisztotelész nem társítja a változást a tökéletlenséggel, mivel megérti, hogy a mozgás a valósághoz igazodó szubsztancia természetének része.

3. Ismeretelmélet: veleszületett eszmék kontra tabula rasa

Ahogy már megjegyeztük, Platón megveti az értelmes világot tökéletlensége miatt. Az eszmevilág az egyetlen, amely tudásforrás lehet, mert egyetemes. Számára a tudomány csak az ötletekre koncentrálhat, nem a konkrét dolgokra. Platón számára a tudás szükségszerűen tudományos folyamat, és semmiképpen sem fogadja el, hogy egy konkrét és változó valóság megfigyelésével megtudhatunk valamit.

Ezenkívül Platón azt állítja, hogy vannak veleszületett eszmék. Az emberi lélek a tudás legnagyobb forrása, hiszen ismeri az ideákat, mert az intelligibilis világból származik. Platón lelke már azelőtt létezett ebben a világban, mielőtt leszállt volna az értelmes világba, így a változó és tökéletlen világban már csak arra kell emlékeznie, amit tud. Más szóval, a tudás a filozófus számára az emlékezés szinonimája. Ezt az elméletet a filozófia a visszaemlékezés elméleteként ismeri.

Ugyanezt a logikát követve Platón számára a tudás a felemelkedés folyamata, amelyet dialektikus módszerként ismernek. Így az ember tudatlanságából indul ki az elképzelések megismerésére. Platón tanítványa, mint tudjuk, a mester véleményével gyökeresen ellentétes véleményt nyilvánít azáltal, hogy az érzéki világot az egyedi és igaz valóság állapotába adja. Arisztotelész számára az érzékek és nem az értelem teszik lehetővé számunkra a tudás megszerzését. Platónnal ellentétben Arisztotelész megérti, hogy nincsenek veleszületett eszmék.

Ez azért van így, mert elménket egy üres lapnak fogja fel (amit tabula rasának nevezett), ahol a tudás a tanulás során rajzolódik ki. Amint látjuk, Arisztotelész ezzel a gondolattal nyitotta meg a tudás empirikus perspektíváját. Platón előtt, aki úgy vélte, hogy a megismerés módszere dialektikus, Arisztotelész megértette, hogy az indukció és a dedukció az egyetlen, amivel tudást lehet elérni.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "Arisztotelész 75 leghíresebb mondata"

4. Etika: Egyedülálló jó... Vagy több?

Platón megérti, hogy az erény az emberi lényben a Jó megismerésével érhető el, amely számára csak egy objektív. Platón szerint minden ember, aki ismeri a Jót, aszerint cselekszik. Ez azt jelenti, hogy a filozófus megérti, hogy azok az egyének, akik rosszat tesznek, tudatlanságukból és tudatlanságukból teszik azt, hogy mi a Jó.

E gondolkodó számára az emberi lény lelke három részből áll: racionális, indulatos és felfogható. Mindegyik rész más-más erénynek felel meg: bölcsességnek, bátorságnak és mértékletességnek. E pártok mindegyike a poliszban meghatározott státushoz kapcsolódna a következő sorrendben: uralkodók (bölcsesség), harcosok (bátorság), parasztok vagy kereskedők (mérséklet). Platón szerint az igazságosság akkor valósul meg, ha egyensúly van az emberi lélek e három része között.

Arisztotelész számára az emberi élet célja nem más, mint a boldogság. Továbbá Platónnal ellentétben megérti, hogy nincs egyetlen jó, hanem sokféle. Az erény elérésének kulcsa számára a megszokás.

5. Antropológia

Platón esetében az a dualizmus, amelyet ontológiai szinten tárgyaltunk, az antropológiai aspektusra is érvényes lesz. Vagyis az embert is kettéosztja. Számára a test és a lélek két különálló entitás. Az első az értelmes világhoz tartozik, míg a második az intelligens világhoz tartozik.

Platón halhatatlan karaktert ad a léleknek, hogy a testtől elkülönülve létezhessen. Haldokláskor a filozófus azt állítja, hogy a lélek visszatér abba a világba, amelyből származik, vagyis az eszmék világába. A lélek végső célja a tudás, hiszen csak így juthat fel oda.

Arisztotelész esetében az embert szubsztanciaként fogták fel, tehát anyagból és formából áll. A forma a lélek lenne, míg az anyagot a test képviselné. Ez a gondolkodó nem elégszik meg a tanítója által védett dualista perspektívával, hiszen megérti, hogy a lélek és a test oszthatatlan.

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "Platón 80 legjobb mondata"

Következtetések

Ebben a cikkben áttekintettük a legfontosabb különbségeket két filozófus között, amelyek a nyugati gondolkodás irányát jelölték meg: Platón és Arisztotelész között. Ezek a gondolkodók sűrű műveket dolgoztak ki, bennük a valóság, az etika, a tudás, az antropológia és a társadalmak működésének megértésének egész módját.

A filozófia sok esetben sivár és összetett lehet, hogy megértse. Absztrakt fogalmai megnehezíthetik a különböző gondolkodók javaslatainak megértését, így hogy ezen a területen elengedhetetlen ennek az ügynek a perspektívából való terjesztése és közvetítése didaktikus.

Ma a filozófia némileg elvesztette az ókorban élvezett népszerűségét. Mindazonáltal, nem feledkezhetünk meg arról, hogy ezt minden tudomány anyjaként ismerik el. Ez egy olyan terület, ahol mély kérdéseket vizsgálnak meg nehéz válaszokkal, de számos hozzájárulása van a társadalomnak. A mai modern tudományos vívmányok semmiek lennének, ha nem az ókori Görögország egyik akadémiájában néhány gondolkodó kérdezősködni kezdett pusztán abból a vágyból, hogy megtudja, megtanulja és megfejtse, mit vannak.