Lewontin paradoxona: mi ez és mit mond az emberi fajok fogalmáról

Az evolúció az a folyamat, amelynek során az élőlények idővel változnak. A spontán öröklődő mutációk változékonyságot idéznek elő az élőlények populációiban, ami lehetővé teszi, hogy a természetes szelekció "kedvezítse" és válassza ki azokat az egyedeket, amelyek a legmegfelelőbbek a körül.

A genetikai sodródás és a génáramlás mellett a természetes szelekció magyarázza a folyamat nagy részét. evolúciós: a legerősebbek megmaradnak, míg a leggyengébbek nem szaporodnak, génjeik pedig elvesznek a történelem.

Megerősíthetjük tehát, hogy az evolúció a genetikai öröklődésre alapozza működését. Ha egy karakter nem örökölhető, akkor a populációban való változékonysága keveset számít, hiszen nem befolyásolja a következő generációk fenotípusát. Mindezek az alapok ma nyilvánvalónak tűnnek, de az évek során különböző gondolkodók vitatták őket, hogy eljussanak arra a pontra, ahol ma vagyunk.

Ma a populációgenetika világába és a megoldatlan problémákba vezetünk be, legalábbis genetikai és társadalmi szempontból. Ne hagyja ki a lenyűgöző Lewontin-paradoxont és hogyan vonatkozik az emberi létre.

• Kapcsolódó cikk: "A biológiai evolúció elmélete: mi ez és mit magyaráz"

az evolúció alapjai

A Lewontin-paradoxon bevezetése előtt meg kell állapítani bizonyos alapokat. Az emberi lények minden sejtünkben 23 kromoszómapárt tartalmaznak, azaz összesen 46-ot.. Ezek géneket tartalmaznak, amelyek viszont allélekben különböznek, amelyeket úgy definiálnak, mint minden olyan alternatív formát, amelyben ugyanaz a gén expresszálható. Így bármely gén 2 allélből áll, például A1-ből és A2-ből.

A sejtmagunkban található 46 kromoszóma közül egy az anyától, egy pedig az apától származik. Így, ha egy anyának vannak alléljei (aa) egy génre, és egy apának vannak alléljei (AA), az egyetlen lehetséges gyakoriság az utódokban a következő lenne: Aa, egy allél az apától (A) és egy az anyától (a).. ). A domináns allélek (A) azok, amelyeknek csak egy másolatra van szükségük a génben ahhoz, hogy megnyilvánuljanak, míg a recesszív alléleknek (a) két kópiát kell bemutatniuk a genomban, hogy érvényesek legyenek (aa). Ennek a génnek vagy bármely más génnek a kromoszómán lévő rögzített helyzetét lókusznak nevezik.

Ha a két allél ugyanazon tulajdonság tekintetében megegyezik, legyen az domináns (AA) vagy recesszív (aa), akkor az egyedről azt mondják, hogy homozigóta egy génre nézve. Ha ez nem így van, az egyént heterozigótának (Aa) nevezik, annak ellenére, hogy külsőleg csak a domináns allél (A) nyilvánul meg a recesszív allélon (a) szemben.

Ezzel az expressz órával egy kicsit megértjük az evolúció mechanizmusait: elméleti szempontból minél több egyed mutat fel heterozigóta karakterű genomot, annál valószínűbb, hogy a populáció fenntartja magát idővel, mivel a természetes szelekció egyes karakterekre negatívan hat, másokat viszont pozitívan szelektálhat.

Általában, a genetikai információ elvesztése homozigótaságot eredményez, ami hosszú távon a faj kihalásába vezet. Olyan folyamatok, mint a Genetikai sodródás vagy a beltenyésztés kedvez ennek a helyzetnek, de ezek jelenleg túlmutatnak a hatáskörünkön. Ha ezekkel az alapokkal megállunk, belemerülhetünk a Lewontin-paradoxonba.

Mi a Lewontin-paradoxon?

Richard Lewontin evolúcióbiológus, genetikus és filozófus, New Yorkban, az Egyesült Államokban született 1921 márciusában. Még mindig él, lenyűgöző 91 évesen. Ez a lenyűgöző kutató az egyik úttörő volt a molekuláris biológiai technikák, például a gélelektroforézis alkalmazásában, amelyek a mai napig nélkülözhetetlenek a tudomány területén. A populációgenetika szakterülete, amint azt a következő sorokban látni fogjuk.

Lewontin az evolúció hierarchikus elméletének híve volt.. Bár erről a gondolatáramról nehéz információt találni, a következő sorokban foglalható össze: benne a természetes szelekció nem kizárólagosan génekre épülnek (amint azt eddig is láthattuk), de evolúciós egységnek számítanak többek között a sejtek, organizmusok, fajok és kládok is. szervezetek.

Ha ezt a posztulációt az állatpopulációk világában hordozzuk, Lewontin paradoxona azt mondaná nekünk, hogy a populáció mérete és a genetikai diverzitás közötti összefüggésre vonatkozó elméleti előrejelzések nem állnak érvényben a való világban. Bármilyen anekdotikusnak is tűnik ez, látni fogja, hogyan szállítják az emberi közösséget.

• Érdekelheti: "Richard Lewontin: ennek a biológusnak az életrajza"

Hogyan érvényesül a Lewontin-féle paradoxon az emberekre?

A Lewontin-paradoxon (vagy "Lewontin tévedése" angolra fordítva) nagy vitához vezetett tudományos közösség, hiszen ennek alapján azt állítják, hogy az emberi faj felfogásának nincs érzék. Egy 1972-ben megjelent cikkében Richard Lewontin Feltételezte, hogy az emberek genetikai variációinak 85%-a azonos populációhoz tartozó egyedek között fordul elő, és ennek hiányában csak a fennmaradó 15% az etnikai csoportok közötti különbségeknek köszönhető..

Ez azt jelenti, hogy tágabb értelemben az egyik egyén egyéni állapota és nem etnikai származása vagy feltételezett faji öröksége miatt különbözik a másiktól. Így a faj körül keringő elméletek és a feltételezett különbségek lerombolnának az egyének közötti viselkedést csak kulturális konstrukciókkal lehet megmagyarázni, nem genetika. Ha a fajta nem magyarázza meg a genotípusos (gének) vagy fenotípusos (külső jellemzők) szintű eltéréseket, akkor taxonómiai haszna nulla..

Itt néhány olyan fogalom lép életbe, amelyeket korábban elmagyaráztunk Önnek. Egyes kutatók (például Anthony William Fairbank Edwards) megpróbálták lebontani a Lewontin-paradoxont, mivel nem tartják helyesnek a kutató megközelítését. Bár igaz, hogy a különböző allélek (például AA vagy aa) gyakorisága egy adott lókuszban nem számol be szignifikáns különbség az etnikai csoportok között, ez akkor történik meg, ha a genom több területét egyidejűleg figyelembe vesszük. idő. Magyarázzuk magunkat.

Ha az allélgyakoriságokat egyszerre több lókuszban (a lókusz többes számában) vesszük figyelembe, ez a kutatási statisztikus azt állítja, hogy az egyéneket szinte 100%-os megbízhatósággal lehet egy etnikai csoportba sorolni. Azaz az allélgyakoriságok hajlamosak az etnikai csoportok közötti "csoportosodásra", tehát ha csak ezeket vesszük figyelembe külön-külön vegyük figyelembe az allélokat, egyértelműen a lény populációs valósága nem reprezentálódik teljes egészében emberi.

Kellékek és tévedések között

Néhány neves biológus, például Richard Dawkins egyetért Lewontinnal abban, hogy az egyéni variabilitás sokkal fontosabb, mint az etnikai változatosság. amikor az emberek genotípusos és fenotípusos különbségeit magyarázzuk. Ennek ellenére nem gondolja, hogy a faji vagy etnikai hovatartozás fogalmának nincs taxonómiai érdeke: „bármilyen kicsi is, ha egy faji jellemző egy másik faji jellemzőhöz kapcsolódik, már informatív, és ezért fontos taxonómiai”.

A kérdés, ami a töprengések ellenére is a levegőben marad, a következő: „több” más genetikailag egy fajhoz tartozó személy egy másik fajhoz képest, vagy két, a fajtól eltérő egyén ugyanaz a faj?

Összegzés és megfontolások

A világ különböző biológusai szerint és a viszonylag nemrégiben megjelent cikkek alapján „a fogalom használata A fajbiológia az emberi genetikai kutatásban, amely annyira vitatott és zavaros, a legjobb esetben is problematikus, a legjobb esetben pedig káros. legrosszabb". Kétségtelen, hogy a Lewontin-paradoxon és az azt követő viták nagy biológiai érdeklődésre tartanak számot, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy sokféle érzésű és identitású emberi lényről beszélünk, nem statisztikák és génkifejezések.

Az emberi faj fogalmát a mai napig problematikusnak és sértőnek tartják, ezért nem az tudományos alapnak kell lennie annak alátámasztására, hogy helyettesítse más, helyesebb szavakkal, mint etnikum. A tudomány a társadalom terméke, és nem fordítva, ezért a lehető legbefogadóbb és legmegengedőbb módon kell alkalmazkodnia az új társadalmi kódexekhez. Bármennyire is „tudományosan helyes” valami, ha sérti a kollektív érzékenységet, és lezárja a párbeszéd hídjait, az kevéssé ösztönzi a tudáskeresést.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Depew, D. J. (2018). Richard Lewontin és az érvelés az Ethostól. Poroi: An Interdisciplinary Journal of Rhetorical Analysis & Invention, 13(2).
• Edwards, A. W. (2003). Az emberi genetikai sokféleség: Lewontin tévedése. BioEssays, 25(8), 798-801.
• Kaplan, J. m. (2011). „Race”: Mit tud a biológia elmondani egy társadalmi konstrukcióról? eLS.
• Lewontin, R. c. (2005). A faji orvoslás tévedése: zűrzavar az emberi fajokkal kapcsolatban. Genewatch: a Felelős Genetikai Bizottság közleménye, 18(4), 5-7.
• Moore, D. S. és Shenk, D. (2017). Az örökölhetőség tévedése. Wiley Interdiszciplináris Szemle: Cognitive Science, 8(1-2), e1400.
• Okazaki, A., Yamazaki, S., Inoue, I. és Ott, J. (2020). Populációgenetika: múlt, jelen és jövő. Humángenetika, 1-10.
• Józan, E. (2020). AWF Edwards a filogenetikai következtetésről, a Fisher-tételről és a fajról. The Quarterly Review of Biology, 95(2), 125-129.