Mi a különbség a kézművesség és a művészet között?

Ahhoz, hogy elkezdjünk beszélni a kézművesség és a művészet közötti különbségekről, először fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy melyik korszakról beszélünk. Mert bár elképesztőnek tűnik, amit ma művészetnek tekintünk, az nem volt mindig művészet, és amit jelenleg annak tekintünk, azt nem mindig mesterségnek tekintjük.

Így, Hogyan lehet megkülönböztetni a mesterséget és a művészetet? Milyen paramétereket alkalmazhatunk a két fogalom megkülönböztetésekor? És ami a legfontosabb: lehetséges-e megkülönböztetni őket?

• Javasoljuk, hogy olvassa el: "A képek mesterséges intelligenciával való előállítása művészet?"

A kézművesség és a művészet közötti különbségek: a finom vonal két fogalom között

A Spanyol Királyi Akadémia szótára a művészetet az emberi tevékenység olyan megnyilvánulásaként határozza meg, amelyen keresztül a valós vagy elképzelt értelmeződik. Ha vesszük a kézművességnek ugyanazon szótárban megadott definícióját, azt találjuk, hogy a RAE szerint a kézművesek által készített művészetről vagy alkotásról van szó. Ezekből a meghatározásokból két ötletet vonunk ki.

Az első az, hogy mindkét szóban ugyanazt a gyökeret, a művészetet találjuk, ami viszont a latin ars szóból származik, amely kifejezés jelentéstöbbség, hiszen elnevezheti a művészetet a mi fogalmunk szerint, de tehetséget vagy a képesség; Ez utóbbi két ötlet a kézműves munkában is megtalálható.

A második helyen A kézművesség RAE által adott definíciója tartalmazza a művészet szót, mivel ez a kézművesek művészeteként utal rá.. A két fogalom tehát elválaszthatatlanul összefügg. Tehát mik a különbségek?

A művészek is kézművesek voltak

A művészetről és a művészekről, mint a szubjektivitás kreatív géniuszairól alkotott elképzelésünk valójában nagyon modern.. Valójában annak ellenére, hogy az ötlet a reneszánsz korában merült fel, az akadémiáknak köszönhetően sok helyen egészen a 18. századig nem érvényesült.

A középkorban azok, akiket művészeknek hívunk, csupán kézművesek voltak. Nem volt különbség a cipőkészítő, a kosárkészítő és a festő között. A kétkezi munka nagy zsákjába mind belekerült, vagyis ami kézzel, és (elvileg) nem értelemmel történt.

Ez a fajta foglalkozás, az aljas mesterségek a szigorú társadalmi hierarchia alsóbb osztályaira jellemzőek. Elképzelhetetlen volt, hogy a kiváltságosok, vagyis a nemesség és a klérus ennek a munkának szentelje magát. és valójában az arisztokráciának nem kevés tagja volt, aki leszállt, és szívesebben élt gazdaságilag szűkösen, mint hogy valami aljas mesterségben kezdjen dolgozni.

Talán az egyetlen kivételt a másolók és a kézirat-világosítók képezték, általában szerzetesek és apácák, akik de facto a kiváltságos államhoz tartoztak. Nyilvánvalóan kézi tevékenységük (festőkre jellemző pigmenteket és ecsetet használtak a kivitelezéshez munka) megfelelően álcázták az intellektualitást, hogy megfelelően tudjon társulni vele állapot. A miniaturisták tehát nem festettek, hanem tudományos szövegeket világítottak meg, amelyeket a múlt tanult szereplői írtak. Itt megvolt a szükséges intellektuális indoklás, hogy ne legyen aljas kereskedés.

Ez is az oka annak, a középkor első századaiban gyakorlatilag minden művét aláíró művész kéziratok megvilágításával foglalkozott., elméletileg intellektuális mesterség, nem kézi. De mi a helyzet a freskófestőkkel, a szobrászokkal, az ötvösekkel? Egyikük aláírása sincs meg nálunk, ahogy a cipészek, kosárkészítők, kötélkészítők aláírása sem. Valójában nagyon gyakran egy középkori mű szerzőjét idézve olyan kifejezéseket használnak, mint például Cabestany mesterének munkája, így utalás arra, hogy annak ellenére, hogy nem ismerjük pontos nevét, a technikák és az esztétika hasonlósága azt sugallja, hogy ugyanazok készítettek. Műhely.

Műhelymunka

Ki fogjuk használni azt a tényt, hogy a műhely koncepciója egy olyan gondolatra mutat rá, amelyet ebben a vitában rendkívül fontosnak tartunk. És ez a művész, mint egyéni entitás elképzelése. Ez ismét egy modern fogalom, a 18. századi akadémizmus és különösen a 19. század ivadéka.

A művész, mint szellemi alkotó fogalmának megjelenése előtt (sőt még sok évszázadon át) az alkotások műhelyekből születtek, nem egyedi ecsetekből vagy vésőkből. Minden bizonyos presztízsű művésznek volt egy csoportja asszisztensekből és inasokból, akik támogatták őket a megbízások létrehozásában.. Emlékezzünk arra, hogy még iparosként munkamódszerük nagyon hasonlított egy kézműves műhelyéhez: egy mester irányította és tanította a felügyelete alá tartozó inasokat.

Természetesen így hoztak létre olyan nagy zseneket, mint Leonardo vagy Michelangelo. Nem tudjuk elképzelni da Vincit egyedül a vászon előtt, aki lázasan egyedül dolgozik, amíg a mű varázslatosan megelevenedik szeme előtt. Nem, ez a 19. század művésze, a romantikus művész, nem a reneszánsz műhelyművésze, a középkori iparművészek fia. Valójában ez a kontextusból kiragadott fogalmakból fakadó zavar nem egy félreértéshez vezetett.

Például a Louvre által őrzött Gioconda kartonján az olvasható, hogy Leonardo alkotása. A Prado Múzeumban található ikerpár azonban műhelymunkának minősül. Természetesen Leonardo stúdiójából, de nem az ő stúdiójából volt a Louvre-i Mona Lisa is?

Ragaszkodunk: a meggyötört romantikus művész, a nagy művészi szubjektivitás megteremtője megjelenése előtt a művészek műhelyekben dolgoznak. Rubens vásznai közül valószínűleg néhány ecsetvonás Rubensé, legfeljebb a vázlat. A többi több tucat neki dolgozó asszisztens munkájának eredménye.

Tehát művész vagy kézműves?

Megjegyeztük, hogy a művész mint intellektuális alkotó fogalma a reneszánszban kezdődött; konkrétan León Battista Alberti (1404-1472) De pictura című értekezésével, amelyben a művészet intellektualizálását állítják. Ettől kezdve a középkortól eltérően a művészt szellemi munkásnak tekintik, és nem puszta kézművesnek..

De már láttuk, hogy a gyakorlatban ez nem egészen így van. Rubensnek és cégének voltak műhelyei, s ezekben inasokkal dolgoztak, a kézműves céhek legtisztább stílusában. Másrészt nem szabad elfelejteni, hogy a művész mint értelmiségi koncepció nem terjedt el egyforma sebességgel Európa minden részén. A 17. században, amikor Olaszországban már többé-kevésbé elfogadták az ötletet, Velázquez még Spanyolországban küzdött azért, hogy munkáját többnek ismerjék el, mint puszta kézműves mesterséget.

Minden előző pontot tisztázni kellett, mielőtt a cikkünk alapjául szolgáló kérdést támadnánk: mi a különbség a kézművesség és a művészet között? A mai világunkból szólva azt mondhatnánk, hogy a művészet az intellektualitáshoz és a társadalmi presztízshez kötődik. A műalkotások drágák a piacon, a művészek nevei pedig gyakorlatilag az istenekkel ráznak kezet. Másrészt a kézműves tárgyak annak ellenére, hogy nagy csodálatot tudnak kiváltani, nem rendelkeznek azzal a társadalmi dicsőséggel, mint a művészi alkotásoknak.

Adunk egy világos példát, amely tökéletesen illusztrálja, amit mondunk. Ha egy finoman elkészített cipő kerül a kezünkbe, de ami egy kézműves műhelyből származik, azt nem ismerjük sem a nevét (és azt, hogy egy nap alatt több cipőt is legyártott) mesterségbelileg beszélhetnénk róla. Ellenkezőleg, ha a világ egyik leghíresebb márkájának cipőjét kapjuk, akkor a legtöbbet Valószínűleg nem a kézműves szót használnánk rá, hanem műalkotásról beszélnénk. Művészet.

Annak ellenére, hogy a szóban forgó cipőgyártó cég tömegesen is gyárt (és ami biztos, sokat nagyobb mennyiség, mint a műhely), a tekintélyes név elegendő okot ad arra, hogy ne hívjuk hajó.

Mert, Van-e különbség a szerény műhelyében cipőt készítő iparos és a műteremben művelő festő között? Nem, csak a presztízs számít. Lehet, hogy egy cipőiparos teljes lelkét beleadja alkotásaiba, míg egy gondolkodó művész egyszerűen kereskedelmi munkát végez.

A művész tekintélye a reneszánsz korban kezdett formát ölteni, amikor a művészet kezdett elszakadni a kézművességtől. Egy középkori ember számára azonban nevetséges lett volna a cikkünk elején feltett kérdés.