A hitelesség pszichológiája: miért hiszünk jobban a híres embereknek?

Sokan több évet töltöttek tanulással, hogy a legkülönfélébb témákban szaktudással rendelkezzenek.

Azonban annak ellenére, hogy sok igazi szakértői véleményt lehet kikérni, vannak, akik ennek ellenére nem A megfelelő képzettség birtokában, amikor véleményt mondanak a dolgokról, veszélyes befolyást gyakorolnak sok emberre.

A színészek, énekesek, politikusok és más közéleti személyiségek nem túl szakértő véleményükkel valódi értékváltozást idézhetnek elő a társadalomban, és ez nem mindig jó. Lássuk a hitelesség pszichológiáját, vagyis e jelenségek mögött rejlő hatást.

• Kapcsolódó cikk: "Mi a szociálpszichológia?"

A hitelesség pszichológiája: Hírességek kontra szakértők

Mindegyiknek nagyon változatos elképzelése lehet a világ minden témájáról. A színek ízléstől függenek, ahogy a populáris kultúrában mondják. Lehet véleményt mondani arról, hogy milyen szép egy festmény, milyen ízlik a paella, milyen rosszul áll egy ruha a baráton... De óvatosnak kell lennie, hogy véleményt nyilvánít, vagy olyan dolgokat mond ki, amelyekről nem tud, és ez sajnos túl gyakran történik. enyhe. Ha például egy híres színész vagy színésznő ezt teszi, annak a társadalomra gyakorolt ​​hatása figyelemre méltó.

Bár ezen a világon mindenféle képzett szakember létezik, mint például orvosok, pszichológusok, szociológusok, biológusok, gyógyszerészek és még sok minden más, sokszor előfordul, hogy Ezeknek a szakembereknek a megalapozott véleménye észrevétlen marad más, kevésbé szakértő, de ismertebb emberekéhez képest.. Valójában a közéleti személyiségek, például énekesek, színészek, politikusok vagy YouTube-osok nagyobb hatással vannak a elmét és kollektív kultúrát, amikor olyan véleményt mondanak, amely nem azoké a szakembereké, akik ismerik a témát Konkrét.

A véleménynyilvánítás problémája akkor adódik, amikor bizonyított dolgokról mondunk véleményt. A tudomány az a tudáskészlet, amely felelős azért, hogy választ adjunk nagy kérdésekre, amellett, hogy megtaláljuk azokat a módszereket, amelyek garantálják a javulást, a jó közérzetet és a túlélést faj. A probléma az, hogy sokan mernek megtenni anélkül, hogy egy adott témát alaposan tanulmányoztak volna a tudomány által kimutatottakkal ellentétes véleményt nyilvánítanak.

Ez talán nem tűnik nagy dolognak, de figyelembe véve, hogy egy erősen összekapcsolt társadalomban élünk, amelyben az információs technológiák Az információs és kommunikációs (IKT) segítségével nagyon gyorsan megoszthatjuk véleményünket, egyetlen személy véleményét Amennyire sokakkal meg tudom osztani, és egy kicsit fontos is, ma már hiteles dogmának, hiteles igazságnak tekinthető. igaz.

Charles Darwin vs. George Clooney és Emma Watson, ki a hitelesebb?

Egy tanulmány, amelyet Arnocky csoportja és kollégái végeztek 2018-ban, tanulmányozta a híres emberek véleményének a nagyközönségre gyakorolt ​​hatását az evolúció elméletéről. Ebben a tanulmányban, amely négy kísérletből állt, a kutatók felfedezték, hogy híres közéleti személyiségek, mint például George Clooney vagy Emma Watson hatalmas meggyőző hatalmat gyakorolt ​​olyan témákban, amelyeket nem igazán tudtak elsajátítani, sokkal nagyobb, mint a valódi emberekhez képest. szakértők.

Például, ha ajánlanak egy könyvet az evolúcióról, nagyobb hitelességük lenne a rajongóik körében, mintha egy igazi biológus ajánlaná. Ha viszont ez a két szereplő az evolúciós tézissel, azaz a keresztény teremtésmítosszal ellentétes tézist védő szöveget ajánlana, akkor azt is eléggé elfogadnák. Vagyis akár evolúciópárti, akár evolúcióellenes szöveget ajánlottak, ennek megfelelő befolyást gyakoroltak e két álláspont egyike javára a hallgatóságra.

Arnocky és munkatársai az evolúció mellett döntöttek tanulmányozási témaként, az oktatási és szociális szférában betöltött jelentősége miatt. Az evolúciós tézisek – legalábbis a fejlett országokban – az oktatási tanterv részét képezik, számos egyéb téma mellett. A tudomány célja az oktatásban nemcsak a lakosság ismereteinek bővítése, hanem az áltudományos hiedelmek elleni védelme is. ami nagyon káros lehet rájuk.

Bár a természettudományos oktatás célja ez, a lakosság körében meglehetősen aggasztó tendencia figyelhető meg nagyon változatos tudományos témák, az evolúcióelmélet támogatása az egyik leggyakrabban feltett szempont a felmérésekben szociológiai. Bár része az oktatási tantervnek, alátámasztja azt az elképzelést, hogy Darwin elmélete az Az emberi fajra alkalmazható arány alig haladja meg a 60%-ot olyan országokban, mint Kanada, az Egyesült Államok vagy az Egyesült Királyság Egyesült.

Bár a lakosság többsége támogatja ezt az elképzelést, egy nem elhanyagolható kisebbség, közel 40% ellenzi. Ez a változatos szociodemográfiai jellemzőkkel rendelkező kisebbség megerősödik vagy nagymértékben befolyásolható amikor a híres ügyeletes személy, például Chuck Norris vagy Kirk Cameron kifejti véleményét az ellen evolúció. Annak ellenére, hogy a színészeken kívül semmiben sem szakértő, ez a két karakter kifejtette véleményét és hozzájárult ahhoz tudományos bizonyítékokkal ellentétes hiedelmeket terjeszteni, amelyek nem ismeretesek, hogy mit evolúció.

Is Vannak eseteink olyan emberekkel, akik sokkal erőteljesebb hatást gyakorolnak a fiatalokra. Ez Justin Bieber kanadai színész esete, aki megkérdőjelezte az ősrobbanás valószerűségét. Bieber számára nem volt lehetséges, hogy egy nagy robbanás eredményezte volna a mai világegyetemet. napon, összehasonlítva azzal, mintha valaki nemesfémet tesz egy dobozba, megrázta, és ennek eredményeként Arany.

• Érdekelheti: "A tudományos módszer 8 lépése"

De miért olyan hitelesek a híres emberek?

Ahhoz, hogy ebben az összefüggésben megmagyarázzuk a hitelesség pszichológiáját, el kell magyaráznunk, hogy a közszereplők mennyire fontosak a kollektív elme számára. A hírességek láthatóságukat és befolyásukat kihasználva elmondják véleményüket, és az emberek hitelesebbnek tartják látszólag egyszerű okból: példaképek, olyan emberek, akikben sokan szeretnénk úgy néz ki, mint mi Véleményüket olyan tulajdonságnak tekintik, amelyet el akarnak szerezni, és sokan vannak, akik ezt beépítik hiedelmeik repertoárjába..

Azt kell mondani, hogy ez nem mindig van így. Például, ha rajongunk egy énekesért, aki azt mondta, hogy az evolúció csak álhír, de tanulmányoztuk Darwin elméletét, és tudjuk, milyen bizonyítékok vannak (kövületi lelet, homológ végtagok különböző fajokban, genetika...) lehetséges, hogy az történik velünk, hogy pszichológiai konfliktusba, vagy inkább disszonanciába keveredünk. kognitív. Nem azért, mert más a véleményünk, vagy tudjuk, hogy az énekes téved, feltétlenül abba kell hagynunk a hallgatását, de lehetséges, hogy nem hagy közömbösen minket.

• Érdekelheti: "A 10 fajta hiedelem, és hogyan beszélnek arról, hogy kik vagyunk"

A hitelesség veszélyes lehet

Azt hinni, hogy az evolúció elmélete nem valós, bár a tudományos tudatlanság jele, nem feltétlenül veszélyes. Nem gondolja, hogy a bolygó minden élőlényének közös eredete van, és alkalmazkodtak az eseményekhez? Nem baj, nem hiszed el és ennyi. A probléma az, amikor a csalások közvetlenül befolyásolják az egészséget..

Az utóbbi években a New Age mozgalmak nagy erőre kapnak. Lehet, hogy a misztikumuk miatt, mert egzotikusak és különösek, és mivel az ember szereti az újdonságot, úgy közelítünk hozzájuk, mint a legyek a mézhez. De az átlagember természete ellenére egyáltalán nem figyelmen kívül hagyható azoknak a karaktereknek a hatása, akik az áltudományokba vetett hitre ösztönöztek, mint például Gwyneth Paltrow.

Mások belemennek az összeesküvések világába, mint pl A labdarúgó Íker Casillas kételkedett abban, hogy emberi lények lépnének a Holdraannak ellenére, hogy az Apollo-misszió lézerreflektorokat hagyott ott, hogy az évek során demonstrálják, vagy olyan színészek, mint Jim Carrey és Robert De Niro, aki megkérdőjelezte a védőoltások jótékony hatásait, azok mellé állva, akik azt hiszik, hogy okozzák autizmus. Bár a Holdat egy kicsit figyelmen kívül hagyhatjuk, az oltásokat nem hagyhatjuk figyelmen kívül.

Az elmúlt években egyre több a „jó” szülők száma, akik megfosztották gyermekeiket a szükséges védőoltástól. Ez nem csak utódaik számára rossz, akik jobban ki vannak téve olyan betegségeknek, amelyek valójában potenciálisan megelőzhetők. Más emberek, akiket különböző egészségügyi állapotok miatt nem kaphatnak védőoltást, fennáll a veszélye az oltásellenes szülők a betegségeket továbbadják és nem tudnak védekezni ellenük, mert nincs jó rendszerük immunológiai. Továbbá ebből arra lehet következtetni, hogy a vaxxellenesek szívesebben látják meghalni gyermekeiket, mielőtt autistákká válnának.