A logikai és érvelési tévedések 17 fajtája

Lehetséges-e olyan érvek, amelyek ellentmondanak a logikának? Úgy tűnik, hogy ez nem valami teljesen lehetséges, de ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen, mert az emberek kreativitásukkal megtalálhatják bármilyen típusú érvelés, amely igazolja meggyőződésüket, annak ellenére, hogy tévednek, vagy egyáltalán nem felelnek meg semmilyen logikai feltételezésnek nyilvánvaló.

Ez a fajta találmány tévedésként ismert, és nagyon erős, jelentős erővel bír abban a személyben, aki szilárdan hisz benne ezeket a meggyőződéseket, mivel Ön mindig megvédi nézőpontját, figyelmen kívül hagyva mások véleményét, ha nem értenek egyet van. Milyen okból? Egyszerűen azért, mert az ilyen tévedésekkel küzdő emberek csak arra törekszenek, hogy olyan érveket találjanak, amelyek igazolhatják őket, és másokat meggyőzhetnek arról, hogy helyesek.

Történt már veled valaha? Találkozott olyan személlyel, aki annyira bele van építve a hitébe, bár téved? Hogyan lehet felismerni az igazság tévedését? Ebben a cikkben minden kétségét tisztázni fogjuk, mivel a logikai és érvelési tévedések típusairól fogunk beszélni

és hogyan tudja felismerni őket.

Mi az a tévedés?

De először is határozzuk meg, mi az a tévedés. Összefoglalva, ez egy olyan érvelés vagy érv, amelynek nincs érvényessége, hogy téves lehet, vagy úgy tűnik, hogy nem felel meg teljesen a valóságnak, de elég erős ahhoz, hogy logikával rendelkezzen. Ennek a látszólagos érvényességének megköveteléséhez szükség van arra, hogy a személy képes legyen meggyőzni másokat erről, és meggyőződhessen a valóságáról.

Sokan használják ezeket a tévedéseket mások véleményének hiteltelenítésére, megalázására vagy elhitetni másokkal, hogy nagy tudással rendelkeznek (még akkor is, ha semmit sem tudnak arról a témáról, amelyről van szó) kezelése).

Mi a logikus és érvelő tévedés?

Ezt a típusú tévedést az jellemzi, hogy érvnek tűnik, amely megjelenésében helyesnek, sőt igaznak tűnik., de ez a valóságban nem a gyakorlatban van, mivel az érvelés helytelen, mert nem feltétlenül felel meg az elmondottak lényegének.

Például: „a tisztességes lányok hosszú szoknyát viselnek” (amikor a szoknyának semmi köze az illető tisztességéhez).

Ezért érvelési folyamatban kizárásra vagy félrevezetésre használják, mivel nem logikus okból származnak, sokkal inkább azokból az okokból, amelyekben az emberek határozottan hisznek a hitükben személyes.

A logikai és érvelési tévedések típusai és azok azonosításának módja

Sokféle tévedés létezik, ezért normális, hogy az egyes részekben mást talál, mint máshol. Ezután megmutatjuk a leggyakoribbakat.

1. Nem formális tévedések

Ezekben az érvelési hiba a helyiségek tartalmához vagy a tárgyalt témákhoz kapcsolódik. Olyan módon, hogy a világ valamilyen eseményének és működésének téves hitet tulajdonítanak, ami lehetővé teszi a kapott következtetés igazolását.

1.1. Ad hominem (a személyes támadás tévedése)

A nem formális tévedések egyik leggyakoribb típusa, amelyben az érvelést alkalmazzák következetlen, általában nem egyezik a vita témájával, támadni a másik véleményét személy. Ennek a tévedésnek az a célja, hogy elutasítsa, kritizálja vagy megalázza a másik álláspontját, mivel neve "emberrel szemben" jelzi.

Például: "A férfiak, mivel férfiak, nem tudnak nyilatkozni a terhességről."

1.2. A tudatlanság esete

Ad ignorantiam néven is hívják, és ez az egyik leggyakoribb tévedésfajta. Az, hogy a személy olyan érvet ad fel, amely lényegében logikusnak tűnik, de amelynek valódisága egyáltalán nem ellenőrizhető, a téma ismeretének hiánya miatt.

Erre példa a "Nincs bizonyítékom, de nincsenek kétségeim" mém.

1.3. Ad verecundiam

A hatósági fellebbezés tévedéseként is ismert, a tekintéllyel való visszaélésből áll egy álláspont megvédésére, mintha az illető helyzete elegendő lenne a érv.

Például: "Nem szabad megkérdőjelezni az elnök beszédét, mert igaz, amit mond."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Bár kissé bonyolultnak hangzik, és inkább a felsőoktatási tanulmányok terminusa, ez azon a tévedésen alapul, hogy ez törvény természetes, kötelező és isteni, hogy egy esemény azért következik be, mert egy másik bekövetkezett, mivel ez annak következménye vagy annak oka azért. Korreláció és ok-okozati összefüggés következményének vagy tévedésének megerősítésének tévhitének is nevezik.

Példa erre: "Ha a neved Jézus, az azért van, mert a családod gyakorló keresztény."

1.5. A hagyományhoz való vonzódás esete

Ez több, mint tévedés szinte ürügy viselkedésük igazolására vagy álláspontjának kritizálására bárki vitában, betartva annak a társadalomnak, kultúrának vagy vallásnak a normáit és szokásait, amelyben lakik. Tehát ha ezt a „valamit” évek óta ugyanúgy csinálták, az azért van, mert helyes és nem szabad megváltoztatni. Adsequentiam érvként is ismert.

1.6. Szalma ember tévedés

Ez a módszer annak a látszatnak a megalkotására, hogy a legerősebb és leglogikusabb érvelésed van bárki más felett. Tehát nem igaz érvelést alkalmaznak, de kellő látszólagos értelemmel ahhoz, hogy meggyőzze másokat arról, hogy tévednek. Az egyik legelterjedtebb módszer a gúny és a korábbi előzményekkel való negatív összehasonlítás.

Például, amikor egy vállalatnak meg kell változtatnia arculatát vagy marketingjét, de a tulajdonosok elutasítják a javaslatot, mint a vállalat lényegét ért támadást.

1. 7. Kapkodó általánosítás

Ez is az egyik leggyakoribb, hogy kifogásolja azt a személyes meggyőződést, amely valakivel kapcsolatban van valamivel vagy valakivel kapcsolatban. Ebben a tévedésben egy általános vonást tulajdonítanak bizonyos elemeknek, annak ellenére, hogy nincs elegendő bizonyíték erre Ennek igazolására azonban ezt a következtetést a megélt saját tapasztalatok miatt jutják el.

Nagyon világos példa erre: „minden nő szentimentális” vagy „minden férfi egyenlő”.

2. Formális tévedések

Ezek a tévedések nemcsak a helyiségek tartalmához kapcsolódnak, hanem a közöttük fennálló kapcsolathoz is.. Ez a link olyan érveket generál az emberben, amelyek nincsenek összhangban a köztük fennálló viszonyokkal, ahelyett, hogy hibás ötleteket generálnának a fogalmakban.

2.1. A következmény megerősítése

Ezt a tévedést, más néven konverziós hibát használják az a második elemének érvényesítésére mondatát, és ezért helytállónak adva az előfeltevést vagy korábbi előzményeket, mivel ez nem. Például: "A nap tiszta és ezért meleg" (amikor nem szükséges, hogy meleg legyen, amikor egy nap tiszta)

2.2. Előzmény tagadása

Ebben az esetben az ellenkezője fordul elő az úgynevezett inverz hiba miatt, ahol az illető úgy véli, hogy egy cselekvés végrehajtásával megkapja a várt eredményt, mert számára logikus, hogy ez megtörténik. Ugyanúgy történik, ha a műveletet nem hajtják végre, akkor nem lesz ez az eredmény. Például: "Hogy barátom legyek, ajándékokat adok neked." "Ha nem adok ajándékot, akkor nem leszel a barátom."

2.3. Elosztatlan középtáv

Ennek köze van a szillogizmus középtagjához, amely két premisszát vagy állítást köt össze, de nem következtetésre vagy bármilyen következetes eredményre juthat, mert az érvelés önmagában nem fed le semmilyen előfeltevést önmaga.

Például: "minden ázsiai ember kínai." Ezért azokat, akik Koreából, Japánból vagy a Fülöp-szigetekről érkeznek, kínainak és nem ázsiaknak tekintik.

3. Egyéb tévedések

Ebben a kategóriában más hibákat fogunk megnevezni amelyek jelen vannak a mindennapi életünkben.

3.1. A hamis egyenértékűség tévedése

A kétértelműség tévedésének is nevezik, amikor egy megerősítést vagy tagadást szándékosan használnak azzal a céllal, hogy összekeverjék, megtévesszék vagy minimalizálják a cselekedeteket. Általában akkor alkalmazható, amikor egy dolgot akarsz mondani, de annyira szépíted, hogy végül valami egészen mást mondasz.

Például a „hazugság elmondása” helyett „irreleváns információkat rejteget”.

3.2. Ad populum (populista tévedés)

Ezekben a tévedések hiedelmek és vélemények igazak, csak azért, mert sokan igaznak vagy helyesnek tartják. Ez a fajta tévedés nagyon gyakori a termékreklámokban, amikor a vállalatok kijelentik, hogy "ők az első számú márka, mert mindenki fogyasztja".

3.3. A lényegtelen következtetés tévedése

Ezt általában arra használják, hogy megpróbálják megváltoztatni az ember gondolkodását, és lényegtelen következtetést fűznek egy előfeltevéshez, még akkor is, ha a másik személy más véleményen van. Nevezik ignoratio elenchi tévedésnek is.

Például: "Ha olyan férfi vagy, aki nem ért egyet a machizmussal, akkor meg kell erősítened, hogy a nők felsőbbrendűek."

3.4. Hógolyó tévedés

Ahogy a neve is mutatja, ez egy hamis érv, amely nagyobb erőt vesz fel, amikor az emberek között elterjed. Kezdődhet találgatással vagy véletlenszerű ténnyel, majd kidolgozottabb és ugyanolyan félrevezetett ötletekkel állhat elő.

Például: "Ha sok képregényt lát, akkor nem készíti el a házi feladatát, és felelőtlen fiú lesz, nem tanulhat karriert, vagy stabil munkahelye van, és ezért lesz boldogtalan. "

3.5. A hamis dilemma tévedése

Ez egy vitatott tévedés, amelyet a megbeszéléseken használnak, ill viták, ahol csak két, közvetlenül egymással szemben álló lehetőség közül választunk, anélkül, hogy figyelembe vennénk más alternatívákat.

Nagyon klasszikus példa erre: "választania kell anyukája és köztem".

3.6. Körkörös tévedés

Mondhatjuk, hogy valamilyen szempontból ez egy ördögi kör, érvek azok, amelyek egyetlen funkciója az, hogy újra és újra megfordulnak anélkül, hogy bármilyen következtetést vagy megállapodást kötnének. Olyan emberekre jellemző, akik nem ismerik el, hogy tévednek, és ok nélkül folytatják álláspontjuk védelmét.

3.7. Süllyedt költségcsalás

Ez tartós tévedés, jellemző azokra az emberekre, akik nem akarnak lemondani valamiről, amelyen már régóta dolgoznak, vagy olyan meggyőződésről, amelyet mindig is vallottak. Ezért nehéz számukra elfogadni a változtatásra vagy a felmondásra vonatkozó javaslatokat. Ez normális viselkedés és talán az a tévedés, amelybe a legtöbb esetben beleesünk a lemondás jellege miatt.