John A. Nevin
Egy nagyon egyszerű kérdéssel kezdem. Olyat, amelyet mindannyian alkalmanként megfontoltunk: Mi teszi a viselkedést egyre kevésbé módosíthatóvá vagy akár kiiktathatóvá?
Az olvasók gondolkodnak olyan ismerősökről, vagy akár magukról, amelyekben képesek voltak olyan viselkedésmódok módosítására, amelyeken mások nem tudnak változtatni, például megállás Körmöket harapni, leszokni a dohányzásról vagy ellenállni a kényszeres vásárlásnak.
Viselkedési pillanat elmélet: Mi ez pontosan?
Itt lép életbe az egyik javaslat, amely megválaszolja aggodalmainkat: a A viselkedési pillanat elmélete John Anthony Nevin (1988), de először megmagyarázzuk a tanulási pszichológia néhány alapfogalmát, hogy felkészüljünk az elménkre.
- Tanulás: Ez az ismeretek és / vagy készségek tudatos vagy tudattalan elsajátítása tanulmányok vagy gyakorlatok útján. Meghatározható a megerősítés következtében a viselkedés viszonylag állandó változásaként is.
- Reinforcer: Bármely elem növeli annak valószínűségét, hogy egy viselkedés megismétlődik. (Például, ha kedvtelésből tartunk egy kedvcsinálót, amikor válaszol egy megrendelésre, amelyet adtunk neki, a jövőben újra megcsinálja)
- Folyamatos megerősítés: Ez abból áll, hogy megerősítést adunk, amikor csak a kívánt viselkedés adódik.
- Részleges megerősítés: Ez abból áll, hogy az erősítőt néha igen, néha nem ugyanazon viselkedés előtt adják meg. Megállapítható minden 5 helyes válaszban (Fix) vagy véletlenszerűen (Változó), hogy megerősítést adhassunk a 3. viselkedési számban, és a következőben 15-ben anélkül, hogy fix szám lenne.
- Kihalás: Ezt hívják így: a megerősítés elhagyása annak a viselkedésnek a kiküszöbölése érdekében, amely ennek köszönhető.
Ezekkel a kifejezésekkel egyértelműen elkezdhetjük innentől kezdve leírni Nevin viselkedési pillanat elméletét vagy a TMC-t.
A változással szembeni ellenállás magyarázata
Nevin a viselkedési pillanat elméletét javasolta, hogy magyarázza a viselkedésváltozással szembeni ellenállást, sok emberben automatizálttá válnak akár edzéssel, akár masszív gyakorlásukkal. Ezért javaslatot tett egy koncepcióra: A viselkedési pillanat, amelyet egy viselkedés megszakításra való hajlamaként határoznak meg.
De mi teremti meg ezt a fogékonyságot? Mi teszi az egyik viselkedést ellenállóbbá, mint a másik, amikor megszüntetik? A válasz (többek között) a megerősítés formáiban található meg, amelyekkel a viselkedést elsajátították.
Az elméletet alátámasztó kutatások
Vegyünk két egeret, amelyeket kiképeztünk egy kar megnyomásához. Minden alkalommal, amikor megtették, kaptak egy élelmiszer-pelletet. A viselkedés az, hogy megnyomja a kart és megerősíti az élelmiszer-pelletet.
Az egeret 1 mindig erősítettük a kar megnyomása után, míg az egeret részben megerősítettük (néha igen, néha nem és rögzített minta nélkül). Ebben az időben, amikor a viselkedés rendben van, meg akarjuk szüntetni azt kis rágcsálóinkban. Ezért a kar minden egyes megnyomásakor abbahagyjuk az élelmiszer-pelletek kiadását (viselkedéskihalás).
Kérdezlek benneteket, kedves olvasók: melyik egér hosszabb ideig tart a viselkedésének kioltásához, vagyis a kar lenyomásának leállításához: 1. vagy 2. szám?
Erősítés
Az 1. számú egér, amely folyamatos megerősítéssel tanult, nagyon gyorsan kialszik a viselkedést, mert azt tapasztalja, hogy az étel már nem esik az adagolójába, függetlenül attól, hogy hányszor nyomja meg a kart. Vagyis: ha az ételt mindig adták, és hirtelen nem adják meg, akkor néhány kísérletet tesz, amelyek sikertelenség után mindenképpen feladják.
Kihalás
És a 2. egér? Paradox hatást fog elérni, amelyet a frusztráció elmélete magyaráz (Amsel, 1962), amellyel viselkedése nemcsak hogy azonnal elkezdi halni, hanem fokozódik is.
Miért történik ez? A 2. számú egeret néha igen, néha nem. Nem tudod, mikor esik vissza egy pellet az adagolóba, de tudod, hogy néhány karnyomásnak meg kell lennie, hogy nem landoljon, és néhánynak, hogy leesik. Ezért 20, 100, 200 alkalommal nyomja meg a kart, amíg végül megértette, hogy nem lesz több golyó a vályúban, ha kiadja a viselkedést, és ez kialszik.
Vagy ami ugyanaz: az 1. egér számának kisebb volt a viselkedési nyomatéka, mint a 2. számnak.
Hogyan hat ez a jelenség életünkre?
Ha eltereljük tekintetünket az egerekről önmagunkra, ez megmagyarázza a mindennapi cselekedetek sokaságát:
- Olyan gyakran ellenőrizze a mobilt, hogy van-e üzenetünk vagy hívásunk.
- Frissítse a közösségi hálózatokat a Tetszés után.
- Gyakran nézzen abba az irányba, ahonnan ismerjük azt az embert, akitől az utcán vártunk.
- Ellenőrizze a postafiókot még ünnepnapokon is (esetleg a postás dolgozni akart ...), hátha van levél.
Olyan rendellenességek, amelyekben befolyásolja
De nemcsak az ilyen mindennapi viselkedésekben alkalmazható, hanem olyan rendellenességekben is, mint pl szerencsejáték, az adikciók, Táplálkozási zavarok… Amelyben látszólag folyamatos „megerősítés” keletkezik, de a valóságban nem ilyen. A szerencsejátékosoknak nem mindig sikerül pénzt kihozniuk a gépből, a cigaretta azonnali örömet okoz, de stimulálja az agy azon területeit, amelyek egyre többet kérnek, és még többet is. inger, hogy jóllakjon, a mértéktelen étkezési rendellenességben szenvedő személy töltheti fel az ételt, és nagy kellemetlenséggel járhat az ellenőrzés hiánya miatt, ami miatt ez a "kis öröm" megmarad eloszlott ...
A függőség abbahagyásának vagy az étkezési rendellenesség legyőzésének nehézségét mindenki ismeri, és Ez az ellenállás a kibocsátott viselkedések kipusztulásával szemben azzal kapcsolatban, hogy ezek milyenek szerzett.
Ennek ellenére gondosan meg kell jegyezni. A viselkedési pillanat elmélete kiváló keretet biztosított a változással szembeni ellenállás tanulmányozásához és a viselkedés kihalása, de logikailag a minket jellemző összetettség, emberek, valószínűtlenné teszi, hogy csak a viselkedési pillanat magyarázza önmagában a kihalást csak. Mindenesetre nagyon érdekes elmélet, amelyet tudásunkban figyelembe kell venni.
