Veszélyes a génszerkesztés?

A génszerkesztés minden olyan genomtechnikai folyamat, amely során plA DNS-t nukleáz enzimekkel helyezik be, távolítják el vagy helyettesítik.

A "könyv" meghatározásán túl ez a fajta gyakorlat etikai megfontolások sorához vezet, amelyeket természetesen figyelembe kell venni. 2015-ben zöld utat kaptak az emberi embrió genetikai módosításának első kísérletei, majd kísérletek követték ezeket a születendő csecsemők HIV-vel szembeni ellenálló képességét.

Ezt követően 2016 áprilisában a Nature News magazin arról számolt be, hogy Fredrik Lanner professzor kutatócsoportja a stockholmi Karolinska Intézetből megkapta a szükséges etikai jóváhagyást az emberi embriók szerkesztését magában foglaló kutatások megkezdéséhez, amely gyakorlat csak néhány évvel ezelőtt szigorúan tilos volt. évek.

A sorompót átlépték: a kísérleti terület már nem korlátozódik kizárólag laboratóriumi állatokra vagy krónikus betegek kezelésére, de az emberi lény potenciálisan képes megváltoztatni az emberek tulajdonságait még születésük előtt. Természetesen ezekkel a megállapításokkal rendkívül általános az a kérdés, hogy a génszerkesztés veszélyes-e.

• Kapcsolódó cikk: "Különbségek a DNS és az RNS között"

Veszélyes a génszerkesztés? Egy lehetséges kettős él

Mielőtt belemerülnénk e gyakorlatok etikájába, még röviden meg kell értenünk a működésüket. A genomikus szerkesztés jelenleg négy különböző technikán alapszik:

• Meganukleázok: természetes nukleázok alkalmazása, amelyek megszakítják a DNS-lánc foszfodiészter kötéseit.
• Cinkujjak: a fehérjékben jelen lévő szerkezeti motívumok, amelyek módosítva nagy specifitást mutathatnak a DNS bizonyos régióiban.
• TALEN: restrikciós enzimek használata, amelyek megtervezhetők specifikus DNS-szekvenciák azonosítására és "vágására".
• CRISPR-Cas9: Ehhez a technikához önálló szakasz szükséges.

Mi a CRISPR-Cas9?

Ehhez a technikához külön meg kell említeni, mivel a tudomány világában népszerűvé vált a "géncélzás" vagy a géncélzás. Míg a cinkujjak módosítása és használata kísérletenként átlagosan 30 000 euróba kerül, a CRISPR-Cas9-nél csak pár hét munkára és 30 eurós költségvetésre van szüksége. Még ha csak gazdasági okokból is, ez a módszertan számtalan kaput nyitott meg a géntechnológia világában.

Ennek a technikának a megértéséhez meg kell értenünk a nevének két összetevõjét. Menjünk oda:

• CRISPR: egyes baktériumok genetikai régiója, amely immunmechanizmusként működik egyes vírusok ellen.
• Cas9: egy enzim, amely "genetikai szikéként" működik, vagyis nagy pontossággal vágja és új DNS-régiókat ad hozzá.

Általánosságban elmondhatjuk, hogy a CRISPR-Cas9 rendszer felelős elpusztítja a baktériumokat megfertőző vírus genetikai anyagának régióit, inaktiválja patogén képességét. Ezen túlmenően ez a szekvencia lehetővé teszi a vírus DNS régióinak integrálását és módosítását magában a baktériumban. Ily módon, ha a vírus újból megfertõzi a mikroorganizmust, sokkal jobban "megismeri" természetét, és hatékonyabban fog fellépni ellene.

A dolgok egyszerűsége érdekében elmondjuk, hogy ez a módszertan lehetővé teszi a DNS módosítását sejtszinten, mivel a vágások és a módosítások nem csak a vírusos komponensekre vonatkoznak. A CRISPR DNS-régióban kódolt RNS „vezető kutyaként” működik, irányítva a Cas9 enzimet a sejt DNS pontos helyére, ahol a szekvenciákat le kell vágni és beilleszteni genetikai Bár az absztrakció fontos gyakorlatot igényel, ez a technika még mindig a legizgalmasabb mikroszkopikus mechanizmus.

A költségek csökkentése és ennek a technikának a könnyű kezelhetősége új állomást jelentett a genomtechnikában, amely túlzás nélkül új ablakot jelent az emberi élet és evolúció fogalmához, ahogyan ismerjük őket. De veszélyes-e a géntechnológia?

• Érdekelheti: "Az orvostudomány 24 ága (és hogyan próbálják meggyógyítani a betegeket)"

Az etika világában nem minden cél igazolja az eszközöket

A dogma, miszerint "a tudomány megállíthatatlan" ez egy elengedhetetlen szükséglet, amely alapján a kutatás az elmúlt évszázad során irányult, és kettős és érdekes olvasattal rendelkezik: először is, a tudósok nem hajlandók megállni. Természetesen minél többet tud, annál többet szeretne tudni, mivel minden felfedezés eredményeként egy sor kérdést tesz fel, amelyekre válaszolni kell.

Másodszor, ez a kijelentés azt feltételezi, hogy "mindent meg kell tenni". Ez technológiai elengedés, mivel minden szakember kötelessége a bázisok bővítése emberi tudás, feltéve, hogy az új információ elősegíti a. jólétét és bölcsességét népesség. Véleményen kívül figyelembe kell venni a felelősség elvének Hans Jonas német filozófus által javasolt értelmezését:

"Úgy dolgozzon, hogy cselekedeteinek hatásai kompatibilisek legyenek egy hitelesen emberi élet állandóságával a Földön."

Tehát bármi érvényes mindaddig, amíg az emberi faj és a bolygón való állandósága nem sérül általános szinten?

Utoljára meg kell jegyezni, hogy ezek a technikák etikailag semlegesek: az erkölcs a számukra adott felhasználásra vonatkozik, és nem szabad indíttatni őket a kezdeti feltételezés alapján.

Génszerkesztés a csíra vonalon

Természetesen a csíravonalban végzett génszerkesztés az a kutatási terület, amely a legvitatottabb az utóbbi időben. Az életnek annak korai szakaszában történő módosításáról beszélünk: a magzat fejlődéséről.

Például 2015-ben a Sun Yat-sen University (Guangzhou, Kína) kutatóinak csoportja szerkesztett genetikailag az embriók a béta-thalassemiát okozó gén kiküszöbölése érdekében, amely nagyon súlyos betegség befolyásolja a vért.

Bár a gyenge eredmények miatt a vizsgálat nem jutott túl messzire, a cél továbbra is világos maradt: az átigazolás a "természetes" biológiai mechanizmusok gátja az újszülöttek betegségeinek megelőzésében született.

A két leggyakoribb kockázat e technikákkal kapcsolatban az eugenika (bizonyos tulajdonságokkal rendelkező emberek kiválasztásának lehetősége) és a gyakorlat által jelentett bizonytalanság (annak tudatlansága miatt, hogy ez milyen hatással lehet a jövő generációira, vagy annak a potenciális veszélye miatt, hogy ezeket az eszközöket a téves).

Mi több, Az ilyen gyakorlatot kritizáló tudósok négy alapvető pilléren alapulnak:

• A technológia még nincs olyan helyzetben, hogy biztonságosan alkalmazható legyen, mivel hatása az egyénre és a jövő generációira nem ismert.
• Már léteznek alternatívák a súlyos születési rendellenességekkel küzdő gyermekek születésének megakadályozására.
• Valószínű, hogy ezeket a technikákat nem terápiás célokra alkalmazzák.
• A vakmerő kísérletek miatt a lakosság elveszítheti a tudományba vetett bizalmát.

Természetesen nehéz egyetérteni ezekkel a pontokkal. A tudományos közösségben ezek a gyakorlatok nincsenek teljesen áthúzva, inkább elővigyázatosságról szólnak és szükség esetén hidakat építeni. A témával kapcsolatos tudományos cikkek szó szerinti szavai:

"Ha olyan eset merül fel, amely egyértelműen megmutatja a csíravonal módosításának terápiás előnyeit, nyílt párbeszédre fogadnánk a továbbjutás legjobb módjáról."

Emiatt egyes tudósok javasolják az ilyen típusú tudományos megközelítés betiltását minden olyan országban, ahol nincs szigorú előírásokkal rendelkeznek, mindaddig, amíg e gyakorlatok társadalmi, etikai és környezeti vonatkozásai nem teljes mértékben tisztázott. Időközben elősegítenék a lakosság oktatását és terjesztését a tudás új korszakáról is, így a témához nem kapcsolódó emberek megérthetik és átgondolhatják az általuk nyújtott előnyöket és következményeket.

Következtetések és személyes vélemény

Bármilyen furcsa is lehet csupán egy informatív térben, az író ütemében, kitenni az ilyen etikai megfontolások és a személyes vélemény megadása nem olyan, mint egy kővetés és a rejtés kéz.

Először is fel kell ismerni "A dolgok természetes megváltoztatása" az emberek évszázadok óta. Nem minden az egyén alapgenetikáján alapszik, mert például a természetes szelekció olyan mechanizmus, amely már nem vonatkozik fajunkra. Patológiáink ellenére túléljük, némelyikük krónikus, ami a természetben automatikusan kitörölt volna minket. Ez elfogult génkonverziót eredményez, mivel nem reagál az adaptív evolúcióra.

Ezenkívül évszázadokat töltöttünk azzal, hogy genetikai szelekcióval (nem transzgenezissel) módosítottuk a környezetünkben található fajokat, hogy maximális hasznot érjünk el a minket körülvevő földből és a környezetből. Nem véletlen, hogy a különféle tudományos közösségek azt javasolják, hogy ezt a geológiai kort nevezzék át antropocénnek. Nemcsak fajként módosítottuk magunkat a természetes genetikai szelekció változtatásával, hanem a környezet is teljesen átalakult előnyeink alapján.

Ez azért van az emberi lény „természetessége” üres és értelmetlen fogalom. Ennek ellenére ez nem jelentheti azt, hogy "ezentúl bármi megy". A tudomány tudás, és tudás, felelősség. Bármely tudományos gyakorlatnak ilyen vagy olyan módon az általános jólétre kell törekednie, de az is tudósok, kötelességünk átadni a lakosságnak szándékainkat és eredményeinket a megbízható és barátságos. Ez sok esetben azt jelenti, hogy alkalmazkodni kell a társadalmi változások üteméhez és az általános lakosság igényeihez.

Innentől kezdve mindegyik határozza meg a határt. Szükséges-e abbahagyni az általános vélemény figyelembevételét, ha a közös jóra törekszenek? Mennyire kell megvárnia a tudományos közösségnek bizonyos módszertanok bevezetését? Kockázat nélkül szerezhet ismereteket? Tehát veszélyes a génszerkesztés? A vita nyitott.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Capella, V. B. (2016). A CRISPR-CAS 9 génszerkesztő forradalom és az azzal járó etikai és szabályozási kihívások. Bioetikai füzetek, 27. cikk (2), 223–239.
• Miguel Beriain, I. és Armaza, E. NAK NEK. (2018). Az új génszerkesztő technológiák etikai elemzése: a vita alatt álló CRISPR-Cas9. In Francisco Suárez Chair Annals of Vol. 52. o. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Genomikus szerkesztés: tudomány és etika. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.