Orientalizmus: mi ez, és hogyan könnyítette meg a földrész uralmát

Az orientalizmus az, ahogyan a nyugati médiának és tudósoknak értelmezniük és leírniuk kell a keleti világot, állítólag objektív szempontból. Ez egy olyan fogalom, amely ahhoz a kritikához kapcsolódik, hogy a Nyugat hogyan hozta létre az ázsiai történetet, amely legitimálta invázióját és gyarmatosítását.

Ebben a cikkben megnézzük, miből állt az orientalizmus, és milyen módon volt az a kulturális kar, amellyel a Nyugat uralta Ázsiát, különösen a Közel-Keletet és a Közel-Keletet. olyan elméleti szakemberek szerint, mint Edward Said, aki híres arról, hogy ismerteti ezt a koncepciót.

• Érdekelheti: "Különbségek a pszichológia és az antropológia között"

A orientalizmus mint eszme eredete

Az ázsiai kontinenshez és az arab kultúrához kapcsolódó szerzők aktívan elítélték Ázsia perspektíváját az első világ oktatási központjaiban a Kelethez kapcsolódó sztereotípiákként terjed, amelyeket a kommunikáció. Edward Said teoretikus és aktivista híres műveiben-esszéiben tükrözte ezeket a kritikákat Orientalizmus Y Kultúra és imperializmus.

Said szerint a nyugati társadalom megtanulta Ázsia lakóira hivatkozni a "másik", az ismeretlen fogalmának fellebbezésével. erkölcsi és empatikus határt szab ezen emberek és az európai kultúra közvetlen örökösei között. Sajnos ezt az álláspontot képviseli az európai orientalista tudósok nagy része.

Misszionáriusok, felfedezők és természettudósok, akik beléptek a Keletre, hogy megvizsgálják azt, sok új munkát végeztek, de külső jövőképet is előírtak Ázsia kulturális heterogenitásáról Még a furcsa iránti kíváncsiság is megkönnyítette a köztünk és a ők a keleti társadalmakat ellenséggé változtatta, amelyet legyőzött és meghódított, vagy a Nyugat védelme érdekében, vagy az ázsiaiak és arabok megmentése érdekében.

A civilizáló mese

Bármilyen oknál fogva elkerülhető módon, a római uralom ideje óta bizonyos igény mutatkozott a nagyok részéről birodalmak a keleti népek "civilizálására", a barbárok fejlődésének elősegítésére a fennmaradás érdekében a optimális. Sajnálatos módon az a történet, amelyet a orientalizmus történelemkönyveiben a XVIII. Századtól kezdve szerkesztenek, az uralomé volt.

Nem számít a szerző, vagy az írók vagy narrátorok szellemi állapota, akik az orientalizmuson keresztül beszélnek Ázsiáról, mindegyikük ugyanazon leíró mintának felel meg: minden, ami ott történik, az idegen, a vad, a hűtlen, az elmaradottak rossz szokásaihoz köthető... Röviden, a ázsiai népek és szokásaik, mindig a nyugatiakra jellemző fogalmakat, valamint értékrendjüket használva beszélnek olyan kultúrákról, amelyek nem tudják.

Még akkor is, ha a keleti egzotikumot felmagasztalják, ezekről a sajátosságokról úgy beszélnek, mint ami csak kívülről értékelhető, olyan jelenség, ami nem annyira a keletiek érdeme mint olyan tulajdonság, amely nem szándékolt módon jelent meg, és amelyet csak azóta értékelnek kívül. Végül az orientalizmus elválasztja a keletieket attól, amire büszkék lehetnek.

Lehet vitatni, hogy a keleti világ nyugati nézetének bináris beszámolója, a "mi" és a "többiek" legalábbis negatívak voltak Ázsia népe számára, különösen, ha egy másik faj kapcsolódik hozzá. A nyugati nézőpont, amely az igazság és az ész birtokosaként hirdeti magát, megsemmisíti a megfigyeltek válaszadásának minden lehetőségét. Ez az orientalizmus által elrendelt képzeletbeli sáv Nyugat és Ázsia között tette lehetővé a torz látást a furcsa, az ismeretlen közül, így ez az egyszerűsítés megkönnyíti annak megállapítását, hogy kultúra Alsó.

• Érdekelheti: "Sztereotípiák, előítéletek és diszkrimináció: Miért kellene kerülnünk az ítélkezést?"

Az orientalista mese öröksége

Az orientalizmus tudományos szakemberei, például Edward Said vagy Stephen Howe számára a teljes elemzés, a nyugati enciklopédiákból, különösen az angol és a Francia - gondolta az akkori gyarmatosítás legitimációjának és igazolásának talajszintje. Az Egyiptomba, Szíriába, Palesztinába vagy Törökországba irányuló expedíciókat olyan jelentések elkészítésére használták fel, amelyek kedvezőek a térség potenciális politikai-katonai beavatkozásához: "Kötelességünk irányítani őket a Kelet és mindenekelőtt a Nyugat civilizációjának érdekében" - mondta Arthur James Balfour. 1910.

Ez volt az egyik olyan beszéd, amely Anglia szerepét játszotta a 19. századi gyarmati korszakban, látva befolyását a Maghrebben és a Közel-Kelet a növekvő helyi nacionalizmus (arab, afrikai, oszmán) és a gazdasági erőforrásokkal kapcsolatos feszültségek következtében, mint például a Canal de Suez. Állítólag a Nyugat és Kelet közötti párbeszéd volt, a megszállás politikai eszközének bizonyult az európai hatalmak.

Eveling Baring, az úgynevezett "Egyiptom mestere" a Brit Birodalom nevében leverte Ahmed al-Urabi ezredes (1879-1882) nacionalista népi lázadását, és nem sokkal később, újabb kétes pártatlanságot mondó beszédet mondott: „A nyugati ismeretek és tapasztalatok szerint, helyi megfontolásoktól mérsékelve megvizsgáljuk, mi a legjobb a verseny szempontjából benyújtva ”. Ismét minden szégyen és megbánás nélkül merül fel.

Edward Said kritikája

A teljesen orientalista vitát nem lehetne megérteni, ha megemlítenék Edward W palesztin tudóst és írót. Said (1929-2003) munkájáért Orientalizmus. Ez az esszé aprólékosan írja le a témákat és a sztereotípiákat amelyeket az elmúlt évszázadokban minden keleti, arab vagy akár muszlimra építettek. A szerző nem tanulmányozza Kelet történetét, de feltárja az összes gépezetet "ideológiai közhelyek" propagandája konfrontatív kapcsolat kialakítására Kelet között és a Nyugat.

A 18. és a 19. században egyaránt megfogalmazódott a "mi és a többiek" kettőssége, ez utóbbi az alacsonyabbrendű civilizáció, amelyet egy európai központi hatalomnak kellett irányítania. A dekolonizáció korszaka hátráltatta a történelmi hatalmak érdekeit, elárvult érvek a keleti érdekekbe való beavatkozás fenntartása érdekében.

Következésképpen a nyugati konzervatív propaganda ismét két kultúrát állított szembe egyértelműen bemelegítő kifejezéssel: "a civilizációk összecsapásával". Ez az összecsapás reagál az orientalizmus örökségére, hogy támogassa az Egyesült Államok nagyhatalmának geostratégiai terveit, különösen a legitimálja az afganisztáni és iraki katonai inváziókat.

Said szerint a kultúrák egész sorozatának torzító és leegyszerűsítő eleme ismét működött. Az orientalizmus perspektívájának értékét polgártársai jól felismerték. Európaiak, akik támogattak minden olyan "civilizáló" akciót az olyan távoli földekkel szemben marad. Antonio Gramsci olasz író még egyszer értékeli ezt a "nyugati igazságot" és elméleteinek dekonstrukcióját folytatja. A transzalpin számára az amerikai antropológia a kultúra homogenizáló beszámolóját kívánja létrehozni, és ezt a történelem során újra és újra látták.