Szelektív kommunikáció: mi ez és hogyan hat ez az elfogultság ránk?

Az emberek véleménye és meggyőződése eltérő, semmi új. Politikai ideológiánk arra késztetheti bennünket, hogy jobb vagy rosszabb szemmel lássuk, milyen módon tájékoztat minket egy híradó vagy egy közösségi hálózati fiók.

Ha egy sajtóorgánum olyan hírt ad nekünk, amely ellentmond a hitrendszerünknek, akkor nagy valószínűséggel ez Változtassuk meg a közeget, vagy relativizáljuk azt, amit mond nekünk, vagyis kiválasztjuk a kívánt expozíció típusát kap.

De nemcsak azt az információt választjuk ki, amelyet meg akarunk kapni, hanem azt is, amelyet mondani akarunk, még akkor is, ha kevés bizonyosságunk van arról, hogy igaz-e. Ezt a jelenséget szelektív kommunikációnak nevezték és a közelmúltban kísérletileg megközelítették. Nézzük meg közelebbről.

• Kapcsolódó cikk: "A kommunikáció 28 típusa és jellemzői"

Mi a szelektív kommunikáció?

A szelektív kommunikáció kognitív elfogultság, amely abból áll, hogy az emberek ritkábban osztanak meg bizonyos információkat, amelyek ellentmondanak a meggyőződésünknek és hozzáállásunknak

különösen azok, amelyek ideológiánkhoz vagy politikai harciasságunkhoz kapcsolódnak, még akkor is, ha úgy gondoljuk, hogy a véleményünkkel vagy meggyőződésünkkel ellentétes információk igazak. Más szavakkal, nagyobb valószínűséggel közölünk olyan adatokat, amelyek nem túl objektívek, de egybeesnek a gondolkodásmódunkkal, ahelyett, hogy megosztanánk a véleményünkkel ellentétes igaz információkat.

Ezt a jelenséget kísérleti szempontból viszonylag nemrégiben kezdték megközelíteni, és azok között, akik tanulmányozták, van Pierce Ekstrom és Calvin K. kutató. Az I. Mindkét szerző jelzi, hogy hosszú ideje a figyelem középpontjában az állt, hogy politikai véleményünk és politikai hovatartozásunk egy politikai csoporthoz elfogultságot okoz a bánásmódban információ.

Az már korábban is ismert volt, hogy az emberek nagyon szelektívek, amikor információt kapnak, függetlenül attól, hogy olvasnak, hallanak vagy látnak, következésképpen elhiszik. Ezt a sajátos jelenséget szelektív expozíciónak hívják, és az emberek hajlamából áll, hogy információnak, véleménynek vagy ideológiailag kapcsolódó médiának teszik ki magukat, vagy Élvezetes hír- és adatszolgáltatási módot kínálnak, feltéve, hogy nem jelentenek ütközést a világlátás és az új bemutatás között. információ.

A szelektív expozíció és a szelektív kommunikáció ugyanazon érem két oldala lenne. Míg a szelektív expozíció azt jelenti, hogy a személy kiválasztja a kívánt információt, ezáltal megerősíti nézőpontját. a szelektív kommunikáció magában foglalja azt, hogy elmondja, ami összhangban van a látásmódjával, és elkerüli azokat, akik ellentmondanak a véleményének dolgokat. Az egyik jelenségben kiválasztjuk a kapott üzenetet, a másikban pedig azt, amelyet kiadunk.

A szelektív kommunikáció nagyon érdekes jelenség, mert megmutatja, hogy az emberek hogyan elfogultak nemcsak az információk fogadásakor, hanem akkor is, amikor továbbítjuk másoknak. Még olyan emberek is, akik nagyon világosan érzékelik a valóságot, kognitív elfogultság nélkül (ami gyakorlatilag lehetetlen) amikor "tényeket" közölünk, nem kerülhetjük el a valóság pontatlan vagy torz változatainak bemutatását.

Ennek a jelenségnek a kapcsolata a politikával

Pierce Ekstrom és Calvin K. Lai négy vizsgálatot végzett, összesen 2293 mintával. A résztvevők úgy érezték, hogy liberálisnak, mások pedig konzervatívnak vallják magukat. A kísérlet abból állt, hogy bemutatta nekik két új politikai intézkedés pozitív és negatív hatásait: a minimálbér emelését és a támadási fegyverek betiltását.

Miután elolvasták a két politika pozitív és negatív hatását, felkérték őket Ha a résztvevők valóban azt hitték, hogy kapcsolat van e két politika és azok hatásai között jelzett. Ezen felül megkérdezték tőlük, hogy szerintük többé-kevésbé valószínű, hogy ők maguk közlik ezeket a megállapításokat vagy kapcsolatokat egy szeretett emberrel, egy baráttal vagy egy családtaggal.

Ahogy az várható volt a liberális és a konzervatív résztvevők közötti különbségek. A liberálisok nagyobb valószínűséggel hittek a minimálbér emelésének és betiltásának pozitív hatásaiban rohamfegyverek, míg a konzervatívok inkább hittek mindkettő negatív hatásaiban intézkedéseket.

A kutatók szerint és összhangban a saját kutatásaik által talált adatokkal, amikor az ideológia, harciasság vagy vélemény A tét a tét, nehéz rábeszélni az embereket, hogy higgyenek a számukra kényelmetlen politikai tényeknek, bármennyire is igazak és objektívek. lenni. Ha egy személynek olyan adatokat mutatnak be, amelyek következetlenek vagy ellentétesek az ideológiájával, identitásával vagy képességeivel, nem számít, hogy ez objektív tény-e, az illető nem akarja elhinni, és nem lesz érzékeny rá.

De ezen kívül a kutatók megállapították, hogy a résztvevők nagyobb valószínűséggel koncentrálnak és politikai ideológiájukat alátámasztó információk közlése, még akkor is, ha ezek az adatok egyáltalán nem voltak megbízható. Valójában ez a politikai nézőpontjuknak kedvező információ-szelektív kommunikáció függetlenül attól, hogy a résztvevők úgy gondolták-e, hogy az általuk továbbított tények pontosak vagy sem. Más szavakkal, akár azt is gondolhatják, hogy amit mondtak, az kétséges volt, és mégis közlik másokkal.

Ez a hatás azt mutatja, hogy még akkor is, ha sikeresen meggyőzünk valakit arról, hogy nézőpontja megalapozatlan vagy "Helytelen", ez nem garancia arra, hogy az illető a továbbiakban nem közli a legközelebbi környezetével azokat a "tényeket", amelyek továbbra is erőt adnak gondolkodásmódjukhoz. különös. Ugyanis, igaz adatokat adhatunk, és ez a személy továbbítja a hamisakat.

• Érdekelheti: "Mi az a politikai pszichológia?"

Szelektív expozíció és kommunikáció, valamint hamis hírek

Az internet és a közösségi hálózatok megjelenésével a hamis hírek vagy az „álhírek” továbbítása valósággá és aktuálissá vált. Míg a hagyományosabb média, például az újságok, a televízió vagy a rádió nem mentes a politikai ideológiától, az internettől Platformként szolgált újságírói tanulmányok nélküli bárki számára, hogy véleményét és ideológiáját milliókkal megossza emberek.

A szelektív expozíció elmélete alapján az emberek hajlamosak olyan eszközöket keresni, amelyek kapcsolódnak a gondolkodásmódunkhoz. gondolja, hogy az internet lévén az a hely, ahol nagyon valószínű, hogy találunk egy nagyon közel álló módot azt gondoljuk. Ez nem lephet meg minket, mivel az internet olyan hatalmas, hogy gyakorlatilag bármilyen blogot megtalálhatunk, YouTube-csatorna, Twitter-oldal vagy online újság minden olyan politikai ideológiáról, amelyet csak tudunk Elképzelni.

Ennek a ténynek vannak jó és rossz pontjai. A fő előny, hogy a vélemények és tények szempontjából sokkal változatosabb világot találhatunk, mint a televíziós csatornák vagy a hosszú példányszámú újságok., lehetővé téve számunkra, hogy olyan eseményeket ismerjünk meg, amelyek nagyon ritkán jelennek meg egy televíziós híradásban vagy egy újság címlapján. Ennek azonban nagyon nagy hátránya van, amely közvetlenül összefügg a szelektív expozícióval és a szelektív kommunikációs torzítással.

Bár igaz, hogy sokan szívesebben követik a különböző ideológiák profilját a közösségi hálózatokon és így tovább. tágabb perspektívájúak, a valóság az, hogy sokan csak a saját módjukhoz kapcsolódó számlákat követik gondol. Ugyanezek a beszámolók a szelektív kommunikáció elfogultságába esnek, csak a számukra legmegfelelőbb információt továbbítják. Követőik viszont csak a tartalmukat osztják meg, és a követők követői látják ezt az információt, és így a megosztások végtelen láncolatát meg lehet kezdeni.

Egy ideális világban, ideológiájától függetlenül, minden kommunikációs média valósághű, őszinte és valós információkat közvetítene, ami nem más, mint utópia. Ha a klasszikus média már megbízhatatlan híreket tud megosztani, akkor ne beszéljünk a közösségi hálózatok fiókokról és más nagy platformok, amelyeket olyan emberek irányítanak, akiket inkább a saját politikai ideológiájuk motivál, mintsem a vágyuk jelentés. Nem nehéz elképzelni, hogy ezekben a beszámolókban egy álhír nagyon könnyen megosztható, hamis hír, amely annak ellenére, hogy hazugság, a beszámoló követőinek tetszik.

Így mind a szelektív expozíció, mind a szelektív kommunikáció két erősen érintett előítélet a hamis hírek továbbításában, különösen a közösségi hálózatokon. Az internet segítette az embereket abban, hogy csak a gondolkodásmódjukhoz szorosan kapcsolódó média elé tárják magukat, és ezek az emberek viszont csak olyan információkat osztanak meg, amelyekkel egyetértenek, függetlenül attól, hogy igaznak hiszik-e vagy sem, ami hozzájárul ahhoz, hogy a hamis információk széles körben elterjedjenek a lakosság körében.

Szerencsére annak megértése, hogy az emberek elfogultság áldozatai, segít elkerülni az ilyen típusú híreket. Ahelyett, hogy csak egyetlen médiát vagy azonos ideológiai profilú médiát követne, tanácsos különböző véleményű embereket követni. Ez nem akadályozza meg bennünket abban, hogy el akarjunk hinni a kétes megbízhatósággal járó egyik vagy másik hírnek, de legalább lehetővé teszi számunkra tágabb perspektívával rendelkezik a világban zajló eseményekről, következésképpen tájékozottabb és célkitűzés.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Ekstrom, P. D. és Lai, C. K. (2020). A politikai információk szelektív kommunikációja. Szociálpszichológiai és személyiségtudomány. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): Meggyőzés és szemléletváltás. A J.F. Morales és C. Huici (Coords.): Szociálpszichológia, 153-170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): A hozzáállás és a hozzáállás megváltozik. A G. Lindzey és E. Aronson (Szerk.): A szociálpszichológia kézikönyve, vol. 2. New York: Véletlen ház.
• Rivero, G (2016). Internetes hírfogyasztás, visszhangkamrák? Spanyolország: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/