Eksperimen Penjara Stanford Philip Zimbardo

Moto dari Eksperimen penjara Stanford dirancang oleh psikolog Philip Zimbardo Bisa jadi sebagai berikut: Apakah Anda menganggap diri Anda orang yang baik? Ini pertanyaan sederhana, tetapi menjawabnya membutuhkan pemikiran. Jika Anda berpikir bahwa Anda adalah manusia seperti banyak orang lain, Anda mungkin juga berpikir bahwa Anda tidak dicirikan oleh melanggar aturan 24 jam sehari.

Dengan kekuatan dan kelemahan kita, kebanyakan dari kita tampaknya tetap keseimbangan etika tertentu dengan melakukan kontak dengan umat manusia lainnya. Sebagian berkat kepatuhan terhadap aturan hidup berdampingan ini, kita telah berhasil menciptakan lingkungan yang relatif stabil di mana kita semua dapat hidup bersama dengan relatif baik.

Philip Zimbardo, psikolog yang menantang kebaikan manusia

Mungkin karena peradaban kita menawarkan kerangka stabilitas, juga mudah untuk membaca perilaku etis orang lain seolah-olah itu adalah sesuatu yang sangat dapat diprediksi: ketika kita merujuk pada moralitas orang, sulit untuk tidak terlalu kategoris.

Kami percaya adanya orang baik dan orang jahat, dan yang tidak terlalu baik atau tidak terlalu buruk (di sini mungkin antara gambaran yang kita miliki tentang diri kita sendiri) didefinisikan dengan secara otomatis cenderung ke arah moderasi, titik di mana tidak ada yang sangat dirugikan atau dirugikan secara serius oleh beristirahat. Memberi label pada diri sendiri dan orang lain itu nyaman, mudah dimengerti dan juga memungkinkan kita membedakan diri kita dari yang lain.

Namun, hari ini kita tahu bahwa konteks memainkan peran penting ketika datang ke orientasi moral perilaku kita terhadap orang lain: untuk memverifikasi ini, kita hanya perlu memecahkan cangkang "normalitas" di mana kita telah membangun kebiasaan dan praktik kita. Salah satu contoh paling jelas dari prinsip ini ditemukan dalam penyelidikan terkenal ini, yang dilakukan oleh Philip Zimbardo pada tahun 1971 di dalam ruang bawah tanah fakultasnya. Apa yang terjadi di sana dikenal sebagai percobaan penjara Stanford, yang kontroversial studi yang ketenarannya sebagian didasarkan pada hasil bencana yang dimilikinya untuk semua itu peserta.

Penjara Stanford

Philip Zimbardo merancang eksperimen untuk melihat bagaimana orang yang tidak memiliki hubungan dengan lingkungan penjara beradaptasi dengan situasi kerentanan di depan orang lain. Untuk melakukan ini, 24 pria muda kelas menengah yang sehat direkrut sebagai peserta dengan imbalan bayaran.

Pengalaman itu akan berlangsung di salah satu ruang bawah tanah Universitas Stanford, yang telah dipasang menyerupai penjara. Para sukarelawan dibagi ke dalam dua kelompok berdasarkan undian: para penjaga, yang akan memegang kekuasaan, dan para tahanan, yang mereka harus dikurung di ruang bawah tanah selama periode eksperimen, yaitu, selama beberapa hari. Karena dia ingin mensimulasikan penjara serealistis mungkin, para narapidana menjalani proses penangkapan, identifikasi dan penahanan, dan Semua pakaian sukarelawan termasuk elemen anonimitas: seragam dan kacamata hitam untuk penjaga, dan setelan narapidana dengan nomor bordir untuk sisa sukarelawan. peserta.

Dengan cara ini elemen dari depersonalisasi dalam percobaan: para sukarelawan bukanlah orang-orang tertentu dengan identitas unik, tetapi secara formal menjadi sipir atau tahanan sederhana.

Subyektif

Dari sudut pandang rasional, tentu saja, semua ukuran estetika ini tidak penting. Tetap benar bahwa tidak ada perbedaan yang relevan dalam status dan konstitusi antara penjaga dan narapidana, dan semuanya sama-sama tunduk pada kerangka hukum. Apalagi, para penjaga dilarang untuk menyakiti untuk narapidana dan peran mereka dikurangi untuk mengendalikan perilaku mereka, membuat mereka merasa tidak nyaman, kehilangan privasi mereka dan tunduk pada perilaku tidak menentu dari penjaga mereka. Pada akhirnya, semuanya didasarkan pada subjektif, sesuatu yang sulit untuk dijelaskan dengan kata-kata tetapi juga mempengaruhi perilaku dan pengambilan keputusan kita.

Apakah perubahan ini cukup untuk secara signifikan mengubah perilaku moral para peserta?

Hari pertama di penjara: tampak tenang

Pada akhir hari pertama, tidak ada yang menunjukkan bahwa sesuatu yang luar biasa akan terjadi. Baik narapidana maupun penjaga merasa tergusur dari peran yang seharusnya mereka lakukan, dalam beberapa cara mereka menolak peran ditugaskan kepada mereka. Namun, segera setelah komplikasi dimulai. Selama hari kedua, para penjaga sudah mulai melihat garis kabur memisahkan identitas dan perannya sendiri yang harus mereka penuhi.

Para tahanan, sebagai orang yang kurang beruntung, membutuhkan waktu lebih lama untuk menerima peran mereka, dan pada hari kedua second Pemberontakan pecah: mereka menempatkan tempat tidur mereka di dekat pintu untuk mencegah para penjaga masuk untuk melepas kasur. Ini, sebagai kekuatan represi, menggunakan gas dari alat pemadam kebakaran untuk mengakhiri revolusi kecil ini. Sejak saat itu, semua sukarelawan dalam eksperimen mereka berhenti menjadi siswa sederhana untuk menjadi sesuatu yang lain.

Hari kedua: para penjaga berubah menjadi kekerasan

Apa yang terjadi pada hari kedua memicu segala macam perilaku sadis dari pihak penjaga. Pecahnya pemberontakan adalah tanda pertama bahwa hubungan antara penjaga dan narapidana menjadi benar-benar asimetris: para penjaga saling mengenal dengan kekuatan untuk mendominasi yang lain dan bertindak sesuai dengan itu, dan para narapidana berkorespondensi dengan para penculiknya datang untuk secara implisit mengenali situasi inferioritas mereka seperti seorang tahanan yang tahu dirinya dikurung di antara empat orang— dinding. Ini menghasilkan dinamika dominasi dan ketundukan yang hanya didasarkan pada fiksi "penjara Stanford."

Secara obyektif, dalam percobaan hanya ada satu ruangan, sejumlah sukarelawan dan tim pengamat dan tidak ada orang yang terlibat berada dalam situasi yang lebih tidak menguntungkan daripada yang lain sebelum pengadilan yang sebenarnya dan sebelum petugas polisi dilatih dan diperlengkapi untuk menjadi. Namun, penjara imajiner secara bertahap membuat jalannya sampai muncul di dunia nyata.

Kekesalan menjadi makanan sehari-hari

Di satu titik, kekesalan yang diderita oleh para narapidana menjadi benar-benar nyata, seperti rasa superioritas para penjaga palsu dan peran sipir yang diadopsi oleh Philip Zimbardo yang harus menanggalkan penyamaran penyidiknya dan menjadikan kantor yang ditugaskan sebagai kamar tidurnya, agar dekat dengan sumber masalah yang harus dihadapinya. mengelola. Narapidana tertentu tidak diberi makan, dipaksa untuk tetap telanjang atau mempermalukan diri mereka sendiri, dan tidak diizinkan untuk tidur nyenyak. Di jalan yang sama, mendorong, tersandung, dan gemetar sering terjadi.

Fiksi penjara Stanford itu memperoleh begitu banyak kekuatan sehingga, selama berhari-hari, baik sukarelawan maupun peneliti tidak dapat mengenali bahwa percobaan harus dihentikan. Semua orang berasumsi bahwa apa yang terjadi, dengan cara tertentu, wajar. Pada hari keenam, situasinya sangat tidak terkendali sehingga tim investigasi yang sangat terkejut harus menghentikannya secara tiba-tiba.

Konsekuensi dari permainan peran

Jejak psikologis yang ditinggalkan oleh pengalaman ini sangat penting. Itu adalah pengalaman traumatis bagi banyak relawan, dan banyak dari mereka masih merasa sulit untuk menjelaskan perilaku mereka selama hari-hari itu: sulit untuk mencocokkan citra penjaga atau narapidana yang pergi selama percobaan penjara Stanford dan citra diri positif.

Bagi Philip Zimbardo itu juga merupakan tantangan emosional. Itu efek pengamat itu menyebabkan pengamat luar menerima apa yang terjadi di sekitar mereka selama berhari-hari dan entah bagaimana menyetujuinya. Transformasi menjadi penyiksa dan penjahat oleh sekelompok anak muda "normal" telah terjadi sedemikian rupa wajar bahwa tidak ada yang memperhatikan aspek moral dari situasi tersebut, terlepas dari kenyataan bahwa masalah muncul secara praktis pukulan.

Informasi mengenai kasus ini juga mengejutkan masyarakat Amerika. Pertama, karena simulacrum semacam ini secara langsung menyinggung hal yang sangat arsitektur sistem pemasyarakatan, salah satu landasan kehidupan bermasyarakat di negara tersebut. Tetapi yang lebih penting adalah apa yang dikatakan eksperimen ini kepada kita tentang sifat manusia. Sementara itu, penjara Stanford adalah tempat di mana setiap perwakilan dari kelas menengah barat bisa masuk dan menjadi korup. Beberapa perubahan dangkal dalam kerangka hubungan dan dosis tertentu dari depersonalisasi dan anonimitas adalah mampu menghancurkan model koeksistensi yang meresapi semua bidang kehidupan kita sebagai makhluk beradab.

Dari puing-puing apa yang sebelumnya adalah etiket dan adat, tidak ada manusia yang mampu menghasilkan dengan kerangka hubungan yang sama valid dan sehatnya, tetapi orang-orang yang menafsirkan norma-norma yang aneh dan ambigu dari cara sadis.

Itu robot yang masuk akal dilihat oleh Philip Zimbardo

Sangat nyaman untuk berpikir bahwa berbohong, kekejaman dan pencurian hanya ada di "orang jahat", orang yang kita beri label dengan cara ini untuk membuat perbedaan moral antara mereka dan umat manusia lainnya. Namun, keyakinan ini memiliki titik lemah. Tidak ada yang asing dengan cerita tentang orang jujur ​​yang berakhir korupsi tak lama setelah mencapai posisi kekuasaan. Ada juga banyak karakterisasi "antipahlawan" dalam serial, buku dan film, orang-orang dengan moralitas ambigu yang Justru karena kerumitannya, mereka realistis dan, mengapa tidak mengatakannya, lebih menarik dan lebih dekat dengan kita: membandingkan Walter Putih dengan Gandalf si Putih.

Selain itu, dalam menghadapi contoh malpraktik atau korupsi, adalah umum untuk mendengar pendapat seperti "Anda akan melakukan hal yang sama jika Anda berada di tempat mereka." Yang terakhir adalah klaim yang tidak berdasar, tetapi mencerminkan aspek yang menarik dari standar moral: penerapannya tergantung pada konteksnya. Kejahatan bukanlah sesuatu yang secara eksklusif disebabkan oleh serangkaian orang dengan sifat kecil, tetapi sebagian besar dijelaskan oleh konteks yang kita rasakan. Setiap orang berpotensi menjadi malaikat atau iblis.

"Mimpi alasan menghasilkan monster"

Pelukis Francisco de Goya mengatakan bahwa Mimpi alasan menghasilkan monster. Namun, selama eksperimen Stanford, monster muncul melalui penerapan langkah-langkah yang masuk akal: pelaksanaan eksperimen menggunakan serangkaian sukarelawan.

Selain itu, para sukarelawan sangat mematuhi instruksi yang diberikan bahwa banyak dari mereka masih menyesali partisipasi mereka dalam penelitian hari ini. Cacat besar dalam penelitian Philip Zimbardo bukan karena kesalahan teknis, karena semua ukuran depersonalisasi dan pementasan penjara terbukti efektif dan semua orang tampaknya mengikuti aturan dalam a awal. Keputusannya adalah was Itu dimulai dari penilaian berlebihan terhadap akal manusia ketika memutuskan secara mandiri apa yang benar dan apa yang tidak dalam konteks apa pun.

Dari tes eksplorasi sederhana ini, tanpa disadari Zimbardo menunjukkan bahwa hubungan kami dengan moralitas termasuk tertentu kuota ketidakpastian, dan ini bukanlah sesuatu yang selalu bisa kita kelola dengan baik. Ini adalah aspek paling subjektif dan emosional kita yang jatuh ke dalam perangkap depersonalisasi dan sadisme, tetapi juga satu-satunya cara untuk mendeteksi jebakan ini dan terhubung secara emosional dengan with tetangga. Sebagai makhluk sosial dan empatik, kita harus melampaui nalar ketika memutuskan aturan mana yang berlaku untuk setiap situasi dan bagaimana aturan itu harus ditafsirkan.

Eksperimen penjara Stanford Philip Zimbardo mengajarkan kita bahwa ketika kita melepaskan kemungkinan mempertanyakan mandat, kita menjadi diktator atau budak sukarela.

Referensi bibliografi:

• Zimbardo, P. G (2011). Efek Lucifer: alasan kejahatan. Barcelona: Espasa.