Mitos dan Sejarah dalam Teori Freudian: keilmiahan psikoanalisis

Sejarah yang diajarkan di akademi memberi tahu kita bahwa jalannya peristiwa manusia mengalami percepatan yang agak mencengangkan di sekitar masa yang kemudian disebut Renaisans. Menurut apa yang diterima dan disebarluaskan hari ini, bangsa-bangsa Eropa mengalami gerakan transformasi budaya dan material amplitudo besar yang membuat mereka memperluas, menemukan, menjelajahi, menaklukkan, mendominasi, mengeksploitasi, menjajah dan memetakan dunia.

Di sini tidak mungkin untuk memberikan gambaran, bahkan secara kasar, tentang kekayaan, kompleksitas, dan ruang lingkup gangguan yang terjadi di ruang angkasa. beberapa abad di bidang budaya, seni, hubungan sosial, ekonomi, teknologi dan agama, untuk menyebutkan saja beberapa. Mari kita soroti saja fakta bahwa budaya Eropa, dalam pergerakannya menuju dirinya sendiri dan menuju dunia, telah melahirkan dua objek yang patut kita perhatikan. Hal itu disebut sains di abad ke-17; dan hal lain itu, beberapa saat kemudian, disebut psikoanalisis.

• Kami sarankan Anda membaca: "Regresi: apa itu menurut psikoanalisis (dan kritik)"

Sejarah Besar dan psikoanalisis

Semua pelaku globalisasi ini, baik itu pelancong, penjelajah, penakluk, pedagang, penemu atau pemimpi berpartisipasi dengan cara mereka sendiri dalam gerakan kolektif cerita yang bagus. Apakah mereka bekerja untuk melakukan atau mengetahui, masing-masing, tergantung pada organisasi psikis mereka, memiliki kemungkinan menjalani petualangan dengan cara yang sangat berbeda dan pribadi..

Setiap era menawarkan jalan keluar bagi subjeknya untuk dorongan mereka dan akan menyenangkan untuk bertanya-tanya peran apa yang mungkin ada memiliki salah satu dorongan yang diucapkan oleh Freud dalam aktivitas tertentu yang terkait dengan peristiwa tersebut historis. Tampaknya cukup jelas, misalnya, bahwa kehausan yang tak terkendali akan emas dari para penakluk Spanyol awal ada hubungannya dengan keserakahan lisan yang merajalela.

Sadisme akan menemukan di lingkungan yang sama ini lapangan bermain yang cukup menguntungkan untuk mengekspresikan dirinya tanpa hambatan. Tapi, bagaimana memikirkan masalah yang sedikit lebih kompleks, seperti semangat penginjilan para pendiri misi, Jesuit Paraguay atau Fransiskan dari Meksiko Sierra Gorda? Contoh khusus ini berkaitan dengan konstruksi, dengan melakukan sesuatu, yang beresonansi dalam dimensi arsitektur, kehidupan masyarakat dan spiritualitas.

Itu adalah realisasi yang harus dipahami sebagai ekspresi dari dorongan anal, meskipun komponen lain terintegrasi ke dalamnya. Kita dapat melipatgandakan "permainan drive kecil" ini sesuka hati, memainkannya dalam grup dan bertanya pada diri sendiri ke drive mana kita harus menghubungkan setiap karya sejarah. Gim kecil ini memiliki karakter hiburan yang agak menganggur selama yang lain tidak diperhitungkan.

Dan pada kenyataannya, yang lain, yang lain, telah lama diperhitungkan dalam Sejarah ini yang diceritakan kepada kita dan dari mana kita diberi makan. Genosida dan perbudakan adalah pendekatan yang agak brutal terhadap masalah keberbedaan.. Dan meskipun banyak suara seperti suara religius dan misionaris membuat diri mereka terdengar dengan pesan evangelis tentang rasa manis dan kasih sayang, itu selalu hanya dengan tujuan mengubah orang India menjadi Kristen, mengakui masalah keberbedaan hanya sebagai tantangan dan sebagai masalah yang harus dihadapi. menyelesaikan.

Mitos orang biadab yang mulia

Sejarah sekuler juga memiliki mitos dan mitos tentang keberbedaan, dan salah satunya berkembang pada abad ke-18 sebagai "mitos biadab yang mulia". Visi ideal dari penduduk asli tropis, bahagia dan baik, makan dengan bebas dari buah-buahan dari tanah yang subur, bebas dari sifat buruk dan korupsi manusia beradab.

Visi Barat yang terdistorsi dan murni tentang kemanusiaan yang tidak pernah ada, konstruksi fiktif dan sangat keliru itu memungkinkan kita untuk melihat dan memahami seperti apa manusia sebelum kelisanan dan seksualitas menjadi bertentangan, sebelum mencapai keadaan perceraian pahit saat ini dari Alam. Di dasar mitos ini juga terdapat pertanyaan yang memilukan: kemana kemajuan yang kita kendarai dengan begitu bangga ini membawa kita?

Ya, liyan dalam dimensi radikalnya butuh waktu lama untuk diperhitungkan, meski sebenarnya sudah hadir sejak awal, dan sejak awal. berawal juga dalam sastra, berupa berbagai cerita perjalanan yang bagi kita adalah perjalanan dalam ruang dan juga dalam waktu.
Sedikit demi sedikit ia telah diakui sebagai objek wacana yang lebih terorganisir, lebih metodis, lebih ilmiah, di bawah prasasti "Etnologi" yang baru dibuat.

Dan pada materi ilmiah yang baru dibuat inilah Freud menarik Totem dan Taboo (1914). Didorong oleh dorongan lisan yang mencakup berbagai topik dan dipertahankan dari waktu ke waktu, melahap semua literatur seperti pembaca yang ingin tahu dan penuh perhatian, dengan keterlibatan beberapa batang rokok Belanda. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, untuk menyebutkan penulis utama saja. Apa yang dia temukan di sana tidak pernah terdengar: dari Berggasse 19, dan tanpa bergerak satu inci pun, melalui kabut halus asap tembakau, dunia diungkapkan kepadanya oleh para ilmuwan ini. Pemikiran sihir dan keajaiban pemikiran.

Dua esai pertama bersifat faktual. Setelah mencapai "reduksi objeknya" menurut ekspresi Lacan (1), dan dengan demikian membentuk dirinya sebagai ilmu, etnologi menawarkan kepada kita, berkat asimilasi Freud atas semua otoritas yang ada di menunya, a akumulasi pengamatan khusus pada organisasi sosial, agama dan matrimonial masyarakat primitif.

Mengambil contoh dari semua orang yang dikenal, seribu satu misteri hukum dan perilaku unik yang dihasilkannya dijelaskan secara rinci. Tabu makanan, fungsi sistem kekerabatan yang sangat membatasi, tabu linguistik terkait dengan pengucapan nama orang mati atau penunjukan ikatan klan, perilaku penghindaran yang berhubungan dengan pergaulan bebas atau agresivitas, tindakan ritual yang menghukum dan menyucikan untuk menahan penularan pelanggaran...

Di luar aspek deskriptif, menarik dalam dirinya sendiri dan yang menempatkan segerombolan keingintahuan manusia di depan mata kita, ada upaya untuk memperdalam pemahaman yang mendalam tentang berbagai hal. Apa alasan dari semua perilaku ini? Apa itu tabu? Bagaimana penularan transgresif berkembang dan bagaimana cara menghentikannya? Apa hubungan antara tabu dan Hukum? Apa hubungan Hukum dengan hakikat kemanusiaan?

Mengingat bahwa Freud menegaskan kembali seluruh karyanya permintaan akan keilmiahan yang menjadi pusat pendekatannya, tampaknya tepat untuk bertanya, sehubungan dengan Totem dan Taboo, sejauh mana semua ini ilmiah atau tidak. Mari kita coba berikan beberapa elemen tanggapan: pertama-tama, ini adalah fakta yang diperoleh dari pengamatan. Bukan pengamatan yang dilakukan oleh siapapun dan sarat dengan subjektivitas, melainkan pengamatan yang cermat, cermat, teliti, halus, diulang beberapa kali dan diverifikasi secara metodologis untuk mendeteksi kemungkinan kesalahan sesuai prosedur, baik individual maupun kolektif.

Kemahatahuan subjek sains

Pengamatan yang dilakukan oleh subjek, ilmuwan, yang menarik diri dari bidang pengamatan dan tidak lagi muncul dalam apa yang diamati. Subjek sains adalah subjek yang absen (sampai psikoanalisis, jika kita menganggap psikoanalisis adalah sains) dari bidang yang diambil sebagai objek oleh sains (2). Dia adalah subjek yang mengamati dan mengamati dirinya sendiri, yang bertanggung jawab atas semua yang dia amati tetapi tidak membiarkan apapun dari dirinya memasuki bidang yang diamati. Ini adalah subjek yang terbatas dalam klaim kemahatahuannya, yang membatasi ambisinya untuk kepastian pada segmen realitas yang sangat kecil..

Proses Cartesian dari cogito adalah simbol dari pertanyaan radikal tentang keyakinan yang ingin dianggap sebagai pengetahuan. Setelah pemborosan metodis dari semua ilusi, kita hanya memiliki satu kepastian: pernyataan "Saya berpikir, maka saya ada" adalah benar (3). Subjek sains, seperti Descartes menggambarkan kelahirannya, adalah subjek yang mengubah pengalaman pengebiriannya sebagai batasan menjadi tuntutan dan instrumen metode.

Berawal dari batas antara prinsip kesenangan dan prinsip realitas, terus-menerus ditegaskan dan digambar ulang, Freud -dan Lacan dia menekankan dia beroperasi di garis lurus Descartes - dia tidak membuat batasan di mana semuanya berhenti, tetapi awal di mana semuanya dimulai. Sebuah saintisme, kemudian, atau tuntutan akan saintisme... Ada tujuan urutan ini dalam pemikiran Freudian yang diterapkan pada semua fenomena yang menarik baginya, pertama-tama fenomena klinik. Sangat menggoda untuk mengumpulkan pengamatan yang tampaknya heterogen berdasarkan kesamaan yang terdeteksi dalam sifatnya yang dalam semua ketika dia melihat berapa banyak sifat umum yang menakjubkan yang dimiliki oleh neurosis obsesional dan rasa hormat yang menakutkan dari orang primitif terhadap Tabu.

Ada kesepakatan yang mencolok antara fakta klinis dan fakta etnografi.: posisi subjek yang tidak nyaman di depan ambivalensi perasaannya, transmisi melalui kontak fisik atau melalui asosiasi pemikiran, larangan yang dalam satu kasus seperti dalam kasus lain menyangkut apa yang telah ditekan di tidak sadar... "Satu-satunya contoh yang ditawarkan oleh perbandingan tabu dengan neurosis obsesif sudah memungkinkan kita untuk menyimpulkan apa hubungan antara bentuk tunggal neurosis. dan pembentukan budaya, serta pentingnya mempelajari psikologi neurosis untuk memahami perkembangan budaya. (4)

Tetapi mari kita memikirkan sejenak hasil yang diperoleh Freud dalam refleksinya. Tampaknya sejalan dengan paradigma di mana ia bergerak. Segalanya cukup jelas dan, jauh di lubuk hati, cukup sederhana; Mereka diurutkan secara kronologis. Saat ini adalah hasil dari evolusi: masa lalu disimpan dalam lapisan-lapisan yang menumpuk dan tumpang tindih, tetapi tidak menghilang. Sebaliknya, mereka dipertahankan dan dapat diaktifkan kembali dengan kembali ke masa lalu.

Perlu dicatat secara sepintas bahwa pada titik yang tepat dalam epistemologi inilah hasrat Freud arkeologi, baginya bukti material dari masa lalu yang terlupakan, sumber fantasi yang melimpah dan renungan. Mengenai perkembangan individu, kami menemukan anak pada orang dewasa dan khususnya dalam neurotik, di mana fiksasi di masa lalu ini terlihat dan dapat diuraikan..

Hal yang sama juga berlaku dan sejajar, meski dengan garis yang berbeda, pada tingkat kolektif, di mana tahapan perkembangan yang mengarah ke manusia modern dapat dideteksi dalam keadaan alaminya pada orang-orang primitif itu, yang baru-baru ini dipromosikan ke peringkat objek sains. Klasifikasi yang diterima pada saat antara zaman totemik, agama dan ilmiah diambil sebagai yang oleh Freud, sampai memberi judul pada esai keempatnya "The return of totemism in masa kecil". Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, menurut persamaan "buas = anak = neurotik", Freud menekankan hubungan antara neurosis obsesional dan mentalitas primitif.

Jadi, apakah sejarah itu mitos?

Ini didukung oleh kesejajaran antara filogenesis dan ontogenesis, yang diterima tetapi sedikit diperdebatkan. Teori rekapitulasi Haeckel (5), yang diintegrasikan Darwin ke dalam teori evolusinya sendiri, memberi Freud pilar yang mendukung sebagian besar konstruksinya sendiri. Freud, pada gilirannya, memberikan kesaksian tegas kepada Darwin tentang kekagumannya, menyebutnya "Darwin yang agung"(6). Freud mendasarkan dirinya dalam elaborasinya pada gagasan bahwa psikogenesis merekapitulasi kulturogenesis..

Oleh karena itu, sejarah bukanlah mitos. Tetapi apakah ada pertentangan yang jelas dan pasti di antara keduanya? Freud bermaksud, dengan bantuan literatur ilmiah yang dia andalkan, untuk merekonstruksi tahapan sejarah perkembangan umat manusia sebagai karena mereka benar-benar diproduksi, dan ketika ini tidak mungkin, karena kurangnya elemen nyata yang dapat diandalkan, dia menebusnya dengan merekonstruksi sebuah panggung. kemungkinan, atau masuk akal, yaitu, di Totem dan Taboo, pembunuhan ritual ayah dan melahapnya oleh anak-anak selama perjamuan totemik-demokratis.

Oleh karena itu, mitos lahir di mana sejarah berakhir, ia berada di luar sejarah. Demikian pula, dalam subjek individu di klinik Anda, ingatan patogenik yang terlupakanlah yang perlu dikembalikan. ke kesadaran menurut modalitas yang beralih dari ingatan ke perlaborasi (7), dan ke konstruksi seperti yang akan dia katakan nanti (8).

Tapi, di manakah garis tipis yang memisahkan sejarah dari mitos, dan apa yang memotivasi lompatan dari satu ke yang lain? Jika kita kembali ke kategori yang diadopsi oleh Freud sendiri dalam Totem dan Taboo tentang suksesi zaman umat manusia: totemik, religius, dan ilmiah, cerita itu pasti muncul di beberapa titik dalam transisi dari religius ke ilmuwan. Ini adalah fakta mapan bahwa, dalam sejarah umat manusia, mitos mendahului sejarah.

Yang kami maksud dengan ini adalah jenis wacana tentang masa lalu peristiwa manusia yang kita kenal sekarang Sejarah memiliki tanggal kemunculan yang dapat dilacak, sebelum mitos itu dianggap sebagai penguasa. tak terbantahkan. Kita juga tahu, atau curiga, bahwa Sejarah datang untuk bersaing dengan mitos, untuk mendiskreditkannya, untuk mencemoohnya. Mari kita lihat apa yang dikatakan Thucydides dalam hal ini, pada akhir abad kelima, yang tampaknya sangat menyadari lompatan yang disiratkan oleh tindakan historisnya:

“Di satu sisi, sehubungan dengan tindakan yang terjadi selama perang, saya tidak berpikir saya harus bergantung pada informasi dari awal. tiba, atau pendapat pribadi saya: apakah saya menyaksikannya sendiri (otopsi), atau saya telah menyelidiki masing-masing dengan semua kemungkinan akurasi dalam setiap kasus. Di sisi lain, penyelidikan mengalami kesulitan, karena para saksi dari setiap peristiwa menyajikan versi mereka yang bervariasi sesuai dengan simpati mereka pada satu sisi atau sisi lain, dan menurut ingatan mereka. Mungkin tidak adanya elemen luar biasa (mitos) dalam peristiwa yang diberitakan akan mengurangi pekerjaan saya di hadapan audiensi. Namun, jika mereka yang ingin memeriksa kebenaran dari peristiwa yang terjadi dan yang akan terjadi mirip dengan mereka di masa depan, sesuai dengan kondisi manusia, menganggapnya berguna, ini akan terjadi cukup. Singkatnya, karya saya telah disusun sebagai akuisisi selamanya lebih dari sebagai karya kompetisi yang dimaksudkan untuk mendengarkan sesaat (9).

kesimpulan

Tampaknya sulit untuk menarik garis yang lebih jelas antara mitos dan sejarah di tingkat kolektif, tetapi bagaimana dengan tingkat individu dan dalam konteks perlakuan? Subjek tidak mengingat semuanya. Apa yang hilang, Anda harus membangun kembali. Jika manusia serigala tidak ingat benar-benar menyaksikan persetubuhan tergous orang tuanya ketika dia 18 bulan, menurut Freud, dia harus mengakui realitas sejarah episode ini sebagai penyebab gejalanya Nanti. Ini sejarah atau mitos? Apakah itu fakta nyata yang dapat diverifikasi oleh saksi mana pun jika memungkinkan untuk memundurkan waktu dan mengundang diri Anda sendiri ke pesta, atau apakah itu sebuah konstruksi mitos, sebuah kebenaran yang hanya ada karena Freud mengucapkannya, karena pasiennya mempercayainya, dan karena dia memiliki kebajikan dalam membawa keteraturan dari kekacauan. simptomatologis?

Paradigma arkeologis masa lalu yang dipertahankan sebagaimana adanya, tetapi tidak dapat diakses hingga saat ini, beroperasi penuh di sini. Tetapi mengapa Freud bersikeras pada realitas sebenarnya dari episode tersebut? Memang, teorinya dapat membuang realitas ini dan sebaliknya memunculkan semacam "materialitas spesifik dari mitos dan fantasi", menurut ungkapan J. Q. Valabrega (10).

Lagi pula, dari sudut pandang epistemologis, Ini bukan pertama kalinya dalam sejarah sains bahwa konstruksi teoretis didukung oleh a premis dengan status realitas tertentu, tanpa mengkhawatirkan validitasnya konstruksi. Ilmu fisika bahkan menjadikannya semacam akta kelahiran dengan Galileo dan hukumnya kejatuhan benda, yang mengandaikan, untuk benda yang dibiarkan sendiri, gerakan lurus seragam; sebuah gerakan bujursangkar yang seragam yang tidak pernah dapat diamati oleh siapa pun di alam, tetapi dalam keberadaannya segala sesuatu yang mengikuti tetap dilakukan.

Adapun tindakan kelahiran, jika kita mempertimbangkan psikoanalisis, bukankah itu langkah identik yang dilakukan Freud ketika dia meninggalkan teori kelahirannya? rayuan, meninggalkan materialitas tindakan kekerasan seksual dan menggantikannya dengan adanya skenario fantastis yang melibatkan subjek? Berbicara tentang ilmuwan - dan karenanya tentang dirinya sendiri - Freud menyebutkan bahwa keyakinannya yang tak tergoyahkan pada nilai proses penalaran adalah pengalihan dari mimpi kuno tentang kemahatahuan yang merupakan zaman totemik dan religius (11). Tapi, apakah ada satu atau beberapa rezim rasionalitas dalam Freud dan bagaimana pengaturannya di antara mereka sendiri, apa sintaksisnya?

Dalam ruang terbatas esai singkat ini, kami tidak akan punya waktu untuk menyelesaikan program yang dibutuhkan oleh judul. Kami hanya ingin memberikan gambaran tentang keadaan refleksi kami saat ini tentang masalah tersebut. Kami hanya menggores permukaan pertanyaan tentang keilmiahan psikoanalisis. Kami belum mengeksplorasi semua konsekuensi dari perbedaan antara mitos dan sejarah dalam teori Freudian. Namun, beberapa petunjuk telah muncul bahwa akan menarik untuk melihat ke mana arahnya. Kemajuan pekerjaan ini juga memungkinkan untuk mengidentifikasi sejumlah masalah baru yang layak dikembangkan dengan waktu dan perhatian yang ketat..