The Veil of Ignorance oleh John Rawls: apa itu dan apa yang diusulkan oleh ide ini

Pada tahun 1971 dia muncul Sebuah Teori Keadilan, yang dianggap sebagai karya utama filsuf Amerika John Rawls (1921-2002). Di dalamnya, sang pemikir menjawab pertanyaan-pertanyaan yang telah dia lontarkan dalam artikelnya tahun 1957 Keadilan sebagai keadilan (Keadilan sebagai keadilan), di mana diusulkan untuk mengatasi doktrin utilitarian yang dominan di Barat dan, khususnya, di dunia Anglo-Saxon.

Dalam konteks teoretis konsep keadilan Rawls, kita harus memasukkan teorinya tentang "tabir ketidaktahuan" yang, seperti akan kita lihat, bukanlah ide aslinya, karena filsuf lain sebelumnya, seperti Immanuel Kant (1724-1804) dan David Hume (1711-1776) telah menyelidikinya pada abad ke-17. XVIII. John Rawls mengambil teori ini dan membawanya lebih dekat ke bidangnya.

Pada artikel ini kami akan menjelaskan secara singkat apa yang terdiri dari "tabir ketidaktahuan" John Rawls yang terkenal. dan bagaimana kita dapat membingkainya dalam teori keadilannya, yang begitu penting bagi proses politik dunia saat ini.

• Artikel terkait: "6 perbedaan antara etika dan moral"

Apa tabir ketidaktahuan oleh John Rawls?

Kita dapat mendefinisikan ide ini sebagai situasi ketidaktahuan di mana anggota yang berbeda dari apa yang disebut Hawls sebagai "posisi asli" harus menemukan diri mereka sendiri, yaitu, negara di mana para pihak akan memilih serangkaian prinsip yang harus didasarkan pada keadilan. Ketidaktahuan ini terjadi karena tidak mengetahui apa tujuan akhir dari setiap individu yang membentuknya "posisi awal" ini, yang akan membuat mereka memutuskan prinsip-prinsip ini dengan sangat tidak memihak mungkin.

Namun, terlepas dari definisinya, untuk sepenuhnya memahami gagasan ini kita harus kembali sedikit ke konsep keadilan Hawls. Kalau tidak, mustahil bagi kita untuk memahami apa yang dimaksud filsuf ketika dia berbicara tentang konsep-konsep seperti "tabir ketidaktahuan" atau "posisi asli". Mari kita lihat.

Keadilan dan kontrak sosial

John Rawls tidak pernah menyembunyikan dalam karyanya bahwa ia mengambil langsung gagasan para filsuf yang tercerahkan (seperti Kant dan Hume yang disebutkan di atas) untuk merancang konsep keadilan dan kontrak mereka sendiri sosial. Dalam pengantar karyanya Sebuah Teori Keadilan Rawls menyatakan bahwa yang dia maksud adalah membawa konsep kontrak sosial abad ke-18 ke "keadaan abstraksi yang lebih tinggi".

Tapi apa itu kontrak sosial? Baik Kant maupun Rousseau, dua dari juara utama konsep ini, berangkat dari premis itu tahap primordial manusia adalah "keadaan alami", di mana tidak ada hukum yang eksplisit. Manusia dapat hidup tanpa hukum karena dia, menurut para filsuf ini, "baik secara alami", dan diatur secara eksklusif oleh hukum alam.

Menurut Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), keadaan "alamiah" tanpa kepemilikan (dan karena itu tanpa konflik) adalah hilang ketika masyarakat sipil muncul dan, dengan itu, penyalahgunaan dan penaklukan orang-orang tertentu dan elit. Sejak saat itu, "kontrak sosial" mutlak diperlukan, yaitu kesepakatan antar individu, untuk hidup berdampingan secara damai dan harmonis.

Perbedaan utama antara kontrak sosial Rousseau dan kontrak Rawls adalah bahwa kontrak sosial Rousseau menganggap kontrak itu perlu. Untuk “mengakses” perusahaan tersebut, pihak kedua menganggap bahwa akad ini harus dilakukan lebih dahulu, yaitu sebelum konfigurasi dari pihak tersebut. masyarakat. Hanya dengan demikian, menurut Rawls, dapat dijamin bahwa pihak-pihak yang memiliki kapasitas pengambilan keputusan dapat bekerja berdasarkan prinsip kesetaraan dan kebebasan.

Agar hal ini terjadi, Rawls berpendapat perlunya "posisi asli", yaitu situasi primal yang didasarkan pada dalam ekuitas dan di mana para anggota dengan suara bulat menyetujui prinsip-prinsip yang harus mengatur keadilan. Dengan kata lain; Teori Rawls menekankan bahwa kontrak sosial tersebut di atas hanya dapat adil dan benar-benar adil jika dibangun dalam fase sebelum munculnya ketidaksetaraan.. Hanya dengan cara ini ketidakberpihakan yang nyata dari para pihak dapat dijamin.

• Anda mungkin tertarik pada: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

"posisi awal"

Jadi, John Rawls menggambarkan "posisi awal" ini sebagai tahap sebelumnya yang diperlukan untuk mengonfigurasi prinsip-prinsip yang akan mengatur keadilan sosial. Ini adalah kerja sama yang mengarahkan pandangannya pada satu tujuan: kebaikan bersama. Masyarakat, kata Rawls, telah mencapai tingkat kekacauan yang cukup besar, yang pasti menimbulkan ketidaksetaraan yang mengerikan di antara para anggotanya. Asal usul kekacauan ini, menurut teori para filsuf, adalah tidak adanya "posisi asli" ini ketika membangun dasar-dasar keadilan. Dengan demikian, Rawls mengusulkan untuk kembali ke posisi awal ini untuk memulai dari awal dan benar-benar membangun masyarakat yang adil dan merata.

Kritikus utama yang diterima teori ini tentu saja adalah mereka yang menganggapnya sebagai sesuatu yang utopis dan tidak dapat direalisasikan. Rawls menyadari hal ini ketika dia menggambarkan "posisi awal" sebagai hipotetis dan bukan historis. Hipotetis, karena tidak memastikan apa yang telah disepakati para pihak, tetapi apa yang bisa mereka sepakati. Dan bukan sejarah, karena ini jelas merupakan situasi yang belum pernah terjadi dan (tambah Rawls) mungkin tidak akan pernah terjadi.

Kami menyimpulkan dari pernyataan ini bahwa Rawls sangat menyadari ketidakmungkinan teorinya, yang membuatnya bergerak di medan yang benar-benar ideal dan abstrak.

• Artikel terkait: "Cabang-cabang Humaniora (dan apa yang dipelajari masing-masing)"

Tabir ketidaktahuan dan teori keadilan Rawls

Setelah semua ini ditetapkan, kita berada dalam posisi untuk menjelaskan apa itu "tabir ketidaktahuan" Rawls dan terdiri dari apa. Sangat penting untuk meringkas secara singkat teori keadilannya (dan, di atas segalanya, konsepnya tentang "posisi asli") untuk memahaminya dengan benar.

Penulis seperti Kant dan Hume telah mengusulkan konsep ini sebagai syarat sine qua non untuk menetapkan kontrak sosial. Jika anggota masyarakat tidak mengetahui kondisi masa depan mereka, mereka pasti akan jatuh ke dalam kepentingan pribadi ketika membuat kesepakatan.. Oleh karena itu, diperlukan ketidaktahuan sebelumnya tentang kontrak, sehingga sedapat mungkin tidak memihak dan berorientasi pada kebaikan bersama.

Tingkat ketidaktahuan bervariasi menurut penulis. Kant menganjurkan agar informasi yang diberikan kepada para pihak dalam perjanjian itu adil dan perlu, dan Rawls mengikuti jalan ini dalam teorinya. Menurut filsuf Amerika itu, semakin "tebal" tabir, semakin besar ketidakberpihakan keputusan yang dibuat oleh para pihak. Dengan kata lain; Jika para pihak tidak mengetahui tempat mereka dalam masyarakat, serta masalah lain yang dijelaskan Rawls sebagai keberuntungan dan distribusi bakat alami mereka, keputusan mereka tidak akan dibuat. akan didasarkan pada kepentingan pribadi, yang justru menyebabkan manusia hidup dalam masyarakat utilitarian, di mana satu-satunya hal yang berlaku adalah keuntungan. individu.

Dengan cara ini, teori keadilan Rawls bertentangan dengan apa yang disebut "prinsip utilitas", di mana kepentingan pribadi benar-benar berlaku. Bukan karena filsuf sepenuhnya meninggalkan keuntungan individu, tetapi dia mengusulkan yang baru keseimbangan antara tradisi liberal Barat (berdasarkan individualisme) dan tradisi masyarakat. Hanya dengan cara itu, menurutnya, masyarakat yang benar-benar adil dan seimbang dapat dibangun.