Hukum besi institusi: pertahankan kekuasaan dengan segala cara

Ada orang yang seribu kali lebih suka memerintah di tumpukan reruntuhan daripada mengakui bahwa pemerintahannya tidak berjalan dengan baik, dan hukum besi institusi menggambarkan fenomena ini dengan sangat baik. Mari kita lihat selanjutnya.

• Artikel terkait: "Apa itu psikologi sosial?"

Hukum besi institusi

Jonathan Schwartz menggambarkan pada tahun 2007 hukum besi institusi, di mana didalilkan bahwa orang yang mengendalikan organisasi tertentu lebih peduli dengan mempertahankan kekuatannya di dalam institusi itu sendiri daripada dengan kekuatan institusi itu sendiri. Dengan kata lain, menurut undang-undang ini, orang yang telah memenangkan posisi penting dalam organisasi tertentu atau siapa mereka memimpin akan lebih memilih untuk mempertahankan posisinya, bahkan jika hal ini menyebabkan kehancuran institusi, sebelum menyerahkan kekuasaan kepada orang lain. sesuai.

Fenomena ini sama sekali tidak aneh. Sangat umum untuk melihatnya di semua jenis institusi manusia, dari sekolah dasar, menengah dan kecil perusahaan dan, pada tingkat yang sangat tinggi, perusahaan besar, partai politik, dan pemerintah negara bagian penguasa. Itu adalah sesuatu yang selalu ada dalam sejarah dan, baik untuk yang lebih baik maupun yang lebih buruk, itu akan terus terjadi selamanya.

Asal konsep

Schwartz pertama kali menggunakan istilah ini untuk merujuk pada masa jabatan Nancy Pelosi di dalam partai Demokrat. Pelosi, yang saat ini menjadi Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat, mengalami masalah pada tahun 2007 saat mencoba mengatasi pendapat pemilih sayap kiri tentang masalah perang Irak. Kiri sangat menentang konflik, tetapi Partai Demokrat, yang seharusnya berada di spektrum yang sama, tampaknya mendukung.

Nancy Pelosi enggan membicarakan masalah ini dengan sesama Demokrat lainnya, yang memang mau bahwa konflik dihentikan atau dikelola dengan lebih baik, slogan yang berguna dalam pencalonannya untuk menjadi presiden Amerika Serikat Bergabung. Tampaknya Pelosi takut bahwa dengan memberikan suara dan suara kepada Demokrat lainnya, dia akan kehilangan posisinya kepada seorang kandidat yang lebih dekat dengan rata-rata pemilih sayap kiri Amerika.

• Anda mungkin tertarik pada: "Prinsip Ketidakmampuan Peter: Teori "Bos yang Tidak Berguna"."

contoh

Mari kita lihat beberapa contoh hukum besi institusi.

Bernie Sanders dan Partai Demokrat

Kasus yang lebih baru dalam politik Amerika di mana Anda dapat melihat betapa kejamnya hukum besi institusi kita memilikinya dalam kasus yang dialami oleh partai Demokrat dan Bernie Sanders dalam pemilihan presiden tahun 2016. Dalam pemilihan yang sama, Demokrat kehilangan kursi kepresidenan, memenangkan calon dari Partai Republik Donald J. Truf.

Bernie Sanders menonjol di antara Demokrat karena pandangannya yang benar-benar kiri, kritis terhadap isu-isu seperti Palestina-Israel, hak-hak sipil dan upah. Ideologi ini sangat kontroversial bagi kepemimpinan Demokrat, yang, meskipun dianggap sayap kiri dan liberal, melihat Sanders sebagai ancaman terhadap kekuasaan mereka di dalam partai.

Sanders mendapatkan popularitas, yang membuat Demokrat lainnya menyukai Neera Tanden dan David Brock, akan mengambil inisiatif untuk mendiskreditkan dan meremehkan Bernie Sanders dan dia pendukung.

Perjuangan mempertahankan kepemimpinan dan hirarki dalam organisasi, mencegah Sanders untuk meningkatkannya dan malah menjadi kandidat utama partai Hillary Clinton, sangat penting untuk runtuhnya partai Demokrat dalam pemilihan umum 2016.

Sisanya adalah sejarah. Hillary Clinton tidak memenangkan pemilihan karena presiden baru Amerika Serikat dan Bernie Sanders memilih Senat AS sebagai senator independen, tidak terbatas pada partai Demokrat.

Pembersihan Stalin

Kasus lainnya adalah kasus Joseph Stalin. diktator soviet memerintahkan pembersihan di dalam Tentara Merah, membunuh banyak perwira kompeten yang akan memperkuat Uni Soviet secara militer, serta menjamin keamanan federasi. Dengan membunuh mereka, Stalin menyebabkan masalah serius di Persatuan, karena Persatuan sangat lemah, berada di bawah kekuasaan Adolf Hitler ketika dia mencoba menginvasi Soviet.

Beda dengan hukum besi oligarki

Ada undang-undang lain yang namanya bisa membingungkan dengan yang diungkap dalam artikel ini. Kita berbicara tentang hukum besi oligarki dan, di dalamnya, dijelaskan sebuah fenomena yang kurang lebih terkait dengan fenomena institusi, meskipun tidak sama.

Undang-undang ini diajukan oleh sosiolog Jerman Robert Michels pada tahun 1911, dalam bukunya Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (Tentang sosiologi partai dalam demokrasi modern). Menetapkan itu di dalam partai politik tidak dapat dihindari akan muncul oligarki, artinya, sekelompok kekuatan yang berada di atas yang lain dan yang dikelola dengan cara yang kurang lebih otoriter, terlepas dari seberapa demokratis lembaga itu pada awalnya.

Michels sampai pada kesimpulan ini dengan melihat bahwa, dalam institusi yang kompleks, sangat sulit untuk melaksanakan demokrasi langsung, yaitu setiap anggotanya memberikan suara dan suaranya tanpa perantara. Untuk mempercepat proses dan membuat organisasi bekerja, cepat atau lambat beberapa orang akan mengambil alih pengelolaan seluruh institusi.

Seiring berjalannya waktu, di organisasi mana pun, baik itu partai politik seperti yang Anda gambarkan Michels dalam bukunya, seperti jenis institusi lain yang kurang politis, sebuah kelas akan terbentuk pemimpin. Kelas penguasa yang sama ini akan bertanggung jawab untuk mengendalikan arus informasi dalam organisasi, memungkinkan mereka untuk mempertahankan kekuasaan dan mencegah munculnya perbedaan pendapat.

Perbedaan antara undang-undang ini dan undang-undang institusi adalah bahwa yang kedua menjelaskan bagaimana kelas penguasa lebih memilih untuk mempertahankan kekuasaan, bahkan jika hal ini merugikan rakyat. organisasi, sedangkan oligarki akan menjadi salah satu yang akan menggambarkan bagaimana kelas penguasa ini terbentuk di dalam organisasi, dan apa yang dilakukannya untuk terus melestarikannya. Bisa.

Referensi bibliografi:

• james l. Hyland. Teori demokrasi: landasan filosofis. Manchester, Inggris, Inggris; New York, New York, AS: Manchester University Press ND, 1995. P. 247.
• Robert Michels, Partai Politik: Sebuah Studi Sosiologis Kecenderungan Oligarki Demokrasi Modern, 1915, terj. Eden dan Cedar Paul (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2001), 241,